Справочник

Алеаторная сделка

Алеаторные сделки

Алеаторная сделка есть многосторонняя или двусторонняя срочная сделка, содержащая действия субъектов игры в рамках правил, направленные на определение позиции спорящих в отношении наступления/ненаступления условия объективной реальности, либо создания своими действиями предпосылок для наступления/ненаступления вне зависимости от воли сторон подобных условий, влекущих установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей в отношении выигрыша, объекта безосновательного обогащения.

В цивилистической науке имеют место споры относительно того, как понимать алеаторные сделки: в качестве сделок или в качестве договора. Так, по мнению М.И. Брагинского, договор шире, нежели сделка, но первый есть двух-, многосторонняя сделка. Из существующего дуализма договора – юридического факта и договора – оформления сделки путем выражения и согласования воль сторон разрешим, применительно к алеаторным сделкам, так: употреблением термина алеаторный договор-сделка.

Касательно расшифровки термина «алеаторный», то корень «аlea» означает азартную игру, игральную кость, производное алеатор (aleator) есть азартный игрок. Следовательно, представляется более корректным отграничить алеаторные сделки от собственно рисковых по причине риска особого характера – он создается искусственно. Подобный вид сделок есть разновидность рисковых сделок, алеаторные правоотношения (отношения по поводу игр и пари) являются одним из видов «рисковых» правоотношений и соотносятся с ними как видовое и родовое понятия.

Риск из алеаторной сделки имеет особое содержание:

— неизвестно заранее, кто из субъектов сделки при наступлении/ ненаступлении определенных условий станет кредитором, а кто – должником, риск – обоюдный;

— риск, то есть равная потенция выигрыша и проигрыша, ставится в зависимость от определенного заранее, до совершения сделки, заключения договора условия. Ставится под сомнение лишь наступление/ ненаступление условия.

«Обозначенная ситуация ставит получение выгоды в зависимость от обстоятельств не подчиненных воле участников правоотношения и соответственно налагает на них определенную долю риска», — как справедливо определил В.А. Запорощенко;

— риск из алеаторных сделок не приводит к оптимизации распределения материальных благ в аспекте предпринимательской, хозяйственной деятельности, так как основан на слепом случае, но не справедливом участии в торгово-хозяйственном обороте.

В гражданском законодательстве играм и пари уделяется глава 58: «проведение игр и пари». Интересно отметить, что до введения в действие второй части ГК РФ алеаторные сделки практически не имели серьезного правового регулирования. Однако ни в статье 1062 ГК РФ, ни в статье 1063 ГК РФ мы не сможем найти дефиницию подобных сделок, а тем более договоров проведения игр и пари. В науке гражданского права существуют разногласия по поводу отнесения игр и пари только к сделкам, либо к особым видам договоров. Однако сам ГК РФ в п. 1 статьи 1063 указывает, что отношения между организатором игр и пари и участником основаны на договоре. Налоговый Кодекс РФ дает определение именно договора о проведении игр и пари в ст. 364. Так, «азартная игра есть основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора). Пари представляет собой «основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора), исход которого зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет». 4.Несмотря на данное разделение, в цивилистической науке присутствуют споры о соотношении игр и пари, которое есть порождение неточности п.1 ст. 1063. Законодатель, указывая субъектов договора, организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, а также участников игр, в последнем случае подводит под понятие игры как лотерею, что оправдано, так и пари, что сомнительно. Разрешая подобную неточность, А.М. Эрделевский утверждал, что «понятие игра включает в себя понятие пари и собственно игра». Из данного положения он вывел определение договора об игре в широком смысле: «договор об игре – это основанное на риске соглашение ее участников о получении одним или несколькими из них выигрыша в зависимости от неизвестного заранее результат игры». Контрдовод приводил в свое время М.Ю. Нэруш: «понятие пари шире по своему объему, чем понятие игр, можно дать следующее определение пари: это договор, по условиям которого каждая из сторон, обязуется в случае правильности утверждения другой стороны относительно наступления определенного, но неизвестного сторонам события уплатить в пользу другой стороны определенную сумму денег, или совершить иное действие». Следует все же согласиться с первым положением, однако, внеся некоторые корректировки. Подводя итог спорной проблеме о соотнесении игры и пари в качестве родового или видового договоров, представляется необходимым указать на саму формулировку п. 1 ст. 1063 ГК РФ, где лотереи, тотализаторы приравниваются к «основанным на риске играм», напомню, что тотализатор есть разновидность пари.

Обязательства из игр и пари в большинстве своем носят натуральных характер, то есть гражданин, заключая договор игры и пари, лишается права исковой зашиты. Однако сделано исключение для требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также в случае невыплаты выигрыша организатором, что порождает право требования возмещения убытков, причиненных нарушением договора. Формулировка ст. 1062, ст. 1063 ГК РФ, в частности п. 3 и п. 5, представляется некорректной. Исходя из ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари с участием в них, не подлежат судебной защите, кроме, исключая указанные выше случаи, положений п. 5 ст. 1063. Однако п. 5 гласит, что только в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора. Таким образом, положение п. 3 ст. 1063 о том, что в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба, при буквальном толковании нормы не подлежит судебной защите. Однако представляется необходимым и истинным распространить действие формулировки п. 5 «нарушение договора со стороны организатора» на положение п. 3, то есть на «отказ организатора о проведения игр в установленный срок» и «отмену игр и перенос срока». Не подлежат защите требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в играх и пари, организация и проведение которых осуществлялась гражданами без соответствующего разрешения, с участием в лотереях, организация которых осуществлялась индивидуальным предпринимателем. Представляется необходимым распространить право судебно защиты на все случаи неисполнения обязанности законным организатором или нарушения прав игрока, в том числе указать на применимость условий о ничтожности к алеаторных сделкам. Договор об играх и пари, заключенный с лицом, не достигшим 18 лет ничтожен, как и в месте, не предназначенном для проведения игр и пари, кроме лотерей.

Спорна и природа лотерейного билета. Так, согласно ст. 142, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Применительно к лотерейному билету следует признать, что он отвечает требованиям положения вышеприведенной статьи: имеет установленную эмитентом письменную форму, законодательно обозначенный открытый перечень реквизитов, причем удостоверяет право на участие в лотерее. Представляется возможным определить лотерейный билет как ценную бумагу под условием, которое определяет возможность осуществления основных прав на получение выигрыша по ценной бумаге, но не зависит от воли, как кредитора, так и должника. Лотерейный билет имеет двоякую природу правооформляющего и правоустанавливающего документов, которая определяет его как ценную бумагу лишь с момента установления выигрышности. При заключении договора лотереи именно билет является письменным подтверждением данного юридического факта, но право требования проведения игры возникает не из билета, а самого договора.

Касательно характеристики договора игр и пари, то он является консенсуальным, так как права и обязанности наступают с момента достижения соглашения, например, лотерея (покупка лотерейного билета есть выражение акцепта), или реальным – с момента, когда игроки сделали ставки, то есть сформировали банк. Возмездность презюмируется, однако существует такое явление, как стимулирующая лотерея, то есть право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Договор игры и пари является двусторонне-обязывающим, то есть игрок, делая ставку, вступает в игру, следовательно, соглашается на обязанность соблюдения условий игры с целью определения победителя. Касательно обязанности организатора, то она заключается в выплате выигрыша. Односторонне-обязывающим данный договор может являться в случае пари, когда обязанность, выплаты выигрыша, лежит на организаторе. По мнению И.В. Елисеева, алеаторный договор нельзя рассматривать в качестве публичного по причине того, что он не относится к оказанию услуг по проведению игр и пари, но в полной мере следует признать договором присоединения. Алеаторные договоры – сделки имеют характер условный. Это может быть объяснено тем, что осуществление прав и обязанностей, как и совершение определенных действий, ставится в зависимость от наступления заранее определенных условий.

Сторонами договора являются организатор азартной игры – Российская Федерация, субъект Российской федерации, муниципальное образование, лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры — физическое лицо, касательно расчетного форварда и юридическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. В отношении лотереи организаторами могут быть только юридические, но не физические лица.

Игроком может стать любое дееспособное физическое лицо, однако, как указывает законодатель, посетителями игорного заведения не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Форма договора может быть как устная, в том числе и путем совершения конклюдентных действий, так и письменная.

Ценой договора является ставка игры или пари, а также стоимость лотерейного билета. К существенным условиям договора, помимо цены, следует отнести условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша, его размер. Права и обязанности сторон устанавливаются самим договором, законодатель предусмотрел лишь обязанность организаторы выплатить выигрыш в установленный срок, либо в период не позднее 10 дней с момента определения результатов.

Основываясь на вышеуказанных положениях, предлагается внести следующие коррективы в законодательство:

1) закрепить в ст. 1062 ГК РФ точное определение алеаторных сделок, подчинив данной дефиниции термины игра и пари, при сохранении сущности договора об играх и пари как соглашения, оформляющего данную сделку;

2) распространить положения о ничтожности сделок на договоры об играх и пари с учетом места заключения договора (игорные заведения в пределах игорных зон, букмекерские конторы и тотализаторы вне пределов игорных зон), возраста игроков, а также изменить формулировку статьи 1062 ГК РФ, предоставив право судебной защиты нарушенных прав (в п.3 с. 1063 ГК РФ). Обеспечить защиту всех прав игроков;

3) распространить на лотерейный билет положения о ценных бумагах, поименовав его в ст. 142 ГК РФ, причем следует указать, что требования о выигрыше есть не просто требование из договора, но требование из ценной бумаги, что обеспечит более высокую защиту права на выигрыш, закрепленного в лотерейном билете. Фактически при предъявлении билета не требуется предоставление иных правоустанавливающих документов, так как исполнение обязательства не предусматривает основания иного, кроме обладания билетом.

Список использованной литературы

1 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) (ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Норма, 1999.

4 Гражданское право: учебник /Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др. М.: Проспект, 1999.

5 Запорощенко В.А. Особенности правового регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

6 Матин А.В. Гражданско-правовое регулирование игр и пари: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

7 Неруш М.Ю. Игры и пари: гражданско-правовой и криминалистический аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003.

8 Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. N 8. С. 18-21.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Норма, 1999. С.503.

Матин А.В. Гражданско-правовое регулирование игр и пари: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.29.

Спектор Е.И.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АЛЕАТОРНЫХ СДЕЛОК

Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. N 8. С. 18 — 21.

Запорощенко В.А. Особенности правового регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.9.

Неруш М.Ю. Игры и пари: гражданско-правовой и криминалистический аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2003. – С.13.

Гражданское право: учебник /Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др. М.: Проспект, 1999. С.643.

Вы точно человек?

Алеаторный характер договора ренты

Ситдикова Л.Б., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.

Токарева К.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Набережно-Челнинского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань).

Статья содержит анализ правовых средств и многообразия теоретических и практических подходов к исследованию правовой природы договора ренты, а в частности его алеаторному (рисковому) характеру.

Ключевые слова: договор ренты, алеаторный договор, рискованная сделка, получатель ренты, иск.

The article contains analysis of legal means and variety of theoretical approaches to the study of legal nature of rent contract, in particular of its aleatory (risky) character.

Key words: rent contract, aleatory, risky transaction, rent receiver, suit <*>.

<*> Sitdikova L.B., Tokareva K.G. Aleatory nature of rent contract.

Договором ренты признается согласно ст. 583 ГК РФ договор, по которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Этот договор является алеаторным (рисковым). Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон, заключается в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное. Ученые-цивилисты М.И. Брагинский и В.В. Витрянский проводят деление всех возмездных договоров на "меновые" и "рисковые" (алеаторные), ссылаясь на классика отечественной юриспруденции К.П. Победоносцева, относящего к рисковым только те договоры, в которых "по цели и намерению стороны конечный результат и материальная ценность его поставлены в зависимость от события совершенно неизвестного или случайного, так что при заключении договора неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду" <1>.

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 318.

В рисковой сделке существенна невозможность предугадать не обязательно сам факт наступления события, с которым стороны связывают возникновение или прекращение своих прав и обязанностей, но иногда их характер или время наступления этого события. Так, в договоре пожизненной ренты рисковым является не факт смерти лица, в пользу которого она устанавливается, а время его смерти <2>. Также в отличие, например, от договора купли-продажи, который по общему правилу опосредует акт эквивалентного товарообмена, договор ренты сопряжен с риском того, что размер рентных платежей окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчужденного под выплату ренты имущества. Считается, что, заключая рентный договор, стороны осознают данное обстоятельство и с ним соглашаются. Поэтому противоречило бы самой сути договора ренты введение в него условия о том, что общий размер рентных платежей, который может быть выплачен получателю ренты, ограничивается стоимостью переданного имущества. Риск также состоит в том, что каждая из сторон может оказаться в положении преждевременного прекращения договора другой стороной, а в пожизненной ренте — по требованию получателя ренты.

<2> Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 72.

Итак, риски из заключения договора ренты можно свести в следующее основание — риск признания сделки недействительной. Прежде всего необходимо устранить риски признания заключенного договора недействительным. Для этого необходимо позаботиться о том, чтобы были устранены всякие сомнения в дееспособности стороны по договору, наличии ее воли к заключению договора, а также следует совершить договор в установленной законом форме, в противном случае, если названные обстоятельства будут иметь место, нет никаких сомнений в том, что суд признает такой договор недействительным.

Договор должен быть заключен с управомоченным лицом. Во-первых, необходимо избегать по возможности заключения сделки с представителем по доверенности (лишнее юридически значимое звено — дополнительная возможность для уничтожения всей юридической конструкции), во-вторых, необходимо убедиться в том, что имущество принадлежит на праве собственности будущему получателю ренты, приобретено в собственность законным путем, отсутствуют обременения имущества (залог, арест и т.п.).

Договор должен быть заключен с лицом, за которым законом признается возможность совершать такие сделки, т.е. данное лицо не должно быть недееспособным или ограниченным в дееспособности (в силу признания его таковым судом). Кроме того, если лицо состоит на учете с диагнозом психическое заболевание или ему оказывалась медицинская помощь в психиатрических и психоневрологических учреждениях в связи с соответствующим заболеванием, то можно предупредить сторону, желающую заключить договор, что велика вероятность признания такой сделки в будущем недействительной.

В этой связи представляется интересным следующий пример из судебной практики. В сентябре 1999 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого В. Синьков передал в собственность квартиру ЗАО "Полное доверие", которое обязалось сохранить квартиру в бесплатном пожизненном пользовании В. Синькова, выплачивать ежемесячно сумму в размере пяти МРОТ, погашать коммунальные платежи, а в случае смерти — организовать похороны и оплатить ритуальные услуги. Кроме того, п. 7 указанного договора гласил: "…плательщик ренты обязуется не проживать и не состоять на регистрационном учете в указанной квартире". Спустя месяц, в октябре 1999 г., данная квартира была продана Лукиной, которая прописала в этой квартире не только себя, но и своих дочку и внучку. Через некоторое время В. Синьков умер.

Синьков-младший обратился в суд с иском о признании недействительными сделок с квартирой. В обоснование своих требований он ссылался, во-первых, на то, что В. Синьков состоял на учете в психоневрологическом диспансере и у невропатолога, поэтому нет гарантий, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением он был дееспособен и отдавал отчет в последствиях совершенного действия; во-вторых, на незаконность регистрации Лукиной, ее дочери и внучки, невыполнение ею своих обязательств по договору (за квартиру она не платила, рентные платежи не выплачивала, не несла расходов на похороны).

Результаты посмертной психиатрической экспертизы, проведенной на основании данных о десятилетнем наблюдении В. Синькова в ПНД и по месту жительства, указывали на неадекватное состояние больного в момент совершения сделки. На этом основании суд признал договор ренты недействительным, что повлекло недействительность всех последующих действий — заключения договора купли-продажи между Лукиной и фирмой, а также регистрации в квартире <3>.

<3> См.: Кучер Н. Рента с нагрузкой // Социальная защита. 2002. N 11. С. 30 — 33.

Аналогичное решение вынесено Московским городским судом при следующих обстоятельствах дела. А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру на ул. Шаболовка в г. Москве, которую она передала в собственность М., заключив 16 июня 1999 г. договор пожизненного содержания с иждивением.

А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. Этот договор является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и руководить ими <4>.

<4> Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2005 г. "Дело по иску о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в связи с тяжелым психическим заболеванием получателя ренты". Текст Постановления официально не опубликован.

В момент совершения сделки лицо должно быть способно понимать значение своих действий или руководить ими. Данное требование закона имеет большее практическое значение, чем это может показаться. Известны случаи, когда недобросовестная сторона намеренно вводила себя в состояние опьянения немедленно после заключения сделки с тем, чтобы получить результаты освидетельствования, датируемые датой совершения сделки. Позднее указанные результаты освидетельствования использовались в судебном процессе с целью признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Недобросовестная сторона, уже получившая аванс, действовала, исходя из того соображения, что возвращение всего приобретенного по сделке (последствие недействительности) осуществлено не будет.

АЛЕАТОРНЫЕ ДОГОВОРЫ

Переданное добросовестной стороне будет возвращено, а аванс взыскать с инициатора судебного процесса будет весьма затруднительно.

Получатель ренты должен быть проинформирован о природе сделки и ее последствиях. Другими словами, если лицо действовало под влиянием заблуждения или обмана, договор будет признан недействительным. Едва ли не лучшим свидетельством того, что сторона располагает указанными сведениями, является совершение сделки в нотариальной форме. Нотариус разъясняет сторонам смысл и значение сделки. В случае возникновения спора факт нотариального удостоверения сделки будет свидетельствовать о том, что сторона располагала необходимыми сведениями.

Тем не менее в практике встречаются случаи, когда договоры ренты признаются недействительными именно по причине заключения их под влиянием заблуждения. Так, 7 октября 1997 г. был заключен договор купли-продажи, по которому М.И. продала М.В. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Позже М.И. предъявила в суд иск к М.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и участка, указав, что, обманув ее, в нарушение договоренности та перестала содержать ее, препятствует пользованию домом и участком, заключить договор купли-продажи ее уговорила внучка ответчика. Суд, удовлетворяя исковые требования, признал договор купли-продажи недействительным, так как он прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением. При этом суд указал, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, выразившегося в том, что истица-продавец в силу своего возраста и отсутствия надлежащего образования не имела возможности правильно юридически оценить ситуацию (свои намерения передать дом и участок внучке после своей смерти), доказательств передачи денег в оплату за купленную недвижимость ответчицей не представлено <5>.

<5> Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 г. Текст Постановления официально не опубликован.

Получатель ренты должен получать выплаты по договору достаточного размера. На условие о размере выплат (содержания) следует все же обратить особенное внимание и не пренебрегать им, полагая, что договор заключается только с целью узаконения передачи имущества, а сами выплаты не важны, поскольку они производятся между близкими. Размер ренты в любом случае не должен давать повода для утверждения о том, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях, в противном случае договор будет признан недействительным как кабальная сделка. Последствия недействительности кабальных сделок отличаются от общего правила, в данном случае направлены против плательщика ренты и носят карательный характер. Получателю ренты будет возвращена в собственность жилая недвижимость, а выплаченное плательщиком ренты будет взыскано в доход государства.

Договор ренты должен быть совершен в надлежащей форме, а именно договор составляется в виде одного документа, подписанного сторонами, который должен быть нотариально удостоверен, также он подлежит государственной регистрации.

Договор пожизненной ренты или договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут по требованию одной стороны, получателя ренты, если плательщик ренты существенно нарушает договор. Законодательство не содержит точных и исчерпывающих пояснений, что есть существенное нарушение договора, но, принимая во внимание предмет соглашения сторон по договору ренты и основной интерес получателя ренты, можно с уверенностью сказать, что таким нарушением будут считаться просрочка платежей, неполные платежи или иное подобное ненадлежащее исполнение/неисполнение договора.

Однако не исключены ситуации, когда риску расторжения договора ренты по инициативе получателя ренты подвержен добросовестный плательщик ренты. Как показывает практика, часто вокруг пенсионера сразу после заключения договора ренты неожиданно концентрируется множество "доброжелателей" — соседи, дальние родственники и т.д., которые активно настраивают его против рентоплательщика. Старики же недоверчивы и легко внушаемы, поэтому многие идут у этих "доброжелателей" на поводу и подают судебный иск о расторжении договора. В качестве причины расторжения указывают несоблюдение обязательств со стороны рентоплательщика <6>.

<6> Полякова О. Рента — испытание на прочность // Домашний адвокат. 2004. N 18. С. 6.

В связи с этим следует обратить внимание на необходимость обеспечения документального подтверждения исполнения. Это могут быть прежде всего утвержденные сторонами акты, затем квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, лекарств и тому подобные документы, свидетельствующие о предоставлении иждивения.

Необходимо также иметь в виду и те случаи, когда получатель ренты оказывается недобросовестной стороной и уклоняется от получения содержания с целью расторжения договора. В такой ситуации может оказать содействие нотариус, который может принять в депозит причитающиеся стороне денежные суммы. С даты передачи плательщиком ренты денежных средств в депозит нотариуса первый считается исполнившим свое обязательство надлежащим образом, а у недобросовестного получателя ренты не будет оснований потребовать расторжения договора.

В-третьих, риск заявления получателем ренты требования о выкупе ренты плательщиком (единократная выплата), обязательного для последнего. В случае существенного нарушения договора ренты получатель ренты может потребовать выкупа ренты. Под выкупом ренты понимается единократная выплата плательщиком получателю ренты денежных средств в размере либо определенном договором, либо, если такого условия договор не содержит, в размере годовой суммы рентных платежей. Избежать реализации этого риска можно так же, как и риска расторжения договора, в одностороннем порядке.

РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Факультет: юридический

Кафедра: гражданского и трудового права

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему:

Алеаторные обязательства в гражданском праве России

Дисциплина: Гражданское право РФ

        Выполнила: Пасынкова О.А.

                             Группа: ЮЮ — 203

                   Научный руководитель:

                   к.ю.н., стар. преп. Бадаева Н.В.

Дата  сдачи курсовой работы: «____» _______________ 20___ г.

Оценка: ________________

Подпись:________________

Москва

2011

Содержание

Введение3

Глава 1. Правовая природа  алеаторных сделок5

1.1.Характеристика понятия «риск»5

1.2. Понятие и виды  алеаторных (рисковых) сделок7

1.3.Обязательства из односторонних действий9

Глава 2. Правовое регулирование  алеаторных обязательств11

2.1. Особенности обязательств  из игр и пари11

2.2. Регулирование биржевых  сделок18

2.3. Проблемы судебной  защиты требований  из алеаторных  обязательств21

Заключение25

Список  использованной литературы27

Введение

Актуальность. В настоящее время заметен высокий интерес лиц, участвующих в гражданском обороте, к сделкам, которые в научной литературе называются алеаторными. Это внимание можно заметить в популярности института страхования, массовом распространении игорных заведений, увеличении числа сделок, совершаемых на биржевых рынках.

Список алеаторных сделок довольно обширен. Традиционно в него включают договоры ренты, страхования, игры, пари, некоторые биржевые сделки.

Несмотря  на это, в условиях современного этапа  развития отечественного частного права  алеаторные сделки остаются малоизученными. В большинстве исследований основное внимание уделяется рассмотрению отдельных вопросов, тогда как соответствующие общие положения остаются недостаточно проработанными.

  Цель работы – комплексный  анализ основных проблем гражданско-правового  регулирования алеаторных сделок.

  Достижению поставленной цели  способствовало разрешение следующих задач:

— определение значения категории риска в правовой квалификации алеаторных сделок;

— установление юридически значимых признаков и развитие понятия алеаторных сделок, систематизация указанных сделок, изучение их отдельных видов;

— анализ проблем судебной защиты  и правового регулирования алеаторных обязательств.

Теоретической и методологической основой работы являются научные труды в области гражданского и предпринимательского права. Использованы работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Альгина, В.А. Белова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С.И. Виниченко, В.В. Витрянского, Р. Джуровича, О.C. Иоффе, Ю.А. Кабалкина, О.А. Красавчикова, И.В. Кривошеева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Тем не менее, нужно отметить, что традиционно исследование риска предваряется рассмотрением смежных правовых явлений, таких, например, как вина, случай и непреодолимая сила.

  Объект исследования – нормы  действующего законодательства  об алеаторных сделках.

  Предмет – понятие, признаки, классификация алеаторных сделок.

  Теоретическая и практическая  значимость исследования заключается в том, что оно закладывает теоретико-правовые основы для дальнейшего научного изучения алеаторных сделок в Российской Федерации. Выводы, нашедшие отражение в работе, могут использоваться в процессе дальнейшего совершенствования положений действующего гражданского и предпринимательского законодательства, применяться в учебных целях.

  Структура работы определяется  целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и библиографического списка.

Глава 1. Правовая природа  алеаторных сделок

    1. Характеристика  понятия «риск»

    Термин  «алеаторная сделка» берет свое начало от лат. «aleа», что в переводе означает игральная кость, игра в кости. Алеаторные сделки имеют широкое распространение и известны человечеству не одно тысячелетие. Утверждается, что они (сделки) появились в Древнем Риме в конце III века до нашей эры. Вместе с тем, многие алеаторные сделки запрещались, а также отрицалась правовая значимость их результата. Выигрыш рассматривался в качестве имущества, приобретенного по недействительной сделке. Исключение составляли лишь игры, связанные с проведением спортивных состязаний, «так как это делается ради доблести» (метание копья или дротика, бег, прыжки, борьба и кулачный бой).1

      Изучение зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что в дальнейшем понятие «алеаторных сделок» стало использоваться в качестве синонима рисковых сделок.2

      В Россию понятие алеаторного или рискового договора пришло из французской школы права и французского законодательства. Под рисковым договором Французский гражданский кодекс понимает двустороннее соглашение, последствия которого как в отношении выгод, так и потерь зависят для всех сторон или для одной стороны, или даже нескольких сторон от неизвестного события. В качестве его разновидностей выступают игры и пари, договоры страхования, займа и пожизненной ренты (Титул XII Французского гражданского кодекса). Раскрывая природу рисковых (алеаторных) договоров и сопоставляя их с разновидностью меновых договоров, известный французский ученый Р. Саватье высказывается следующим образом об их различии. По мнению ученого «в меновых договорах предоставляют и обещают предоставить те вещи, которые существуют или достоверно будут существовать… В рисковых договорах, наоборот, обещают или предоставляют шанс, вероятность. Неизвестная заранее возможность реализации этой вероятности и составляет предмет договора».

    Алеаторные сделки

    3Хотя неопределенность присутствует и в меновых договорах и может касаться, например, большей или меньшей стоимости продаваемого имущества, если вести речь о его продаже. Е. Годэмэ относит к характерным особенностям алеаторных сделок то, что «предоставление, обещанное одной из сторон, зависит, в смысле своего существования или размера, от неизвестного события, неизвестность которого не позволяет при заключении договора определить шансы выигрыша или потери». Другими словами в алеаторной сделке в подчиненность от наступления неизвестного события ставится выигрыш одной из сторон. Именно в этом, по мнению французского законодателя, и проявляется рисковый характер данного соглашения.

      На современном этапе в юридической литературе понятия «алеаторный» и «рисковый» используются в качестве синонимов. Следовательно, можно отметить, что риск является квалифицирующей категорией относительно рассматриваемых сделок и заслуживает более детального определения.

      Заметим, категория риска вызывает  большое количество споров среди ученых. Изучению данной категории посвящены многие работы по общественным и естественным дисциплинам.

    Следовательно, при характеристике правового значения категории риска нельзя обойти стороной экономический, психологический и социальный аспекты этого явления. Именно здесь данная категория приобретает свои общественно значимые свойства.

    Можно выделить два наиболее распространенных определения, понятия: 1) Риск — это  вероятность возникновения убытков  или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом. 2) Под понятием риск принято понимать вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности.4

      В указанных определениях выделяется  такая характерная особенность  (черта) риска, как опасность,  возможность неудачи.

      Однако приведенные определения  не охватывают всего содержания  термина «риск».

      Для более полной характеристики  определения «риск» целесообразно  выявить понятие «ситуация риска», поскольку оно непосредственно  сопряжено с содержанием термина  «риск».5

      Понятие «ситуация» можно определить  как сочетание, совокупность различных  обстоятельств и условий, создающих  определенную обстановку для  того или иного вида деятельности.

      При этом обстановка может  способствовать или препятствовать  осуществлению данного действия.

      Среди различных видов ситуаций  классификация ситуации риска занимают особое место. 6

    Категория «риск» представляет собой одну из самых сложных в гражданском праве, тем не менее, в настоящее время единое, всеми принятое определение риска отсутствует.

    Риск  определяется как опасность, случайность, зло, угроза  и т.д. Однако, сводить «риск» к какой-либо одной характеристике, все-таки не следует, поскольку данное понятие, содержит в себе все характеристики в совокупности. Риск в широком смысле слова — характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск предполагает неуверенность, либо невозможность получения достоверного знания о благоприятном исходе в заданных внешних обстоятельствах.

    1.2. Понятие и виды  алеаторных (рисковых) сделок

    Алеаторные сделки не является новеллой для российского гражданского права. Их исследованию уделялось внимание еще в дореволюционной России. Примерами могут служить работы К. Победоносцева, который называл такого рода соглашения договорами «о неверном и случайном», В.Р. Идельсона, осветившего отношения, вытекающие из договора страхования и других ученых.

      Среди исследований советского  периода можно выделить труды  В.И. Серебровского, О.С. Иоффе. Нужно отметить, тематика научных изысканий данного периода в основном касалась раскрытия положений договоров ренты и страхования.

    На  современном этапе некоторые вопросы, касающиеся алеаторных сделок, освещаются в публикациях М.И. Брагинского, В.А. Белова , Е.П. Губина, А.Е. Шерстобитова и не только.

      Термин «алеаторная сделка» довольно широко применяется в современной юридической литературе. Тем не менее в большинстве своем исследования алеаторных сделок ограничиваются изучением их отдельных разновидностей без комплексного рассмотрения сущности таких сделок, базового категориального аппарата. Представляется, данный подход не позволяет должным образом охарактеризовать изучаемое явление.

    Алеаторные сделки являют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу. К этой группе сделок действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту.7

    Можно выделить  общие  и  специальные, свойственные только  алеаторным   сделкам, основания классификации. К общим следует относить факт закрепления сделок в федеральных законах и иных правовых актах, позволяющий провести деление договоров на поименованные и непоименованные8, момент возникновения обязательства, влекущий возможность разграничения договоров на реальные и консенсуальные, а также критерий, допускающий систематизацию договоров на предпринимательские и непредпринимательские.

    Страницы:12345следующая →

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *