Справочник

Аудиозапись в уголовном процессе

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе.

Юр. консультации по тел.
+7 (499) 677-15-69 (бесплатно для МСК)

Юр. консультации по тел.
+7 (812) 244-93-17 (бесплатно для СПБ)

Достижения научно-технического прогресса не стоят на месте. Сейчас включенные диктофоны применяются на любых переговорах, мероприятиях. Диктофоны с кассетами применяют также при визитах в государственные и другие органы.

Но не нарушается ли при этом предусмотренное Конституцией право на тайну переписки, переговоров и прочее? И вообще, насколько законно использование записи разговора без ведома другого лица?

Аудиозапись с точки зрения законодательства. С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), аудиокассета с записью является одним из вещественных доказательств в уголовном процессе. Обычно на практике органы дознания (следователь, дознаватель) получают от потерпевшего любым образом информацию о нахождении кассеты. Производится выемка аудиокассеты у лица, которое ее представило (в соответствии со ст. 81 УПК). Далее на основании этой же статьи кодекса аудиокассета считается вещественным доказательством в уголовном процессе.

В соответствии с УПК, изъятая аудиокассета еще может подлежать видеофоноскопической экспертизе. Заключения этой экспертизы может быть еще одним вещественным доказательством, добавляющим в уголовное дело новые, ранее неизвестные факты. Они могут быть основанием для последующих проверок и т.д.

Органы, занимающиеся уголовным преследованием, руководствуются в своей работе статьями 42, а также 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Положения этих статей закона определяют, что подозреваемый, а также обвиняемый и потерпевший могут предоставлять к уголовному делу те или иные вещественные доказательства. Это же право дает и статья 86 этого кодекса. Она дает право участникам уголовного процесса собирать и позже представлять вещественные доказательства к уголовному делу. Так что в общих чертах собирание вещественных доказательств для уголовного процесса законно: выходит, что их можно собирать (а значит, и проводить аудиозапись) всем и в любых случаях.

На что нужно обратить внимание при собирании вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей. Делая аудиозаписи и потом, предъявляя их суду, а также и в других целях строго регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Пункт 1 ст. 86 УПК дает четкое разъяснение процессу собирания вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей: такие действия осуществляются только в порядке, предусмотренным этим же кодексом.

Это означает, что сбор вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей, может проводиться только процессуальным путем. А процессуальными действиями могут заниматься только процессуальные органы – предварительного дознания и суда. А вот возможность заниматься сбором вещественных доказательств, другими лицами не предусмотрена.

аудиозапись как доказательство

Так что законодательно потерпевший, обвиняемый или подозреваемый, а также другие лица, участвующие в уголовном процессе, не могут заниматься сбором аудиодоказательств. То есть такую аудиокассету органы уголовного процесса могут даже не брать во внимание. В силу положений статьи 75 УПК данная аудиокассета может рассматриваться как недопустимое вещественное доказательство, ведь аудиозапись была осуществлена лицом, которое не имело на это никакого права.

Законность аудиозаписей потерпевшим, а также обвиняемым и подозреваемым, которые производятся негласно, может производиться только по решению суда. Для того, чтобы такая процедура считалась законной, необходимо после возбуждения уголовного дела обратиться в суд или органы уголовного преследования для санкционирования подобного рода деятельности.

Статья 186 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что записываться могут и телефонные разговоры. Такая деятельность допускается по уголовному производству по тяжким и особо тяжким преступлениям. Основанием для записей разговоров может быть судебное решение. Если же существует угроза насилия, вымогательства, иных преступных деяний в отношении потерпевшего лица, его близких родственников, а также свидетеля, то совершение аудиозаписей может проводиться и без их письменного заявления.

Когда самостоятельное совершение аудиозаписей законно. Скрытый характер записывания разговоров на носитель в принципе не противоречит закону, так как вытекает со статьи 45 Конституции РФ. В ней указывается, что каждый имеет право защищать свои права любыми законными способами. В таком случае аудиозапись, произведенная скрыто, может использоваться и для восстановления нарушенного права. Но действия потерпевшего лица для обеспечения законности такой процедуры должны быть направлены только на защиту. Чужие права при этом не должны нарушаться: в противном случае лицо, проводящее такую запись, будет отвечать за незаконное нарушение тайны личной жизни и прочие деяния.

Так, например, ведение аудиозаписи с соседом, который допускает оскорбительные высказывания, вполне законно, так как при этом потерпевшая сторона собирает доказательства. Но если при этом запись ведется так, что она раскрывает подробности личной жизни (даже если она ведется в жилом помещении нарушителя), такая запись уже ограничивается во времени. Вообще закон рассматривает проведение такой аудиозаписи как крайнюю необходимость.

Такой же правомерной оказывается и негласная запись в ресторанах, кафе и барах собственником музыкальных произведений с целью обнаружения фактов по нарушению прав собственности. Такая деятельность может быть квалифицирована как вмешательство в дела без согласия владельца. Если такая аудиозапись делается в течение длительного времени, то не рассматривается уже как наблюдение. Оно является одной из разновидностей оперативно-розыскной работы.

К сожалению, многие суды не рассматривают законность полученной разными путями аудиозаписи. При такой деятельности должен соблюдаться баланс между обеспечением законных прав и интересов сторон. В противном случае негласная запись может быть незаконной.

ПРОТОКОЛ. осмотра предметов и документов

осмотра предметов и документов

6 января 20__г. г. Актау

Начат:в «15» часов «00» минут

Окончен:в «15» часов «40» минут

Следователь СО УВД г.Актау, старший лейтенант полиции Касымов М., с участием специалиста-криминалиста ОКО УВД г.Актау, лейтенанта полиции Хамидуллина Р., руководствуясь ст.ст.219, 220, 224 УПК РК, с соблюдением требований ст.199 УПК РК в помещении кабинета №227 УВД г.Актау при естественном освещении произвел осмотр сотового телефона марки «iPhone 5S», ноутбука марки «Acer», бейсбольных бит в количестве 2-х штук, самодельных (вязаных) масок черного цвета в количестве 2-х штук и водительского удостоверения на имя Каирбекова А.А., обнаруженных и изъятых у подозреваемых Таирова Е.С., Каирбекова А.А. и потерпевшего Смирнова М.И.

Перед началом осмотра специалисту-криминалистуХамидуллину Р. в соответствии со ст.80 УПК РК разъяснены его обязанности: явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс; участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий, а в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, провести исследование и дать заключение; не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с участием в деле; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания; обеспечить сохранность представленных на исследование объектов.

Также разъяснены его права: знакомиться с материалами, относящимися к предмету исследования; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; знать цель своего вызова; отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, задавать вопросы участникам следственного или судебного действия; обращать их внимание на обстоятельства, связанные с его действиями при оказании содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств и применении научно-технических средств, исследовании материалов дела, подготовке материалов для назначения экспертизы; по назначению органа, ведущего уголовный процесс, суда проводить не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств исследование, за исключением сравнительных, материалов дела, с отражением его хода и результатов в протоколе либо официальном документе, приобщаемом к уголовному делу, в порядке, предусмотренном ч. 9 статьи 199 УПК РК. Специалист уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа РК с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, вправе проводить сравнительные исследования, приводящие к частичному уничтожению объектов в объеме, не исключающем проведение по этим объектам судебно-экспертного исследования, с отражением его хода и результатов в заключении специалиста, оформленном в соответствии с требованиями ст. 117 УПК РК; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, а также в соответствующей части с протоколом заседания суда и делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий; приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику; заявлять ходатайство о принятии мер безопасности; получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве следственных или судебных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей.

Кроме того, специалисту разъяснено, что он не вправе: вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением исследования, без ведома органа, ведущего уголовный процесс; самостоятельно собирать материалы исследования.

Помимо этого он предупрежден о наложении денежного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 160 УПК РК за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин.

Специалист-криминалист__________Хамидуллин Р.

Фиксация хода и результата следственного действия производится путем видеозаписи, на цифровую видеокамеру марки «Сони» специалистом-криминалистом Хамидуллиным Р.

Осмотром установлены:

1. сотовый телефон марки «iPhone 5S», панель телефона черного цвета каких-либо видимых повреждений не имеет. Телефон размером 12,5х6х0,7 см. На передней части под экраном имеется кнопка круглой формы диаметром 1см, сам экран размером 9х5 см, на задней части телефона в верхнем левом углу имеется объектив фото-, видеокамеры круглой формы диаметром 0,5 см, ниже имеется рисунок в виде яблока, а также надпись «iPhone», на левой боковой части имеется кнопка включения и отключения беззвучного режима, на верхней части телефона имеется кнопка включения и отключения телефона. При включении телефона обнаружено, что он находится в исправном состоянии, каких-либо видимых следов и повреждений не имеется;

2. ноутбук марки «Acer», темно-серого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет. На верхней части имеется монитор размером 25х20 см, над монитором расположен объектив фото-, видеокамеры круглой формы диаметром 1 см, на нижней части расположена стандартная клавиатура, на которой имеются кнопки с буквами на английском и русском языках, с левого бока расположены дисковод, а такжеUSB-входы. При включении ноутбука, обнаружено, что он находится в исправном состоянии;

3. бейсбольные биты в количестве 2-х штук, изготовлены из дерева заводским способом, окрашены в черный цвет, каждая длиной в 90 см, рукоятка – диаметром 5 см, конец – диаметром 10 см. На данных битах каких-либо видимых следов и повреждений не имеется;

4. самодельные (вязаные) маски черного цвета, на которых имеются разрезы для глаз, выполнены из синтетического материала.

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Маски размером 25х20 см каких-либо видимых следов и повреждений не имеют;

5. водительское удостоверение (нового образца) на имя Каирбекова Аслана Асхатовича, 1986 г.р., № FU№072569, категории «В», Мангистауская область, дата выдачи 15.06.2007 г., действительно до 15.06.2017г., выдано впервые,каких-либо видимых следов и повреждений не имеется.

Видеозапись просмотрена следователем и специалистом, продолжительность записи 40 минут.

Видеозапись хода осмотра была перенесена на компакт-диск «DVD-R», который вложен и запечатан в конверт и скреплен печатью «УВД г.Актау».

На упаковке сделана надпись: «Видеозапись следственного действия осмотра предметов от 06.01.20__г. по уголовному делу №15471003100020».

Специалист-криминалист __________Хамидуллин Р.

Date: 2015-12-13; view: 2558; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время. Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон. Использовать диктофоны по поводу и без повода в ряде случаев считается чуть ли не признаком хорошего тона — предприниматели берут диктофоны на встречи с партнерами по бизнесу, при визитах в госструктуры и т.п. (естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п., когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись?

Рассмотрим ситуацию более подробно. Как обычно происходит на практике, органы уголовного преследования — в данном случае следователь или дознаватель — получают в ходе допроса, основании заявления, либо иным путем информацию от потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) о наличии аудиокассеты с записью. На основании данной информации следователь (дознаватель) выносит постановление о производстве выемки, в соответствии с которым протоколом выемки изымают аудиокассету у лица, ее представившего. Далее, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятая аудиокассета признается вещественным доказательством. Впоследствии указанная аудиокассета может служить предметом видеофоноскопической экспертизы, заключение которой явится еще одним доказательством, расшифрованная запись разговора может повлечь выявление ранее неизвестных фактов с последующей их проверкой и т.п.

При этом органы уголовного преследования руководствуются статьями 42, 46-47 УПК РФ, которыми предусмотрено, что «… подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право… представлять доказательства», а также положениями п. 2. ст.

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

86 УПК РФ, а именно: «…Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять … предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». То есть, на первый взгляд, все как будто бы законно — аудиозапись является доказательством, которое было в соответствии с нормами УПК РФ представлено органу уголовного преследования.

Однако в данном случае упускается из виду положение п. 1 ст.86 УПК РФ, которое гласят: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Принимая полученную указанными лицами аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования (а затем и суд) в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу.

Кроме того, ст. 13 УПК РФ допускает ограничение права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров только на основании судебного решения. Также часть 2 статьи 29 УПК РФ прямо предусматривает, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Проведенная негласная аудиозапись потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым) при использовании соответствующих технических средств может быть признана законной исключительно с ведома органов уголовного преследования и с санкции суда. В данном случае после возбуждения уголовного дела лицо, полагающее, что в ходе предстоящей беседы могут быть получены сведения, имеющие значение для дела, должно обратиться в органы уголовного преследования с соответствующим заявлением.

При этом согласно ст.186 УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при отсутствии письменного заявления указанных лиц, на основании судебного решения.

При разработке уголовно-процессуального законодательства такая ситуация прямо не была предусмотрена, однако ситуации с предоставлением в правоохранительные органы самолично записанных аудиокассет возникают все чаще и чаще. К сожалению, в большинстве случаев подобные «доказательства» принимаются органами уголовного преследования как соответствующие законодательству и ложатся в основу обвинения, что является недопустимым. Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что в случае скрытого применения научно-технических средств необходимо четко разграничить предусмотренное законодательством представление доказательств со стороны участников уголовного процесса как одно из гарантированных законом средств защиты их прав и свобод, от сбора доказательств, входящего в исключительную компетенцию следственных и судебных органов. В связи с этим полагаю необходимым внесение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующего дополнения — включения императивной нормы, к примеру — «доказательства полученные при помощи скрытного применения научно-технических средств признаются допустимыми, в случаях когда их применение прямо предусмотрено законом».

Материал подготовил адвокат Сергей Манойлов

Криминологическая трактовка понятия преступности. Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей. Тенденция развития информационных технологий, позволяющих эффективно и продуктивно выявить и доказать преступления разного рода общественной опасности.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

Алиев Айдын Башир оглы

Магистрант 2 курса очной формы обучения юридического факультета, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

В статье рассматриваются качественные преступления, совершенные в информационно-правовом поле. Отмечается тенденция развития информационных технологий, позволяющих эффективно и продуктивно выявить, и доказать преступления разного рода общественной опасности.

Ключевые слова: преступления, информационные технологии, видеоматериалы, аудиозаписи, экспертиза

Ни для кого из нас не является секретом, что преступность и преступники рождаются в обществе, формируются и развиваются в нём . Состояние и уровень преступной угрозы зависят от эффективности уголовной политики , строгости наказания и эффективности уголовно-исполнительной системы в конкретной стране . Сама же эффективность уголовной политики во многом зависит от способов доказывания вины преступников в совершённом ими преступлении и системы изобличения преступников . К сожалению, в России в настоящее время уровень преступной угрозы и в первую очередь организованной преступности достаточно высок , что в свою очередь затрудняет реализацию идеи демократического правового государства, в котором соблюдаются и уважаются основные права и свободы человека и гражданина . Указанные факты можно продемонстрировать на примере процесса доказывания в уголовном процессе.

С учетом тенденций развития современного мира, плюс осознание того, что мы живем в веке информационных технологий, стоит отметить тот немаловажный факт, что мы, в той или иной степени зависимы от разного вида технических устройств. Начиная от элементарных смартфонов, которые зачастую оснащены звукозаписывающими программами и возможностью вести съемку, заканчивая компьютерами и сложными технологическими устройствами, облегчающие жизнь гражданам.

Необходимо отметить, что такие устройства созданы не только для быта и развлечений, но и широко используются в организациях, органах внутренних дел, министерств и ведомств.

Немаловажным фактом в изучении данной работы, является понимание того, что любые смартфоны, гаджеты или специально созданные устройства, работают в режиме цифровой обработке данных, т.е. все полученные данные, как аудио-, так и видео материалы, могут быть систематизированы, обозначаться датой и сохраняться на внутренних или съемных носителях (флэшкарта, жесткий диск, CD или DVD диск.).

Криминологическая трактовка понятия преступности базируется на уголовно-правовом определении преступления — общественно опасного, противоправного, виновно совершенного уголовно-наказуемого деяния. Отнесение деяния к преступному при этом зависит от его уголовно-правовой квалификации. Преступность же — это совокупность совершенных за определенный промежуток времени, на определенной территории, состоящих из различных по своему характеру и степени общественной опасности, уголовно-правовых деяний. Преступление носит единичный, случайный характер, а преступность объективно закономерное, социально-негативное явление.

В будущем, эти носители могут передаваться органам предварительного следствия или непосредственно в суд для необходимой оценки произошедшего. Возникает вполне логичный вопрос, какова значимость полученных файлов, и каковы тонкости регулирования, с точки зрения закона, этих файлов?

С первым вопросом все вполне просто, ведь согласитесь, будет легко доказать причастность человека к краже, если на видеокамере отчетливо видны его действия, лицо или хотя бы приметы, по которым можно идентифицировать личность преступника. Однако, второй вопрос заставляет немного задуматься, если такие аудио и видеоматериалы предоставляются в органы внутренних дел, то нужно доказать их подлинность. Ведь все цифровые материалы могут быть изменены путем монтажа, фоторедакторов, аудио редакторов и т.д. вследствие чего, человек может выйти «сухим» из воды или же как говорят у нас в народе «перевести стрелки» на потерпевшего.

По справедливому замечанию законодателя, любые аудио или видеоматериалы, должны быть подвергнуты объективной экспертизе, для установления их подлинности, в противном случае, такие материалы не будут являться доказательствами в суде. Элементарным примером других технических средств, которые позволяют идентифицировать, фиксировать, исследовать преступления, являются технические средства, используемые в криминологии. Применение таких средств, являются необходимыми и важными условиями федерального закона о полном и всестороннем расследовании преступлений .

В уголовно процессуальном законодательстве обозначены всего на всего несколько таких технических средств, так в соответствии со ст. 166 УПК РФ, но и по смыслу ст. 164, могут применяться следующие технические средства: фотография, киносъемка, звукозапись, видеосъемка.

Все эти средства имеют доказательные функции. Так, фотосъемка используется для получения фото-изображения запечатлеваемого или исследуемого криминалистического объекта, имеющего основательное значение для правильного и эффективного разрешения судебного дела. Фотоснимки, отображают фактические данные, нужные для расследования и раскрытия преступлений, по своей правовой природе, их можно отнести к документам, поэтому они могут использоваться в уголовном преследовании (розыске) в качестве доказательств. По мнению ряда криминалистов, фотоснимки, которые получаются вне сферы уголовного процесса, например, фиксировавшие подготовку или совершение преступления, считаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу специальным постановлением .

Есть конечно же и противники этой теории, но об этом не имеет говорить смысла, ибо цель у них одна, а протоколы в данном случае — это техническая формальность.

Представляется, что изучение преступности несовершеннолетних является особо важной задачей государственного масштаба в связи со следующими обстоятельствами:

Киносъемка в отличие от своего «соседа» по доказыванию — фотосъемки, позволяет фиксировать процесс всего следственного действия, а полученные результаты, что конечно же немаловажно и ценно восстанавливать по крупицам общую картину произошедшего, а также возможность пересмотреть и проанализировать определенную часть съемки. Но как фото-фиксации, так и киносъемка, существенно дополняют протокол определенного следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах развития уголовного дела составлять общее, полное и объективное понимание о картине, запечатленной в протоколе. Рассмотреть и понять полностью или частично, некоторые особо важные моменты в уголовном доказывании .

Хотелось бы также отметить значительную ценность звукозаписи, которая используется в хоте допроса или очной ставки подозреваемого, потерпевшего и свидетелей. Звукозапись также используют для тайной оперативно розыскной операции, позволяющие определить план преступления, установить примерное подозреваемое лицо и узнать где и во сколько будет осуществляться само преступление.

Ну и наконец видеозапись. Пожалуй, один из самых эффективных способов доказывания преступлений, так как сочетает в себе сразу все вышеперечисленные компоненты, правда не в тех усиленных качествах, как например, в звукозаписи, но при желании экспертов, можно будет заглушить фоновые звуки и расслышать необходимые данные.

Видеозапись — это электронный метод фиксации доказательств информаций, который отличается своей оперативностью, технологической гибкостью и большой информационной памятью (емкостью). Теперь немного отойдем от всех этих технических средств и вернемся к обыденной жизни, где никто из нас не застрахован стать свидетелем любого преступления. Если еще раз проанализировать свойства вышеперечисленных технических средств, которые используются нашими поборниками закона, то можно прийти к логичному выводу. Практически у любого гражданина нашей страны, есть эти технические средства и как правило они помещаются в наш карман. Речь идет об элементарном гаджете, смартфоне. Сейчас на них стоят камеры с настолько качественной системой съемки, что можно в малейших деталях разглядеть лицо нападавшего, зафиксировать произвол со стороны представителей исполнительной власти, а можно даже приблизить картинку в экране настолько близко, что получится разглядеть номер самолета, пролетающего в небе. Вполне не плохо, да? Тем более учитывая тот факт, что с каждым годом, различные компании по выпуску смартфонов конкурируют между собой и изобретают новые технологии и возможности для телефонов, чтобы увеличить спрос на товар .

Немало существуют судебных практик, где доказательствами по делу выступают элементарные видеоматериалы, полученные во время съемок на свой смартфон. Также в практиках можно заметить и аудиозаписи, которые имели место быть, при разговоре с шантажистами или с людьми, чьи помыслы оставляли желать лучшего. Причем аудиозаписи были записаны тем же самым смартфоном.

Конечно, в ипостаси уголовного права, такие материалы проверяются более тщательно, но хотелось бы отойти немного от темы и сказать, что в вопросах административного права, видеоматериалы уже стали основным способом доказывания в суде. Так, благодаря указу Президента РФ, Владимира Владимировича Путина, файлы, полученные видеорегистратором вашего автомобиля при ДТП, будут являться основным доказательством в суде.

Возвращаясь к теме моей научной работы, хотелось бы подвести итог. Во-первых, каждый из нас может стать лицом, получившим возможность запечатлеть преступление или запечатлеть итог такого преступления. Во-вторых, каждый из нас может защитить себя, свою семью, честь и достоинство, снимая и используйся такие материалы в судах. Основной проблемой является только доказывания их подлинности.

Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей определяется непосредственно при помощи специального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назначается экспертиза.

криминологический информационный видеозапись преступность

Список литературы

1. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Детерминанты преступного поведения личности // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 3. — С. 140 — 145.

2. Грудинин Н.С., Ходакова О.Н. Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне как очередной этап гуманизации уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России: cборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Дагестанский государственный университет народного хозяйства, Кафедра государственно-правовых дисциплин. 2016. — С. 102 — 106.

3. Грудинин Н.С. Проблемы реализации принципов неотвратимости наказания и исправления личности осуждённых к лишению свободы в современной России // Актуальные проблемы межведомственного и межвузовского взаимодействия по повышению конкурентоспособности результатов научной деятельности, ведомственного и социального образования сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2015. — С. 22 — 28.

4. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Путь к истине в процессе уголовного судопроизводства должен быть праведным // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. — С. 64 — 67.

5. Скуратов Ю.И., Глазкова Л.В., Грудинин Н.С., Незнамова А.А. Развитие организованной преступности в России: системный анализ // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 4. — С. 638 — 648.

6. Churilov S.N., Prudnikov M.N., Yastrebova A.I., Ilyakov D.V., Nikolaev A.M., Grudinin N.S., Glazkova L.V. Democracy and Parliamentarism in Russia: Roots, Traditions, Modernity // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6. № 3. S. 2. — C. 82 — 83.

7. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. № КАС06.

8. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016, № 1.

9. Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи // «ЭЖ-Юрист», 2015, № 46.

10. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // «Арбитражный и гражданский процесс», 2016, № 4.

11. Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет // «ЭЖ-Юрист», 2015, № 12.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

  • Аудио-видеозаписи как средства доказывания

    Применение информационных технологий в гражданском процессе. Аудио-видеозаписи как самостоятельные доказательства. Место аудио-видеозаписей в системе доказательств. Применение аудио-видеозаписей в качестве доказательств, процессуально-правовые действия.

    реферат , добавлен 25.10.2010

  • Аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

    Выделение аудио- и видеозаписей в качестве самостоятельных доказательств, их место и значение, особенности и условия использования. Использование аудио- и видеозаписей в гражданских делах: воспроизведение, фальсификация, хранение и возврат носителей.

    курсовая работа , добавлен 10.02.2014

  • Аудио- видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе

    Выделение аудио- и видеозаписей в качестве самостоятельных доказательств, их место в системе доказательств и условия использования в гражданском процессе. Воспроизведение аудио- и видеозаписи в гражданском процессе, хранение и возврат их носителей.

    курсовая работа , добавлен 07.12.2008

  • Использование средств аудио– и видеозаписи в расследовании преступлений

    Правовые аспекты применения аудио- и видеозаписей при производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Разработка тактики применения аудио – и видеозаписи при осмотре места происшествия, следственном эксперименте, обыске.

    дипломная работа , добавлен 27.04.2014

  • Правовые аспекты применения аудио и видеозаписей при производстве следственных действий

    Особенности применения аудио и видеозаписей при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Исследование возможности использования полученных результатов в процессе доказывания. Тактика применения записей при допросе, очной ставке и проверке показаний.

    дипломная работа , добавлен 26.04.2014

  • Судебные доказательства в гражданском процессе

    Понятие и виды доказательств в гражданском процессе. Основные характеристики судебных средств доказывания: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

    курсовая работа , добавлен 05.12.2012

  • Отдельные виды средств доказывания в гражданском процессе

    Вопросы доказательственного права. Доказательства используются для установления фактических обстоятельств дела. Объяснения сторон и третьих лиц. Свидетельские показания. Письменные и вещественные доказательства.

    Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика РФ

    Аудио и видеозаписи. Заключение эксперта.

    реферат , добавлен 30.06.2008

  • Доказательства в уголовном процессе

    Доказательства в уголовном процессе как фактическая и процессуальная основа установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Характеристика и сущность понятий относимости и достоверности в уголовном процессе.

    реферат , добавлен 19.07.2011

  • Доказательства в уголовном процессе

    Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Личные и вещные доказательства. Прямые и косвенные доказательства.

    реферат , добавлен 16.01.2007

  • Понятие и признаки преступления

    Преступления, не представляющие большой общественной опасности. Отнесение преступлений к той или иной категории исходя из фактически назначенного судом наказания. Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

    контрольная работа , добавлен 21.05.2012

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *