Справочник

Беспомощное состояние потерпевшего

Все статьи Беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак в преступлениях против личности, совершаемых с применением насилия (Шиян В.)

В российском уголовном законодательстве беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак, характеризующий, с одной стороны, потерпевшего, а с другой, особенность способа действия, законодатель закрепил в таких преступлениях против личности, как убийство (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК РФ), торговля людьми (п. "з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
На практике нередко возникают проблемы, связанные с квалификацией преступлений, совершенных в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Определение беспомощности состояния потерпевшего

Это обусловлено тем, что "беспомощное состояние" относится к категории оценочных признаков и не получило однозначного толкования в документах высшего судебного органа.
В п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего предусмотрено как квалифицирующий признак убийства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснил, что как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
В науке уголовного права категория лиц, находящихся в беспомощном состоянии, представлена шире. К ним относят и тех лиц, которые находились без сознания, в сильной степени опьянения (прежде всего, тяжелого алкогольного опьянения, наркотического, токсического), в состоянии сна или гипноза, а также беременных и слепых <1>, что вполне обоснованно. Находясь в подобных состояниях, потерпевший не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий, не способен оказывать сопротивление виновному.
———————————
<1> Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 94 — 95; Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1. С. 536; Караулов В.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28; С. 228; Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28; Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. N 9. С. 20; Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М., 1999. С. 108; Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб., 2003. С. 132; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 342; Побегайло Э.Ф. Преступления против личности // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 11 и др.

Необходимо обратить внимание на противоречивость судебной практики при оценке убийства лица, находящегося в состоянии сна. Например, в конце 90-х годов в ряде случаев суды квалифицировали такое убийство по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ: "Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове обоснованно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" <2>. В науке уголовного права на этот счет весьма категоричной является позиция А.Н. Попова, согласно которой сон — это безусловное основание для признания наличия беспомощного состояния <3>. Действительно, в подобных случаях беспомощность налицо, поскольку потерпевший не может защитить себя либо оказать сопротивление виновному. Вместе с тем существует и противоположная точка зрения <4>, которой соответствует и складывающаяся в последние годы судебная практика, не признающая сон потерпевшего его беспомощным состоянием на том основании, что сон — это жизненно необходимое и физиологически обусловленное состояние человека <5>.
———————————
<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 9.
<3> См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 289.
<4> См., напр.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 89; Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 64 — 65; Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Дис. … докт. юрид. наук. Майкоп, 2002. С. 67.
<5> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 12; 2000. N 9. С. 22; 2001. N 9. С. 17; 2002. N 9. С. 20 — 21.

Сложным для правоприменителя оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, попавшему в беспомощное состояние в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем связывания, причинения ранений, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ не должен применяться.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 152-П06 разъяснено, что приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе реализации умысла на убийство, в том числе путем связывания не является основанием для юридической оценки действий виновного по указанному квалифицирующему признаку.
Нет единой точки зрения по вопросу квалификации преступлений против личности, которые могут быть совершены с применением гипноза, что обусловлено в первую очередь проблемой оценки гипнотического состояния потерпевшего. Дискуссия ведется еще со времен Н.С. Таганцева, который относил состояние загипнотизированного к временному потемнению психической деятельности, временному бессознательному состоянию <6>. Безусловно, такое состояние мешает потерпевшему, находящемуся в стадии сомнамбулизма, адекватно воспринимать окружающую действительность, вследствие чего он частично либо полностью не осознает факта преступного посягательства.
———————————
<6> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Тула, 2001. Т. 1. С. 389.

Кроме бессознательности для загипнотизированного лица характерно и беспомощное состояние, в силу которого потерпевший по разным причинам (все зависит от содержания гипноза) не может оказать сопротивление виновному — он может находится в сознании, но уже не может самостоятельно выйти из состояния гипотаксии, совершая активные целенаправленные волевые действия (бездействие).
Гипноз может стать и сам по себе способом убийства или причинения различного по тяжести вреда здоровью. В литературе с начала 20-х годов XX столетия отмечалось, что у загипнотизированных лиц только лишь словесным внушением можно вызывать подкожные кровоизлияния, ожоги, расстройство психики в виде психозов и неврозов, искусственно прервать беременность. Думается, что при наличии соответствующих признаков подобные деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям уголовного законодательства (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ).
В части 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего выступает в качестве альтернативного конструктивного признака. Как показывают исследования, при изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера беспомощное состояние потерпевшего имеет место в 9 — 10% случаев <7>.
———————————
<7> См.: Коновалов Н.Н. Беспомощное состояние потерпевшего лица при насильственных действиях сексуального характера и изнасиловании // Российский следователь. 2013. N 14. С. 19.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу.
Необходимо заметить, что ориентироваться только на малолетний возраст потерпевших далеко не достаточно в связи с активным половым просвещением детей и акселеративными процессами. Поэтому в отношении жертв в возрасте 8 — 13 лет вопрос о способности понимать характер и значение совершаемых с ними действий необходимо решать в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Беспомощность может быть обусловлена стечением неблагоприятных обстоятельств (придавливание тяжелым предметом, неудобным положением потерпевшего и т.п.), сильным алкогольным опьянением или состоянием, вызванным употреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление <8>. Причем Пленум не разделяет случаи приведения потерпевшего в беспомощное состояние виновным на совершенные: а) с целью изнасилования (насильственных действий сексуального характера) и б) по иным причинам. И в этом принципиальное отличие правил квалификации насильственных половых преступлений и убийства (см. выше) по анализируемому признаку.
———————————
<8> Пункт 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Встречается беспомощное состояние, вызванное испугом, эмоциональным шоком, в результате чего потерпевшая не оказывает сопротивления виновному. Анализ материалов следственно-судебной практики показал, что это в основном свойственно несовершеннолетним. В подобных случаях традиционно в заключении комиссии экспертов мы видим следующие выводы: "…с учетом осведомленности в вопросах половой жизни потерпевшая могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий. С учетом малолетнего возраста (13 лет), ее эмоционального состояния в исследуемый период с переживаниями страха, испуга за свою жизнь, факта меньшей физической силы по сравнению с обвиняемым она не могла оказывать активное сопротивление в период совершения в отношении нее противоправных действий".
Нередки случаи, когда потерпевшие при сохранности у них способности к полноценному пониманию сущности действий преступника тем не менее не могли оказать сопротивление. Подавление воли у потерпевших может возникнуть в силу личностных особенностей, например, внушаемости, конформности, подчиняемости, а также эмоциональных состояний, например, аффекта.
Поскольку в науке уголовного права и правоприменительной практике понятие потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, трактуется весьма неоднозначно, возникает необходимость в единообразном понимании рассматриваемого квалифицирующего признака. С этой целью необходимо внести соответствующие дополнения в действующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, гармонизировав правила квалификации всех преступлений по данному признаку.

Пристатейный библиографический список

1. Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб., 2003.
2. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М., 1999.
3. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
4. Караулов В.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.
6. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
7. Коновалов Н.Н. Беспомощное состояние потерпевшего лица при насильственных действиях сексуального характера и изнасиловании // Российский следователь. 2013. N 14.
8. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.
9. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1.
10. Побегайло Э.Ф. Преступления против личности // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
11. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Тула, 2001. Т. 1.
13. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: Дис. … докт. юрид. наук. Майкоп, 2002.
14. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.
15. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. N 9.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Анализ толкования квалифицирующего признака убийства "беспомощное состояние потерпевшего", данное Пленумом Верховного Суда РФ, в сопоставлении со складывающейся судебной практикой. Необоснованность "узкого" подхода к признанию состояния беспомощности.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Беспомощное состояние потерпевшего как квалифицирующий признак убийства: проблемы судебного толкования

Галикеев Айнур Ирикович — студент Башкирского государственного университета

Аннотация

Анализируются толкование квалифицирующего признака убийства «беспомощное состояние потерпевшего», данное Пленумом Верховного Суда РФ, в сопоставлении с научными воззрениями и складывающейся судебной практикой. Выявлена непоследовательность позиции Пленума Верховного Суда РФ в решении обозначенного вопроса в постановлении по делам об убийстве и в постановлении по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, доказывается необоснованность «узкого» подхода к признанию состояния беспомощности.

Ключевые слова: убийство, квалификация преступления, потерпевший, беспомощное состояние, Пленум Верховного Суда РФ.

Summary

It is analyzed the interpretation of the qualifying feature of murder "helpless condition of the victim" given by the Plenum of the Supreme Court in comparison with the scientific views and prevailing jurisprudence. In the article revealed the inconsistency of the position of the Plenum of the Supreme Court decision in the matter indicated in the decision on the cases of murder and in the resolution of cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual. It is proved unfounded "narrow" approach to recognition of a condition of helplessness.

Key words: murder, qualification of the crime, victim, helpless state, the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

убийство беспомощность судебный потерпевший

В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрен квалифицированный состав убийства — «убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Как видим, здесь используется понятие «беспомощное состояние», которое относится к числу оценочных, то есть не имеет строго фиксированного содержания.

С целью формирования единообразной квалификационной практики Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дал следующее разъяснение: «По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее» (п.

7).

Однако толкование понятия «беспомощное состояние» в науке уголовного права намного шире. Так, Д.Ж. Буликеева, А.В. Варданян, Е.В. Безрученко и другие ученые к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относят и тех, кто находился в состоянии сильного опьянения, в состоянии сна, гипноза и т.д., что, как думается, не противоречит ни УК РФ, ни постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Относительно, например, убийства спящего человека Н.А. Лопашенко, как думается, правильно отмечает, что в данном случае «факт беспомощности используется для облегчения совершения убийства преступником, отлично понимающим высочайшую степень беззащитности жертвы» .

Но судебная практика не признает нахождение потерпевшего в состоянии сна и (или) опьянения беспомощным состоянием. Например, Нанайским районным судом Хабаровского края Плишко Е.В. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ, при этом суд не усмотрел необходимость квалификации содеянного ею как убийства лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, при следующих установленных обстоятельствах: «В ходе разговора ФИО2 и Плишко Е.В., у последней из личных неприязненных отношений… возник умысел, направленный на убийствоФИО2. Плишко Е.В., реализуя свой преступный умысел, … стала распивать с ним спиртные напитки, намереваясь довести его до состояния сильного алкогольного опьянения, при котором он не смог бы оказать ей активного сопротивления. Затем, дождавшись, когда ФИО2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения уснет, Плишко Е.В. достала заранее спрятанный в квартире нож… и умышленно, с целью убийства… нанесла выше указанным ножом не менее 5 ударов в область груди последнего» .

А в тех случаях, когда решение суда не соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, оно изменяется судом вышестоящей инстанции. Так, исключая из приговора осуждение Шеляевой Р.И. по квалифицирующему признаку «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», и переквалифицируя ее действия с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, Алтайский краевой суд мотивировал это следующим: «… вывод суда о том, что Шеляева Р.И. убила Г., воспользовавшись его беспомощным состоянием, и квалификация содеянного осужденной по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, являются ошибочными. По смыслу уголовного закона, для квалификации убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы виновный осознавал, что потерпевший в силу возраста, физического или психического состояния не может оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, и это сознательно используется им для облегчения убийства. Сами по себе престарелый возраст потерпевшего либо состояние его здоровья еще не свидетельствуют о беспомощном состоянии. Из показаний Шеляевой Р.И. … которые суд признал достоверными, следует, что она решила убить Г. во сне, чтобы тот не мучился и не почувствовал боли, его физическое состояние для нее в тот момент значения не имело; когда она душила Г., тот не проснулся и даже не понял, что случилось… При таких обстоятельствах, поскольку потерпевший в момент убийства спал и именно этим обстоятельством, а не его беспомощным состоянием, воспользовалась Шеляева для лишения его жизни, а сон, как верно констатировал суд первой инстанции, является естественно обусловленным и биологически необходимым состоянием человека и не может расцениваться в качестве беспомощного состояния в том понимании, как это предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, данный квалифицирующий признак в действиях осужденной отсутствует» .

Рассмотрим еще один пример: Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор Красноярского краевого суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Подлужного А.В., исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, на том основании, что «сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом» .

Однако, как верно замечено Д.Ж. Буликеевой, «…аргумент Президиума Верховного Суда РФ против признания беспомощным лица, находящегося в состоянии сна, вызывает удивление, ведь и беременность потерпевшей, и малолетний возраст тоже естественные состояния, однако ведь им придается уголовно-правовое значение» .

Таки образом, судебная практика не признает нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в случаях, прямо не указанных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», что мотивируется, например, следующим образом: «Из приговора суда следует, что потерпевший ни к одной категории лиц, перечисленных в Постановлении Пленума, не относится» .

Заметим, что в другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ — от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» обнаруживается совершенно иной подход к оценке состояния опьянения в рамках понятия «беспомощное состояние потерпевшего». В этом постановлении в п. 6 разъяснено: «При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванная употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий».

Получается, что состояние сильного алкогольного, наркотического, токсического опьянения, которое лишает потерпевшего возможности осознавать характер и значение совершаемых в отношении него действий либо оказать активное сопротивление виновному, при изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера признается беспомощным состоянием, а при убийстве — не признается таковым. В связи с этим возникает вопрос о квалификации действий лица, которое совершает изнасилование женщины, заведомо для него находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потом, испугавшись содеянного, убивает ее с целью скрыть преступление. А.Н. Лопашенко отвечает на этот вопрос так: «по логике (логике ли?) Верховного Суда РФ, в данном случае суд должен констатировать беспомощное состояние потерпевшей в изнасиловании и отсутствие такового в убийстве совершенном в это же время» .

На наш взгляд, позиция Пленума Верховного Суда РФ и сложившаяся судебная практика по делам об убийстве в части толкования понятия «беспомощное состояние потерпевшего» с оставлением за его рамками таких состояний как сон и сильное опьянение не является оправданной. Убедительно по данному поводу пишет В.А. Якушин: «Главное для применения к виновному п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ состоит в том, что жертва не может оказать надлежащего сопротивления виновному в причинении смерти, и это осознается последним» .

Кроме того, с учетом выявленной нами непоследовательности позиции Пленума Верховного Суда РФ в части толкования понятия «беспомощное состояние потерпевшего» как квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст.ст.131, 132 УК РФ, полагаем, что такая ситуация недопустима. Пленум Верховного Суда РФ должен сформировать единый подход к решению данного вопроса, отразив в своих разъяснениях единообразное понимание «беспомощного состояния потерпевшего», в которое следует включить, в том, числе, нахождение потерпевшего в состоянии сна, сильной степени опьянения и подобных им.

Список использованных источников

1. Буликеева Д.Ж. Проблемы применения квалифицирующего признака «Иное лицо, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» // Вестник ЧелГУ. 2013. № 17(308). С. 56; Варданян А.В., Безрученко Е.В. К вопросу о неоднозначной оценке беспомощного состояния в практике Верховного Суда Российской Федерации // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №3-2. С. 11.

2. Лопашенко Н.А. Убийства: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 256.

3. Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2010 г. по делу № 1-116/2010 //РосПравосудие

4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 апреля 2016 г. по делу № 22-1184/2016 //База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ»

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. № 11-П12ПР. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

6. Буликеева Д.Ж. Указ. соч. С. 55.

7. Постановление Президиума Московского областного суда от 19 октября 2011 г. № 474 по делу № 44у-334/11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Лопашенко А.Н. Указ. соч. С. 255.

9. Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств //Вестник ВУиТ. 2015. № 2 (82)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

  • Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного общеопасным способом

    Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом. Определение особой жестокости убийства в постановлении Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве". Основные способы совершения убийства.

    дипломная работа , добавлен 11.10.2013

  • Разграничение убийства и причинения вреда здоровью

    Проблемные аспекты квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Объективные и субъективные признаки убийства. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью.

    курсовая работа , добавлен 03.11.2014

  • Проблемы толкования Конституции РФ

    Толкование Конституции как вид правовой деятельности. Лингвистические аспекты конституционного толкования. Влияние официального и судебного толкования Конституции РФ на развитие правовой системы в России. Сущность казуального и нормативного толкования.

    курсовая работа , добавлен 21.09.2015

  • Простое убийство

    Понятие и виды простого убийства. Анализ признаков состава простого убийства. Объект и объективная сторона простого убийства. Субъект и субъективная сторона простого убийства. Правильная квалификация убийства. Полнота и всесторонность доказательств.

    курсовая работа , добавлен 18.09.2008

  • Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе

    Понятие потерпевшего в уголовном процессе. Права потерпевшего на стадии досудебного производства. Права потерпевшего на стадии судебного разбирательства. Все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями.

    курсовая работа , добавлен 22.03.2005

  • Убийство

    Характеристика убийства. История развития уголовного законодательства России. Место убийства в системе преступлений против жизни.

    Беспомощное состояние в уголовном праве

    Понятие убийства и его основные черты. Юридический анализ убийства. Виды убийства. Состав убийства. Наказание за убийство.

    курсовая работа , добавлен 10.09.2008

  • Убийство

    Права и свободы человека. Классификация преступлений. Понятие убийства и его виды. Причины, объктивная и субъективная сторона убийства. Мотивы перступления. Судебная практика. Привилегированные убийства. Состояние аффекта. Самоуправное лишение жизни.

    курсовая работа , добавлен 02.06.2008

  • Значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для квалификации преступлений

    Механизм уголовно-правового регулирования. Правовая природа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и их значение для квалификации преступлений. Характеристика деятельности Пленума Верховного Суда в РФ в области толкования уголовного закона.

    курсовая работа , добавлен 08.07.2008

  • Преступления против жизни, убийство. Угроза насилием

    Общая характеристика преступлений против жизни. Понятие убийства, основные элементы его состава. Разграничение убийства со смежными составами преступлений. Применение насилия — квалифицирующий признак вымогательства. Угроза насилием при грабеже и разбое.

    контрольная работа , добавлен 21.07.2013

  • Проблемы толкования Конституции Российской Федерации

    Понятие и виды конституционного толкования как вида правовой деятельности высокого юридического ранга. Конституционный Суд как орган наделенный функциями толкования Конституции Российской Федерации. Основные проблемы необходимости толкования Конституции.

    контрольная работа , добавлен 24.08.2011

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *