Справочник

Доступность правосудия в гражданском процессе

§ 20. Принцип доступности правосудия

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип кон­кретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке173.

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде174. Доступность правосудия — одна из категорий, свидетель­ствующих об уровне развития государства, о степени демокра­тичности и социальной направленности его органов, о существо­вании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов175.

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (граж­данин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществ­ления в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосу­дия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть опре­делено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сро­ков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессу­альном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная раз­работка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных ин­станций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяй­ственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточ­ность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой сто­имостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недоста­точности (недостаточность в процессуальном законе приемов, ниве­лирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор из­быточности судебных функций (возложение на суд функций, не­посредственно не связанных с осуществлением правосудия, напри­мер, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточ­ности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение кото­рых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной из­быточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций — Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточнос­ти (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреци­онной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решае­мых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью)176.

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмот­рения экономического спора и включают в себя процессуальные сред­ства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе су­дебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов177.

Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовитель­ного судебного заседания. Элемент доступности правосудия про­является также в том, что действующее законодательство не ис­ключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подгото­вительного заседания) не допускается.

К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.

О доступности хозяйственного судопроизводства свидетель­ствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обра­щений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9 % и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обра­щений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных по­становлений по административному производству) превысило по­казатели 2007 г. на 16 %.

Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.

Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов178.

173Более подробно см.: Сидоренко, В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / В.М. Сидоренко. — Екатеринбург, 2002; Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. … дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. — М., 2005; Каменков, В.С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Промышленно-торговое право. — 2008. — № 2. — С. 1 6-22.

174Филипчик, Р.И. Конституционное право граждан на судебную защиту в Республике Беларусь: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Р.И. Филипчик.

Принцип непосредственности судебного разбирательства

— Минск, 2008. — С. 4.

175Каменков, В. С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2008. — № 7. — С. 6.

176См.: Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. . дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. — М., 2005. — С. 8.

177Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в контексте международно-правовых стандартов: автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. — Саратов, 2005. — С. 19.

178Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы) автореф. … дис. д-ра юрид. наук / С.Л. Дегтярев. – Екатеринбург, 2008. – С. 9, 20.

Принципы арбитражного процессуального права

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *