Справочник

ФЗ о дознании

Сроки дознания, основания и порядок их продления. Правомерность действий дознавателя

�чаются представителями прокурора обвиняемому, его защитнику и потерпевшему.

Срок дознания — это промежуток времени, установленный законодателем для расследования преступления в форме дознания. Расследование преступлений в форме дознания проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 223 УПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что срок дознания установлен в сутках. Для правильного исчисления срока дознания следует руководствоваться правилами части 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно указанной норме закона срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В статье 128 УПК РФ нет никаких указаний относительно неполного дня или неполных суток. Следовательно, применительно к сроку дознания первым днём суток, то есть днём начала течения срока дознания, следует считать тот день, когда решение о возбуждении оформлено в виде постановления дознавателя. Время (часы и минуты) составления постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения для исчисления срока дознания. Если окончание срока приходится на нерабочий день или праздничный день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Срок дознания может быть продлен прокурором на срок до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи (производство на территории иностранного государства следственных действий), направленного в порядке ст. 453 УПКРФ, срок дознания может быть продлён прокурором субъекта Российской Федерации до 12 месяцев. Для продления срока дознания дознаватель составляет мотивированное постановление, в котором объясняет необходимость продления срока расследования.

Следует обратить внимание, что срок дознание свыше 6 и до 12 месяцев может быть продлён только в исключительных случаях, под которыми законодатель понимает ситуации, связанный с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке ст. 453 УПК РФ. Если подобная ситуация отсутствует при производстве дознания, то срок дознания не может быть продлён более 6 месяцев.

Если дознаватель не смог расследовать преступление до 6 месяцев и нет необходимости направлять запрос о правовой помощи, то уголовное дело подлежит направлению прокурору для определения подследственности, поскольку срок дознания уже не может быть продлён далее и расследование по уголовному делу будет продолжаться в иной процессуальной форме — в форме предварительного следствия (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

В срок дознания не включается время, в течение которого дознание было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ, а именно: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, если отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Возобновление приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

правомерность основание срок дознание

Литература

1. Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса — М.: "Юрлитинформ", 2006 г.;

. Верин В. П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ- М.: Юрайт-Издат, 2007 г

. Громов Н.А. и др. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. № 4. 2000 г.;

4. Есина А.С. Уголовно — процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. М.: КНОРУС, 2009 г.

. Уголовно — процессуальный кодекс Российской федерации. — М.: Проспект, КНОРУС, 2009 г.

s

На основе Уголовно-процессуального кодекса РФ рассматривается роль органов дознания в уголовном судопроизводстве. Рассмотрены порядок, сроки и характерные особенности данного участника уголовно-процессуальных отношений.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24— 29 УПК, с изъятиями, предусмотренными законом. Дознание производится по уголовным лазам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК. Этот перечень включает 93 состава преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Кроме того, дознание производится по письменному указанию прокурора по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. Таким образом, дознание проводится по значительному числу составов преступлений.

Деятельность дознавателей по уголовным делам осуществляется по двум группам дел:

  1. по делам, по которым обязательно предварительное следствие (ст. 38 УПК), проводятся неотложные следственные действия;
  2. по уголовным делам, не требующим предварительного следствия, расследование производится в полном объеме в форме дознания.

Дознание производится по следующим уголовным делам:

  1. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 115, 116, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1 и 2, 123 ч. 1, 125, 127 ч.

    Срок дознания по уголовным делам составляет

    1, 129, 130, 150 ч. 1, 151 ч. 1, 153-157, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 160 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 1, 165 ч. 1 и 2, 166 ч. 1, 167 ч. 1, 168, 170, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1, 175 ч. 1 и 2, 177, 180 ч. 1 и 2, 181 ч. 1, 188 ч. 1, 194, 203, 207, 213 ч. 1, 214, 218, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 221 ч. 1, 222 ч. 1 и 4, 223 ч. 1 и 4, 224, 228 ч. 1, 228.2, 230 ч. 1, 231 ч. 1, 232 ч. 1, 233, 234 ч. 1 и 4, 240 ч. 1, 241 ч. 1, 242, 243 -245, 250 ч. 1, 251 ч. 1, 252 ч. 1, 253, 254 ч. 1. 256-258, 260 ч. 1, 261 ч. 1, 262, 266 ч. 1, 268 ч. 1, 294 ч. 1, 297, 311 ч. 1, 312, 313 ч. 1, 314, 315, 319, 322 ч. 1, 322.1 ч. 1, 323 ч. 1, 324-326, 327 ч. 1 и 3, 327.1 ч. 1, 329 и 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

  2. об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, решение прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК.

При этом указания прокурора и начальника подразделения дознания обязательны для исполнения. Дознание — это «ускоренная» форма расследования, она производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утверждения обвинительного акта. Этот срок может быть продлен постановлением прокурора на 30 сут.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный ч. 3 ст. 223 УПК РФ, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ. срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

В случае, когда в срок (15 суток) окончить дознание не представилось возможным ввиду того, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам, или место нахождения подозреваемого, обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, либо подозреваемый или обвиняемый временно тяжело заболел и это препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях, дознание приостанавливается порядке, предусмотренном главой 28 УПК.

Причем по основаниям, указанным в и. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, дознание приостанавливается лишь по истечении его срока, а по основаниям, предусмотренным и. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, дознание может быть приостановлено и до окончания его срока. Дознание возобновляется на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в порядке, предусмотренном ст. 211 УПК.

С возбуждения уголовного дела начинается производство дознания. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по составу преступления, по которому обязательно предварительное следствие (ст. 157 УПК), орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по составам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, т.е. не требующим предварительного следствия, производит дознание в полном объеме. Копию постановления направляет прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК).

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 40 УПК, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.

В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения. В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:

  • дата и место его составления;
  • фамилия, инициалы лица, его составившего;
  • фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;
  • описание преступления с указанием места времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК;
  • пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору (ст. 223.1).

В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление о возбуждении ходатайства о заключении подозреваемого под стражу и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, дознаватель должен представить соответствующему судье для рассмотрения. Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 сут. со дня заключения его под стражу, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то в тот же срок с момента задержания.

При невозможности составить обвинительный акт в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 224. подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой, либо данная мера пресечения отменяется. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда ал и военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

СТ 223 УПК РФ

1. Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 — 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса.

3. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

3.1. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 настоящего Кодекса.

3.2. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику органа дознания. При этом в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

3.3. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу необоснованным, начальник подразделения дознания выносит мотивированное постановление о его отмене и возобновлении производства дознания, а в случае возникновения оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 211 настоящего Кодекса, — о его возобновлении. При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается прокурором до 10 суток на основании ходатайства начальника подразделения дознания. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

4. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

6. Возобновление приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном частями третьей-пятой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 223 Уголовно-процессуального кодекса

1. Дознание — это упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более оперативной.

2. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК. Основанием для производства дознания в соответствии с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности. Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч. 1 ст.

Правильно ли я срок считаю?

434, подп. "б", "в" и "г" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК.

3. При производстве дознания, как правило: а) отсутствует процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) обвиняемый обычно появляется после вынесения обвинительного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК; в) не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185), контроль и запись переговоров (ст. 186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1); г) не заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.1).

4. По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ч. 2 ст. 150 УПК), орган дознания или дознаватель в ходе производства неотложных следственных действий вправе произвести задержание подозреваемого в совершении преступления.

5. Производство дознания осуществляют дознаватели органов дознания, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК, а также следователи Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

6. В связи с принятием Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации" были внесены изменения и в уголовно-процессуальное законодательство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК к органам дознания Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, относятся начальники органов военной полиции Вооруженных Сил, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов. В связи с этим Приказом заместителя Генерального прокурора РФ — Главного военного прокурора от 23 октября 2014 г. N 150 утверждена Инструкция "О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

В соответствии с ней командир воинской части (начальник органа военной полиции) уполномочен давать поручения о приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях и принятии по ним процессуальных решений, выполнении неотложных следственных действий. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ и указанной Инструкцией дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, но совершенных лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, производится следователями военных следственных органов. В отношении остальных лиц предварительное расследование проводится в форме дознания.

7. Производство по делу в форме дознания осуществляется в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены для предварительного следствия. Установленный срок дознания в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела может быть продлен прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока. Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока. Ходатайства о продлении срока свыше 6 месяцев — за 15 дней до истечения срока (см. п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания").

8. Продление срока до 12 месяцев возможно только в одном исключительном случае — при исполнении запроса о правовой помощи. Обращает на себя внимание тот факт, что вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150, п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137).

9. Часть 6 комментируемой статьи имеет в виду уголовные дела, дознание по которым на основании п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК производится следователями Следственного комитета РФ.

Новый закон о сокращенном дознании и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или хотели как лучше, а получилось как всегда… *

<*> Zajceva E.A. New law about the abbreviated inquest and regulation the using of special knowledge in pretrial proceedings in criminal matters, or Like the best, but it turned out as always…

Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

В статье показаны ошибки системного характера, допущенные при разработке закона, приведшие к противоречивому нормативному регулированию применения специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела и при производстве дознания в сокращенной форме. Предлагаются пути устранения выявленных противоречий.

Ключевые слова: сокращенное дознание, возбуждение уголовного дела, судебная экспертиза, заключение эксперта, заключение специалиста, исследование.

The systematic errors that have been made during the preparation of the law, that led to the controversial normative regulation the using of special knowledge in stage of institution of criminal proceedings and abbreviated inquest are shown in this article. The author offers ways to eliminating these differences.

Key words: abbreviated inquest, stage of institution of criminal proceedings, forensic examination, conclusion of the specialist, conclusion of the expert, research.

Действующий УПК РФ, еще в первой его редакции, вызывал массу обоснованных нареканий ученых-процессуалистов и практиков в связи с неспособностью обеспечить качественное нормативное регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Несовершенство УПК РФ стало очевидным уже с момента его принятия, когда практически за месяц до введения его в действие, в мае 2002 г., Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ были внесены изменения в текст ряда статей УПК, что само по себе является обстоятельством чрезвычайным в законодательной практике.

Безусловно, правоприменители не были готовы работать по новому УПК РФ в его первоначальной редакции, что с неизбежностью вызвало потребность в неоднократных изменениях текста многих его статей. Следует отметить противоречивость, несогласованность нормативных установлений УПК РФ из-за бесконечного его совершенствования. На данный момент существует 118 федеральных законов, корректировавших нормы УПК РФ, последний из которых — Закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ <1> (далее — Закон о сокращенном дознании) — по масштабности внесенных в УПК изменений может конкурировать с небезызвестным Законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <2>.

<1> См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?36145 (дата обращения: 05.03.2013).
<2>. См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 2007. 8 июня. N 122.

Активность законодателя, пытающегося экспериментальным путем нащупать оптимальный способ нормативного регулирования, приводит к появлению многочисленных поправок в текст УПК РФ, которые нередко не согласуются с системой ранее действовавших норм, что влечет разбалансировку механизма правового регулирования уголовно-процессуального права. Такое положение подталкивает к неутешительным ассоциациям уголовно-процессуальной отрасли права с "лоскутным одеялом": количество "заплат" на нем беспрестанно множится благодаря усилиям законодателя, подхлестываемого потребностями практики и интересами отдельных ведомств, лоббирующих те или иные законопроекты, направленные на очередное улучшение УПК.

Принятый 4 марта 2013 г. Закон сокращенном дознании еще на стадии его обсуждения вызывал массу негативных оценок ученых и практиков <3>. Ряд его положений по праву можно отнести именно к тем новшествам, которые способны внести еще больший диссонанс в существующее нормативное регулирование.

<3> 18 ноября 2011 г. в Академии управления МВД России прошел круглый стол на тему "Сокращенное дознание", в котором приняли участие 14 образовательных учреждений МВД России (URL: http://www.iuaj.net/node/898); см. также критические замечания по данному законопроекту: URL: http://www.iuaj.net/node/976#comments.

Прежде всего с учетом научных интересов автора настоящей статьи хотелось бы проанализировать новеллы Закона, касающиеся регламентации применения специальных познаний. Разработчики Закона попытались разрешить одну из давних проблем досудебного производства — проблему расширения арсенала средств доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и проведения судебной экспертизы в рамках проверочных мероприятий на данном этапе. Несомненно, весьма своевременный и необходимый в современных условиях шаг.

Новая редакция ст. 144 УПК РФ содержит ряд новелл, нуждающихся в их критической оценке с точки зрения традиционных представлений о формах применения специальных познаний и с позиций корректного употребления устоявшейся уголовно-процессуальной терминологии.

Следует обратить внимание прежде всего на перечень проверочных мероприятий в новой редакции ч. 1 ст. 144: "При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий" (здесь и далее выделено автором).

О необходимости не только назначения, но и производства судебной экспертизы на начальном этапе уголовного процесса еще в советский период развития отечественной науки писали многие ученые — Р.С. Белкин и Д.Я. Мирский (1986), П.А. Лупинская (1966), Н.А. Баженов, С.А. Шейфер (1976), Ю.А. Калинкин (1981), А.Р. Михайленко (1983) и ряд других.

Потребность в экспертных исследованиях в ходе проверочных мероприятий очевидна: в ряде случаев для установления признаков преступления требуется детальное исследование, основанное на соответствующих методиках. Проводимые исследования ввиду их непроцессуального характера влекли в дальнейшем при производстве по уголовным делам назначение судебных экспертиз по тем же самым обстоятельствам, фактически увеличивая нагрузку на сотрудников экспертных учреждений вдвое <4>.

<4> См. об этом: Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010; Зайцева Е.А. Процессуальная и непроцессуальная форма экспертных исследований // Криминалистъ первопечатный. Харьков. 2011. N 3. С. 72 — 82.

Тем не менее, закрепив в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможность назначения и производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, разработчики Закона о сокращенном дознании сохранили и такую непроцессуальную форму применения специальных познаний, как исследования документов, предметов, трупов, а также оставили в тексте ч. 1 некорректную формулировку о привлечении к участию в этих действиях специалистов.

Во-первых, лишено логики сохранение предварительных исследований в ряду проверочных мероприятий, если в стадии возбуждения уголовного дела по закону разрешается назначение и производство судебной экспертизы (которая вводится прежде всего для устранения дублирующей практики предварительных исследований!).

Во-вторых, разработчики вопреки устоявшейся правоприменительной практике, отраженной в том числе на уровне ведомственного регулирования <5>, и без учета правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ <6> наделили специалистов правом производства исследований. К такому выводу приводит буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Фактически лиц, применяющих специальные познания в непроцессуальных формах (ревизия, аудит, налоговые проверки, исследования трупов, исследования в порядке п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), ошибочно причислили к участникам процессуальных отношений, распространив на них статус специалиста, предусмотренный ст. 58 УПК РФ.

<5> Приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. N 7 "Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Российская газета. 2010. 30 декабря. N 296.

С точки зрения теории уголовно-процессуального права участниками уголовного процесса лица могут быть только в случае реализации своих прав и выполнения обязанностей в рамках уголовно-процессуальных отношений. Отношения, которые возникают при производстве ревизий, аудиторских и налоговых проверок, исследований трупов, исследований в порядке п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", исследований в порядке, предусмотренном главой IV Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России (далее — Наставление), уголовно-процессуальными отношениями не являются, так как они регулируются не нормами уголовно-процессуального права, закрепленными в УПК РФ, а нормами иных отраслей права (административного, налогового, нормами оперативно-розыскного законодательства).

Следовательно, указание на сведущих лиц, принимающих участие в этих проверочных мероприятиях, как на специалистов в контексте УПК РФ — терминологическая ошибка законодателя. Кстати, такую же неточность в оперировании специфическими терминами законодатель допускал и в сохранившей свою редакцию ч. 1 ст. 178 УПК РФ ("Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача"). Безусловно, в системе нормативного регулирования, действовавшего до принятия 4 марта 2013 г. Закона о сокращенном дознании, специалист в области судебной медицины при осмотре трупа на месте происшествия не являлся судебным экспертом — участником уголовного процесса, чьи права регламентированы ст. 57 УПК РФ. Термин "судебно-медицинский эксперт" в данном контексте означал, что специалист, приглашенный для осмотра трупа, должен быть сотрудником бюро судебно-медицинской экспертизы, состоять на должности государственного судебно-медицинского эксперта.

Примечательно, что с учетом изменений, внесенных новым Законом о сокращенном дознании, у сотрудника бюро судебно-медицинской экспертизы появляется возможность участвовать в осмотре трупа уже в качестве судебного эксперта, если следователь вынесет постановление о назначении судебной экспертизы перед началом осмотра и поручит ее производство данному сведущему лицу.

Таким образом, смешение процессуальных (судебная экспертиза, участие специалиста в следственных и процессуальных действиях) и непроцессуальных форм применения специальных познаний (исследования, ревизии, документальные проверки) уже в ч. 1 ст. 144 УПК РФ повлекло по принципу цепной реакции ошибки системного характера при конструировании иных новелл Закона о сокращенном дознании.

Так, в п. 3 ч. 3 ст. 226.5 "Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме" предусмотрены случаи процессуальной экономии, позволяющие не проводить судебную экспертизу. А фактически констатируется возможность производства исследований специалистом с составлением по результатам исследований заключений:

"3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:

а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;

б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

в) наличие предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса оснований для обязательного назначения судебной экспертизы".

Здесь необходимо напомнить правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно разграничения процессуальных полномочий эксперта и специалиста: Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 1, 20 Постановления N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" отметил, что специалисты в уголовном судопроизводстве исследования не проводят, что при необходимости производства исследований следует назначать судебную экспертизу. Данный принципиальный вывод Пленума базируется не только на буквальном толковании текста Закона (ч. 1 ст. 80 и ч. 3 ст. 80), но и на анализе и обобщении правоприменительной практики судов, органов предварительного расследования, изученной в период подготовки указанного Постановления <7>.

<7> Более подробно об этом см.: Зайцева Е.А. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. 2011. N 3. С. 12 — 16.

Наименование результатов непроцессуальных исследований "заключением специалиста" противоречит и устоявшейся практике экспертных подразделений системы МВД России, которая строится на основе Приказа МВД России от 11 января 2009 г. N 7, утвердившего ранее упомянутое Наставление.

Следует подчеркнуть, что ориентация Закона о сокращенном дознании очевидна — его положения в первую очередь предпосланы подразделениям дознания органов внутренних дел, которым подследственна большая часть уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ (преступления, предусмотренные 14 статьями УК РФ, отнесены к компетенции иных органов дознания — п. п. 3 — 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Соответственно, экспертно-криминалистическое сопровождение дознания, проводимого в сокращенном режиме, будут осуществлять сотрудники экспертных подразделений органов внутренних дел, руководствуясь при этом Наставлением, утвержденным Приказом МВД России от 11 января 2009 г. N 7.

Согласно п. 37 данного Наставления к основным видам участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в оперативно-розыскной деятельности ОВД относятся:

  • участие в проведении исследований предметов (веществ) и документов в целях выявления преступлений (п. 37.1);
  • проведение исследований предметов (веществ) и документов по письменным заданиям руководителей (заместителей руководителей) оперативных подразделений (п. 39).

Кроме того, проведение исследований объектов при проверке сообщений о преступлениях предусмотрено п. 55 Наставления.

Результат предварительного исследования как непроцессуальной формы применения специальных познаний оформляется в виде документа — справки об исследовании (п. п. 41, 42, 55.4, 55.5 Наставления), который может вовлекаться в орбиту уголовно-процессуального доказывания исключительно в качестве документов-доказательств (или "иных документов", как их именует законодатель в контексте ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Любые другие варианты интерпретации результатов оперативно-розыскного мероприятия — предварительного исследования являются ошибочными.

Таким образом, разработчики Закона о сокращенном дознании создали нормативное регулирование применения специальных познаний, противоречащее:

  1. основам доказательственного права, согласно которым результаты оперативно-розыскных мероприятий должны пройти соответствующую трансформацию, прежде чем за ними будет закреплен статус доказательств (ст. 89 УПК РФ);
  2. учению об участниках уголовно-процессуальных отношений, согласно которому не являются участниками уголовного процесса лица, вовлекаемые в отношения, не урегулированные нормами уголовно-процессуального права;
  3. традиционному представлению о роли эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве, разграничении их процессуальных функций <8>;

<8> Об этом писали В.Н. Махов, Ю.К. Орлов (см.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 24; Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М., 2004. Вып.

Процессуальные сроки в уголовном процессе — особенности

1. С. 26).

  1. правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в п. п. 1, 20 Постановления N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам";
  2. принципам организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, установленным ведомственными приказами.

Таким образом, следует констатировать, что попытку нашего законодателя разрешить многолетнюю проблему с назначением и производством судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела вряд ли можно назвать удачной ввиду отсутствия преемственности концепции разработчиков законопроекта с рядом положений действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, объективированной в решениях Пленума Верховного Суда РФ, а также ввиду низкой нормотворческой техники этого акта.

Как выйти из создавшегося положения и обеспечить гармонизацию нормативного материала Закона о сокращенном дознании с устоявшимися положениями УПК РФ и традициями их применения на практике? Только путем внесения соответствующих изменений во вновь принятые нормы:

  1. второе предложение ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий";

  1. второе предложение ч. 3 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления";

  1. исключить п. 3 из ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *