Справочник

Квалификация покушения на преступление

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц

Убийство может быть как с прямым, так и с косвенным умыслом. Покушение на убийство – только с прямым.

Статья 105 ч.2 Квалифицированное убийство

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст.

Попытка покушения на убийство статья

105 УК

А) двух или более лиц.

Убийство 2х или более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст. 105

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц.

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Степень близости не имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности либо воспрепятствовать этой деятельности.

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

физическая и психическая беспомощность. Беспомощность изначальное , положение жертвы. Заведомо для виновного – изначальное знание, до преступление должен знать о состоянии жертвы. Сон и состояние алкогольное опьянение не являются беспомощным состоянием.

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Беременность – морально-нравственная сторона. Личность преступника отягчающий признак.

Заведомо должен знать – признак не применяется, если не доказаназаведомость. срок беременности и источник осведомленности роли не играют.

д) совершенное с особой жестокостью;

методы которые приносят особые страдания(большое кол-во ранений, сожжение заживо, пытка, истязания) т.е способы причиняющий особые мучения. Могут испытывать страдания и близкие (убийство на глазах у близких). Расчленении трупа – не особая жестокость. Путем удушения – особая жестокость.

е) совершенноеобщеопасным способом;

установить: способ объективно должен создавать угрозу не только для намеченной жертвы, но и еще хотя бы для одного человека., (взрыв, поджог, отравление воды и пиши общественно доступной). К жертве умысел всегда прямой конкретизированный. А по отношению ко всем другим – косвенный. Квалифицируем по результату. Если опасность создавалась, то пункт вменяем.

Если по итогам 2 трупа, то вменяются и пункт «д» и пункт «а» — верховный суд.

е.) по мотиву кровной мести;

специальный субъект.кровная месть противоречит принципам права.

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Группой – в отсутствие предварительного сговора преступление совершено двумя и более лицами путем соисполнительства. Вклад лиц в совершение убийства не имеет значение для квалификации.

С предварительным сговором группа – заранее договорившие о совместном совершении.до исполнение объективной стороны. Убийство групповое – если в причинении вся группа задействована. Минимум 2 соисполнителя для вменения данного пункта. Если исполнитель один, то по ч. 1 ст. 105. Остальные через ст. 33.

Организованная группа – предельно опасный вариант соучастия.все участники признаются соисполнителями независимо от выполняемых ролей и функций.

з)из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

Корысть – стремление к материальной выгоде. Если корысть возникла после или во время посягательства – то не корыстное посягательство. КОРЫСТЬ:

— когда злоумышленник стремится к изъятию ценностей.

— лицо стремится освободиться от имущественных обязательств.

— в целях обретения прав имущественного характера.

по найму. Организатор – могут сочетаться 2 мотива. Корысть и найм. В убийстве по найму всегда 3 стороны.

Разбой, вымогательство – против собственности. Корысть – конкретизированный прямой умысел, а сопряженное с разбоем прямой умысел на изъятие имущества, а не на убийство. Убийство – косвенный умысел. Вымогательство – хищение. Совокупность со 163. Бандитизм. 209. Если банда корыстная, то пункт «з».если банда не корыстная, то организованная группа. 209 вменяется в первую очередь, как более тяжкое.

и) из хулиганских побуждений;

мотив – отягчающий признак.бытовой конфликт от хулиганства отличается тем, что бытовой – отношения между двумя людьми, это обоюдные отношения, в хулиганстве инициатива исходит от одного лица. Хулиганство – это не внешний поступок, а состояние души.

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

цель скрыть преступление не исключает другие субъективные факторы, а в случае конкуренции она есть.

Цель скрыть может быть не достигнута, но должна быть потенциально достижима.

изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.цель — в процессе изнасилования, в процессе преодоления сопротивления, по мотивам мести и в целях сокрытия изнасилования.

л)по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Патриотизм – любовь к своему, Национализм – ненависть к другим.

Date: 2016-06-06; view: 260; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Введение

Предусмотренные в нормах Особенной части УК составы преступлений формулируются как оконченные криминальные деяния. Однако в реальной жизни преступления не всегда доводятся до конца, по независящим от виновного обстоятельствам прерываясь на более ранних стадиях. Поэтому законодательство знает ответственность за неоконченное преступление. Стадии развития преступления — это определённые в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определённые этапы развития преступной деятельности). Выделяют следующие стадии развития преступления:

  1. Приготовление к преступлению.

  2. Покушение на преступление.

  3. Оконченное преступление.

  4. Некоторые деятели уголовной науки выделяют ещё одну стадию “Обнаружение умысла” – представляет собой проявление вовне (словесно письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление.

В своем реферате я подробно рассмотрю вторую стадию развития преступления – покушение на преступление и его отличие от приготовления к преступлению.

В данной работе необходимо рассмотреть само понятие покушения на преступление, выявить его признаки, выяснить, как отличить покушение на преступление от других стадий совершения преступления, а также выделить виды покушений на преступление и в конечном счете определить ответственность за покушение на преступление, есть она или нет.

  1. Понятие покушения на преступление, квалификация и наказуемость.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо попал, но не убил, а причинил ему телесное повреждение. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

Таким образом, квалификация совершенного деяния как покушения на преступление должна происходить при установлении:

1) действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления;

2) умысла;

3) недоведения преступления до конца, причем по не зависящим от лица обстоятельствам.
1. Признак действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, означает, что при покушении на преступление осуществляется деяние, предусмотренное статьей Особенной части уголовного законодательства. Этот признак отличает покушение на преступление как от любого непреступного (пусть и предосудительного) поведения, так и от приготовления к преступлению — создания условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Если лицо не приступает к выполнению действий (бездействия), названных в соответствующей статье Особенной части, содеянное ни при каких условиях нельзя квалифицировать в качестве покушения на преступление.

2. Признак совершения умышленных действий (бездействия) сам по себе, конечно, не отличает покушение на преступление от оконченного преступления, но означает, что установление неосторожности сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление. Известно, что умысел бывает прямым и косвенным (ст. 25 УК РФ). Однако практика обоснованно исходит из того, что покушение на преступление способно быть совершено исключительно с прямым умыслом. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснено, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)" . При таких условиях, казалось бы, очевиден вывод о том, что и установление косвенного умысла сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление. В то же время само уголовное законодательство, используя термин "умышленное", прямо не ограничивает совершение подобного преступления лишь прямым умыслом. Вместе с тем покушение на преступление — это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления или ведущие к совершению оконченного преступления. Конечно, такое может быть и при косвенном умысле, но последним, как признается в теории, всегда охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния, для появления которого лицо вообще ничего не предпринимает. Поскольку для реализации косвенного умысла действия (бездействие) специально не осуществляются, их непосредственная направленность на совершение преступления исключается.

3. Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасные последствия, предусмотренные статьей или частью статьи Особенной части уголовного законодательства. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушений на преступления от оконченных преступлений. Оно недвусмысленно свидетельствует о невозможности квалификации как покушения на преступление деяний, с помощью которых криминализуются в качестве оконченных преступлений покушения на преступления. Речь идет об усеченных и в некоторых случаях формальных составах. Например, совершение нападения в целях хищения при разбое уже само по себе без изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества образует оконченное преступление (ст. 162 УК РФ); заявление при вымогательстве требования передачи чужого имущества без каких-либо действий, направленных на его получение, также образует такое преступление (ст. 163 УК РФ); оконченным преступлением является и просто посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, сотрудника правоохранительного органа (ст. 277, 295, 317 УК РФ) без цели воздействия на их профессиональную деятельность или мести за нее.
Определение при уголовно-правовой оценке содеянного, что соответствующие действия (бездействие) были выполнены не в полном объеме, предопределяется их описанием в уголовном законе.

Комментарий к 105 УК. Попов

Если они не являются одноактными, то вполне могут быть не доведены до конца, а значит, и квалифицироваться как покушение на преступление.

Покушение на преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако это не совершение оконченного преступления. Поэтому срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Между тем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в Постановлении Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказанияВ соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности. Назначая наказание за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление . Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ.

2. Виды покушения на преступление.

Покушение делится на оконченное, неоконченное и "негодное" покушение. При оконченном покушение виновный совершает все действия, которые должны привести по его мнению к наступлению преступного результата, но последний не наступает в силу определенных причины не зависящих от виновного (лицо произвело выстрел в жизненно важные органы, но потерпевшего удалось спасти благодаря своевременному медицинскому вмешательству). Оконченное покушение имеет следующие характерные признаки: с объективной стороны – лицо выполнило все действия, необходимые для наступления последствий; с субъективной стороны – лицо осознает, что им выполнены все намеченные действия и предвидит, что последствия наступят без применения дальнейших усилий, и желает наступления таких последствий, однако преступный результат не наступает по причинам, не зависящим от его воли.

При неоконченном покушении лицо не успевает совершить все действия, которые указаны в законе в качестве уголовно-наказуемых, или которые должны привести к наступлению преступного результата (занесение над потерпевшим ножа, который удается потерпевшему выбить из рук преступника).

Деление покушения на перечисленные виды имеет практическое значение для установления в действиях лица добровольного отказа от исполнения начатого преступления, который может иметь место, как правило, при неоконченном покушении, когда лицо еще не успело выполнить все необходимые действия для завершения преступления и может отказаться от доведения его до конца. Добровольный отказ возможен лишь в том случае если лицо имело возможность доведения преступления до конца но не захотело в силу своих убеждений. Очень важно отделить добровольный отказ от преступления, от вынужденного отказа т.к. за вынужденный отказ лицо понесет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Как видно из примера приведенного ранее предполагаемой жертвой был выбит нож из рук посягавшего на него лица, из этого примера очевидно видно что здесь вынужденный отказ от преступления т.к. посягавшее лицо не имело возможности довести преступление до задуманного конца.

" Негодное" покушение в свою очередь имеет два вида: покушение с негодными средствами и покушение на "негодный" объект. При покушении с негодными средствами лицо использует для совершения преступления и достижения преступного результата средства, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к желаемому результату (выстрел из неисправного ружья; попытка отравления лекарством, которое не может вызвать смерть).

При покушении на "негодный" объект лицо в силу ошибочности своих представлений о фактических обстоятельствах совершается действия, которые не могут причинить вред или ущерб тем благам или охраняемым законом интересам, которые имелись в виду при совершении преступного посягательства (попытка совершить кражу из пустого сейфа, выстрел в манекен или труп). Негодное покушение влечет за собой уголовную ответственность так же как и всякое другое покушение, так как лицо имело конкретное намерение довести начатое преступление до конца, посягало на конкретные существующие отношения, и только лишь в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости от виновного, не смогло реализовать свое преступное желание. Лицо может быть освобождено от ответственности за "негодное" покушение по признаку малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), если в силу невежества или суеверия пыталось использовать такие явления или способы, которые в действительности ни при каких условиях не могут привести к желаемому преступному результату (заклинание с целью причинить смерть и т. п.).

Покушение на преступление подразделяются: 1) по степени оконченности и 2) по степени годности.

Страницы: следующая →

12Смотреть все

Похожие страницы:

  1. Признаки покушениянапреступление

    Закон >> Государство и право

    … : оно возможно лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Покушениенапреступление уголовно наказуемо, но если лицо …

  2. Покушениена совершение преступления

    Реферат >> Государство и право

    … 2. ПОКУШЕНИЕНА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 2.1 Формы приготовления к преступлению 13 2.2 Покушениенапреступление 16 2.3 Видыпокушений 22 2.4 Понятие добровольного …

  3. Стадии совершения преступления (10)

    Реферат >> Государство и право

    … . III Покушениенапреступление 1. Понятиепокушениянапреступление 2. Признаки покушениянапреступление 3. Оконченное и неоконченное покушениенапреступление IV Оконченное преступлениеПонятие оконченного преступления 2. Оконченное преступление как …

  4. Понятие, система, задачи и принципы уголовного права

    Конспект >> Государство и право

    преступление, Уложение признавало наказуемым только покушениена совершение тяжкого преступления … совершение конкретного видапреступления. При квалификации действий других … от влекущего наказание покушениянапреступление, понятие "непреодолимого импульса", …

  5. Понятие, предмет и методы уголовного права как отрасли права и как науки.

    Реферат >> Государство и право

    … за покушениенапреступление (при наличии прямого умысла). 27.Понятие и виды стадий совершения преступления. Стадии совершения преступления

Хочу больше похожих работ…

автор статьи
Адвокат Романов Владимир Александрович

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 15 июля 2010 г. С.А.С., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. С.А.С. осужден за покушение на убийство К.Д.Н.

Осужденный в ходе ссоры умышленно, с целью убийства своего знакомого К.Д.Н., нанес ему удар ножом в шею, причинив сквозное колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Свой умысел на убийство С.А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его противоправных действий другими лицами и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Суд, исходя из типа орудия преступления, того обстоятельства, что удар наносился в жизненно важный орган — шею, пришел к выводу о том, что С.А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, но не довел свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод.

Однако доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на умышленное убийство К.Д.Н., в материалах дела не имеется. Как установлено судом, причинению ножевого ранения потерпевшему предшествовала ссора между С.А.С. и К.Д.Н., однако присутствовавшие при этом С. и Е. ее прекратили. После того, как в продолжение ссоры К.Д.Н. ударил осужденного рукой по лицу, последний схватил нож и нанес последнему удар в область шеи.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании С.А.С. утверждал, что намерения убить К.Д.Н. у него не было. Таких намерений он не высказывал ни во время ссоры, ни в момент нанесения удара, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей — очевидцев случившегося. В судебном заседании потерпевший К.Д.Н. показал, что С.А.С. не целился специально, чтобы попасть ему в горло, а просто ударил, находясь на расстоянии около метра, и попал ему в шею.

Очевидец происшествия — свидетель С. показал, что С.А.С. угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал. После нанесения удара потерпевшему С.А.С. продолжил употребление спиртных напитков и никаких дальнейших действий, направленных на лишение К.Д.Н. жизни, не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было.

Аналогичные показания дала свидетель Ш. При таких обстоятельствах довод осужденного об отсутствии у него умысла на убийство К.Д.Н. является обоснованным.

Покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Поскольку по делу не установлено наличие у осужденного умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по ч.

Покушение на убийство

1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Д.Н.

Поскольку действия осужденного переквалифицированы с особо тяжкого на тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Московского областного суда изменил приговор и кассационное определение в отношении С.А.С., переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление президиума Московского областного суда N 167 от 27.04.2011

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *