Справочник

Обстоятельства способствующие совершению преступления

Профилактическая деятельность следователя

Понятие и содержание следственной профилактики

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предварительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обязанности по предупреждению (превенции) криминала. Статья 21 УПК РСФСР требует от органа дознания и предварительного следствия, а также при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выявлять-причины и условия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять, специальные меры к их устранению с тем, чтобы тем самым предупредить совершение аналогичных или иных преступлений (ст. 211 и 212 УПК).

Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактической деятельности следователя. Выявление причин и условий совершения преступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя.. К их числу можно отнести следующие:

  1. обнаружение и раскрытие совершенных преступлений.

    § 1. Обстоятельства, способствующие совершению убийств

    Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, что имеет важное предупредительное значение, но и обеспечивается неотвратимость наказания, превентивная роль которого несомненна;

  2. устранение выявленных причин и условий, способствовавших преступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах и т. п.;
  3. меры воспитывающего и предостерегающего характера;
  4. общепрофилактические меры, в том числе использование возможностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и национальных традиций и т. п.

Профилактическая деятельность следователя и других правоохранительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие – результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности – не полное искоренение преступности, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.

Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон (ст. 6Ц УПК) относит причины и условия, способствующие преступлению, которь^е также подлежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены .путем применения всех процедур, предусмотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он выключает в предмет доказывания. Так, определяя обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних (ст. 392 УПК), он требует выяснить условия их'жизни и воспитания; по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или лиц с временным расстройством психической деятельности следователь и суд обязаны установить факт душевной болезни, поскольку именно она и служит причиной содеянного. Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степени декларативный характер: причина преступления – настолько .сложная категория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостями, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражающими констатациями типа "влияние среды", "влияние преступного окружения подследственного" и т. п. Поэтому не случайно в литературе и в практической следственной деятельности речь обычно идет об установлении обстоятельств, способствовавших преступлению, а не их причин.

Средства выявления и доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления

Успешность выявления указанных обстоятельств зависит от систематичности соответствующих действий следователя, что обеспечивается, как известно, целеустремленным планированием расследования.

Обстоятельства, способствовавшие преступлению, должны устанавливаться в ходе всего расследования. Поэтому уже при составлении плана первоначальных следственных действий и выдвижения версий, лежащих в основе этого плана, предусматриваются действия, прямо относящиеся к решению этого вопроса. Например, проверяя версию о краже с охраняемого объекта, совершенной посторонними лицами, в плане указываются действия по выяснению состава и режима работы охраны, состояния сигнализации, порядка выдачи пропусков на вывоз имущества и т. п. *

Важную информацию об обстоятельствах, способствовавших преступлению, можно получить путем следственного осмотра. Так, осматривая место разбойного нападения, следователь может отметить неисправность уличного освещения, разрушенную ограду, ранее препятствовавшую свободному проникновению на это место посторонних, что создало удобные условия для нападения на прохожих, стремящихся сократить путь, проходя именно через это место.

При осмотре документов может быть выявлена небрежность оформления, несоблюдение установленных правил их оборота и хранений, что позволило специально запутать контроль за движением товарной материальных ценностей и создало благоприятные условия для расхгЛ тителей. Осмотр поддельных документов позволяет установить условия, облегчающие их подделку: использование вместо бланков строгой отчетности бланков, не имеющих защитных средств, доверенностей, не оформленных должным образом, и т. п.

Осмотр похищенных предметов позволяет выяснить, на какой стадии обработки они были украдены, и таким образом определить место и время кражи, когда существовали благоприятные для этого условия.

Осмотр самодельных орудий преступления дает возможность определить, где обстановка на производстве позволяет заниматься их изготовлением, что делает возможным использовать в подобных целях оборудование этого предприятия, сырье и готовые детали. Осмотр взломанных преступниками преград и запирающих устройств служит источником информации об их конструктивных дефектах или отступлениях от установленного порядка использования, что и помогло преступникам.

Участие в осмотре специалиста способствует более полному выявлению благоприятствующих преступнику обстоятельств. Специалист обращает на эти обстоятельства внимание следователя; задача их выявления может быть поставлена перед специалистом, когда именно для этого он и привлечен для участия в осмотре. Этим же целям служит предшествующий осмотру опрос лиц, обнаруживших следы преступления, и иных свидетелей события.

Эффективным средством выявления указанных обстоятельств может стать обыск жилища или рабочего места заподозренного. Так, обнаруженные при обыске самодельное оружие, приспособления для подделки документов, самодельные средства взлома хранилищ и т. п. свиде-тельствовуют о возможности их кустарного изготовления по месту работы заподозренного, о небрежных условиях хранения тех или иных материалов, заготовок, полуфабрикатов. Обнаружение при обыске предметов, изъятых из гражданского оборота, позволяет установить источник их добычи и соответственно обстоятельства, при которых эти объекты беспрепятственно становятся предметом различных преступных сделок, выявить всю цепочку, ведущую от продавца через посредников к покупателю, что весьма важно при расследовании незаконного оборота наркотиков или оружия, взрывчатых веществ.

Путем допроса подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей в распоряжении следователя оказывается широкий круг сведений, значимый как для профилактики преступлений, так и для анализаличности виновных, формы и содержания их антиобщественной установки. Путем допроса становится возможным не только выявить конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления, но и определить, в какой мере они способствуют новым преступлениям.

При допросе подозреваемого и обвиняемого должны быть выяснены обстоятельства формирования у него умысла, с чем это связано, каким мотивом он руководствовался, причем следует стремиться раскрыть конкретное содержание мотива. Подробно выясняются те обстоятельства, которые облегчили ему совершение преступной акции, каким образом он узнал об этих обстоятельствах и как именно их использовал, просто ли, реализовал или сам создал их, способствовал их возникновению. Особенно важно это выяснить при допросе лиц, обвиняемых в должностных преступлениях – служебном подлоге, превышении или злоупотреблении своими полномочиями и др.

Круг свидетелей, который должен быть допрошен, зависит от характера обстоятельств, способствовавших преступлению. Так, по делам о различных видах хищений – кражах, мошенничествах, присвоениях и др. могут быть получены данные об организации охраны материальных ценностей, о приеме и сдаче охраняемых объектов, контроле за вывозом и транспортировкой сырья и продукции, способах создания неучтенных излишков и т. п. С этой целью допрашивают работников охраны, складов, бухгалтерии и т. д.

По фактам насильственных преступлений против личности, хулиганства, вандализма и т. п. допросом свидетелей выявляются данные о попустительстве и недостатках в работе органов милиции, администрации общежитии, зрелищных предприятий, коммунальных служб и др. Допросом их сотрудников устанавливаются недостатки в организации общественного порядка и безопасности граждан, что способствует совершению преступлений.

Показаниями потерпевшего могут быть установлены факты нарушения работниками милиции своих прямых обязанностей, непринятие мер по заявлению о преступном посягательстве, отказ от регистрации преступления, непринятие мер к задержанию виновного, пресечению посягательства, неправомерное задержание самого потерпевшего и др. Следует при этом иметь в виду, что преступлению могло способствовать виктимное поведение самого потерпевшего, признаки которого также следует выяснять при его допросе.

Следственный эксперимент позволяет получить сведения о способе преступления и располагающих к этому обстоятельствах: о конструктивных недостатках преград и запирающих устройств, дефектах охранной сигнализации, используемых преступником, путях использования уязвимых мест в охране объектов, в том или ином технологическом процессе, контроле за расходованием ценностей и т. п.

Вопрос об обстоятельствах, способствовавших преступлению, может быть поставлен перед экспертом в прямой форме, например перед автотехническим экспертом – вопрос о том, какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, дорожной обстановки, способствовали дорожно-транспортному происшествию. Но вывод о таких обстоятельствах следователь может сделать и в тех случаях, когда прямо такой вопрос не ставился, но о них можно судить по ответам на другие вопросы. Например, если экспертиза нефтепродуктов устанавливает, что в бензине, представленном на исследование, есть примесь более низкого сорта или иных • нефтепродуктов либо жидкостей, у следователя появляются основания для выяснения тех условий, которые сделали возможными подобные мошеннические действия. Даже если выводы эксперта носят вероятный характер, промежуточные per зультаты проведенного исследования, относящиеся к указанным обсто\ ятельствам, могут быть достоверными и послужить основанием для выд-\ вижения соответствующей версии следователя об обстоятельствах, способствовавших совершению преступного акта.

Подобные обстоятельства могут быть установлены экспертом и по собственной инициативе. В этом случае эксперт сообщает о них в своем заключении. Эти обстоятельства могут быть и предметом допроса эксперта, когда для их вскрытия не требуется дополнительного исследования.

Выявленные при производстве экспертиз какого-либо рода или вида обстоятельства, способствовавшие совершению однородных преступлений, могут стать объектом обобщений, осуществляемых судебно-экс,-пертным учреждением. Такие обобщения, а также соответствующие рекомендации по устранению или ослаблению действия способствующих преступлениям обстоятельств передаются для принятия необходимых мер в компетентные органы. Это одно из направлений экспертной профилактической деятельности. При должном взаимодействии следователя с экспертными учреждениями такие обобщения могут быть использованы им при проведении непроцессуальных профилактических мероприятий.

Существенную помощь следователю в установлении обстоятельств, способствовавших преступлению, могут оказать своими оперативными возможностями органы дознания. Оперативная информация позволяет провести соответствующие следственные действия, чтобы получить таким образом необходимые доказательства наличия и содержания указанных обстоятельств.

Предупредительные меры, принимаемые следователем на стадии расследования

Закон регламентирует ряд предупредительных мер, принимаемых следователем в ходе расследования. Статья 112 УПК РСФСР требует, чтобы следователь, возбуждая уголовное дело, одновременно принимал меры к предотвращению или пресечению преступного акта. Статья 140 УПК регламентирует порядок внесения следователем представлений. Эти представления в соответствии со ст. 211 УПК вносятся в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу.

В представлении излагается существо уголовного дела, указывается, кто и за что привлечен к уголовной ответственности, дается характеристика обстоятельств, способствовавших преступлению. Если следователь располагает материалами, дающими основания для рекомендации конкретных предупредительных мер, такие меры должны быть названы. Среди этих мер может быть и предложение рассмотреть вопрос об ответственности конкретных должностных лиц, виновных в возникновении способствующих преступлению обстоятельств.

Если следователь не в состоянии рекомендовать конкретные предупредительные меры, он может ограничиться указаниями на их направленность.

Закон не определяет времени, когда вносится такое представление. Разумеется, что наиболее полно обстоятельства, способствовавшие преступлению, устанавливаются по завершении следствия, однако это не означает, что представление во всех,случаях вносится только на окончательном этапе. В ходе расследования могут быть выяснены обстоятельства, чреватые новым преступлением или грозящие несчастными случаями с людьми и другими тяжкими последствиями. Естественно, что в подобной ситуации предупредительные меры должны приниматься незамедлительно.

Представление следователя является процессуальным документом, поэтому его копия должна быть приобщена к делу. С ним в установленный срок знакомятся все участники процесса, имеющие доступ к материалам дела.

Закон требует, чтобы меры по представлению были приняты не позднее чем в месячный срок и о результатах сообщено лицу, направившему представление (ст. 211 УПК). В сообщении следует указать, какие и кем конкретно приняты меры, оно не должно быть отпиской. Следователь обязан осуществлять контроль за исполнением предложенных предупредительных мер; иногда для этих целей может быть использована помощь трудового коллектива, иных форм объединения трудящихся, например профсоюза, и т. п.

Как на стадии расследования, так и по его окончании действенными предупредительными мерами могут стать выступление следователя перед сотрудниками предприятия, учреждения, публикация материалов воспитательного и профилактического характера в средствах массовой информации, выступление по радио, телевидению и др. Важно при этом соблюдать необходимый такт и корректность, а также избегать всяческих действий, которые могут быть расценены как давление на судебные органы, когда дело еще не рассмотрено судом.

Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления

УПК РФ не провозглашает специальной цели уголовного процесса в виде пре- дупреждения преступности. Действительно, преступность как социальное явле- ние предупредить, а тем более искоренить в рамках отдельного уголовного дела невозможно — для этого требуется как минимум объединение усилий всего об- щества. Однако принятие доступных в рамках процессуальной формы мер по профилактике правонарушений всегда остается сопутствующей задачей органов расследования, ибо предупреждать конкретные преступления проще и эффектив- ней, чем бороться с их последствиями.

В целях максимальной полноты расследования следователь и дознаватель обяза- ны устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые являются частью предмета доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК). На органы расследования возлагается бремя доказывания этих обстоятельств. Для этого ими могут быть проведены следственные действия и получены судебные доказатель- ства. В качестве процессуальной санкции за невыполнение данной обязанности уголов- ное дело может быть возвращено руководителем следственного органа (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором для производства дополнительного следствия (п. 2 ч. 1 ст. 221).

Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять1 три группы обстоятельств: 1) анти- общественная направленность самой личности обвиняемого, 2) условия ее формиро- вания, 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рам- ках характеристики личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73). Вторая группа нуждается в доказывании, главным образом, по делам несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421).

1 См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 178— 179; Шестаков Д.А. Криминология. СПб., 2001. С. 133; Гилинский Я. Криминология. СПб., 2002. С. 91.

Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.

Однако ограничиться только указанием на названные обстоятельства недоста- точно. Органы расследования обязаны принимать меры по их устранению. Эти меры распадаются на две разновидности: а) непроцессуального и б) процессуального ха- рактера. Непроцессуальные меры могут состоять в обсуждении выявленных обстоя- тельств на собраниях трудовых или учебных коллективов, выступлении представите- лей правоохранительных органов в средствах массовой информации и др. Основным процессуальным средством органов расследования для устранения обстоятельств, спо- собствовавших совершению преступления, является представление следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 158). Представление должно быть основано на доказательствах, имеющихся в уголовном деле. Этим оно отличается от представления и предостере- жения прокурора, вынесенного в порядке общего надзора (ст. 24, 251 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При установлении соответствующих обстоятельств внесение представления является обязанностью органов расследова- ния.

7. Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления

Следователь вправе по одному делу вынести несколько представлений.

Представление как процессуальное решение должно отвечать требованиям обо- снованности и мотивированности. В нем особое внимание должно быть уделено:

1) описанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); 2) кон- кретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть, что органы расследования не могут вмешиваться в админи- стративную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность орга- низаций или должностных лиц. Содержание представления не должно вступать в про- тиворечие с презумпцией невиновности; в нем нельзя предрешать вопрос о виновности обвиняемого и других лиц в совершении преступлений или административных пра- вонарушений. Содержанием представления могут быть и меры по укреплению пра- вопорядка (например, предложения о поощрении конкретных сотрудников, участво- вавших в пресечении преступления).

Представление дознавателя или следователя подлежит обязательному рассмот- рению соответствующими должностными лицами не позднее одного месяца со дня его вынесения. За умышленное неисполнение представления возможно привлечение к адми- нистративной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. О принятых мерах обязанное долж- ностное лицо направляет письменное сообщение (уведомление). Копия представления и уведомление о принятых мерах приобщаются к материалам уголовного дела. Если уго- ловное дело уже находится в суде, то уведомление направляется в суд.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *