Справочник

Опровержение в СМИ

Содержание

ДОКУМЕНТ: Текст опровержения, направленного в газету "Известия" 18.08.1999

Счётная палата РФ Исх. № 02-1070.02 от 18 августа 1999 г.

Главному редактору газеты

"Известия"

М.М.Кожокину

Копия: Информационное агентство "Интерфакс"

Уважаемый Михаил Михайлович!

Прошу Вас опубликовать прилагаемое опровержение.

Заместитель Председателя Ю.Ю.Болдырев

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

1. В газете "Известия" за 04.08.99 опубликована информация о том, что Банк России опроверг и назвал несоответствующими действительности утверждения о размере заработной платы сотрудников ЦБ РФ и его председателя, обнародованные мною. Сообщалось также, что "далеки от действительности утверждения относительно кредитования себя под произвольный процент сотрудниками Центрального банка". В исходном информационном сообщении Центробанка говорилось также о моих "клеветнических измышлениях" и "вольном и бесцеремонном обращении с фактами".

Привожу данные из официальных документов Счётной палаты РФ. Годовой доход С.К.Дубинина от работы в Центробанке в 1997 году составил 1 258 113 деномини-рованных рублей, что в пересчёте по тогдашнему курсу соответствовало примерно 210 тысячам долларов США. Даже если вычесть 442 тысячи рублей за бронирование окон в личной квартире (хотя вычитать нет оснований), остаётся около 136 тысяч долларов США. Двое первых заместителей Дубинина получили за год соответственно: 845 493 рубля и 685 429 рублей, что эквивалентно годовому доходу в 141 и 114 тысяч долларов США.

Из материалов Счётной палаты следует также, что Положением об условиях оплаты труда и социальных льготах работников системы Центрального банка Российской Федерации от 11.04.97 № 434, утверждённым Советом Директоров Центрального банка (протокол № 10 от 4.04.97), установлены льготная процентная ставка целевых льготных кредитов в размере 3% годовых и льготная процентная ставка целевых займов в размере 2% годовых, при том, что минимальная ставка рефинансирования в 1997 году составляла 21 % годовых (телеграмма ЦБ от 1.10.97 № 83-97).

Для примера привожу данные из отчёта об использовании средств, выделенных на строительство в Главном управлении Центрального банка РФ по Рязанской области:

с декабря 1994 г. по июнь 1995 г. руководящие работники Главного управления ЦБ по Рязанской области (16 человек) получили ссуды на общую сумму 1 844,5 млн.рублей (в том числе начальник ГУ Т.А.Пигилова — 56 млн. рублей, заместитель начальника В.В.Панкратов — 50 млн.

ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СМИ

рублей). Условия: под 5 % годовых со сроком погашения до 15 лет.

Из изложенного, надеюсь, ясно, что "клеветническими измышлениями" и "вольным и бесцеремонным обращением с фактами" занимается не заместитель Председателя Счётной палаты, а руководители Центробанка, скрывающиеся за безликим "Департаментом внешних и общественных связей".

2. В газете "Известия" за 05.08.99 опубликована статья Д.Черкасова "Банк России решил сделать себе рекламу", в которой говорится, что "ЦБ категорически опроверг многочисленные заявления заместителя Председателя Счётной палаты Юрия Болдырева о нарушениях, якобы обнаруженных палатой при проверке Банка России. Речь шла о превышении фонда заработной платы, выдаче ссуд и кредитов сотрудникам Центробанка под заниженный процент…" И далее: "Доказав лживость утверждений зампреда Счётной палаты, ЦБ получит своего рода моральный иммунитет…"

В приложении "Финансовые известия" от 17.08.99 тот же Денис Черкасов опять говорит о "значительном превышении фонда заработной платы", ссылаясь на "доклад" Счётной палаты, но якобы с моих слов. И далее: "Когда же доклад рассекретили, то выяснилось, что… о фонде заработной платы вообще не было сказано ни слова". Оставляя на совести автора статей также намёки то на "лавры правдоруба", то на заинтересованность неких коммерческих банков (нет внятных утверждений — нечего и опровергать), замечу, что ни в одном моем выступлении не содержалось приписываемых мне обвинений в адрес Центробанка в "превышении фонда заработной платы". Я обращал и обращаю внимание на другое — необоснованное установление в 1995 году законом о ЦБ права его должностных лиц произвольно устанавливать себе любые зарплаты и расходовать на самообеспечение неограниченные госресурсы. Результат: в 1997 году расходы на содержание аппарата управления ЦБ составили около 7,5 млрд. деноминир. рублей. Это почти столько, сколько было потрачено из федерального бюджета на все остальное госуправление вместе взятое, или 0,28 процента от валового внутреннего продукта страны! Что же касается информации о конкретных размерах заработной платы и о самокредитовании из госсредств — исчерпывающие данные приведены выше.

Незаконно засекреченные уже нынешним Председателем ЦБ акты Счётной палаты, на которые, можно предположить, ссылается автор статей, до сих пор не рассекречены.

Иск Счётной палаты к Председателю ЦБ находится в суде. Исчерпывающую информацию по этим вопросам и по содержанию целого ряда отчётов о результатах проверок Центробанка (в которых приводятся сведения о незаконном или нерациональном расходовании госресурсов), а также о наших предложениях Парламенту по изменению закона о Центробанке газета могла бы получить в Счётной палате. Но, к сожалению, ни "Известия", ни автор статей ко мне или в мой секретариат ни с какими вопросами не обращались.

Ю.Ю.Болдырев,

заместитель Председателя

Счётной палаты Российской Федерации

МЕЛОЧЬ, А ПРИЯТНО

Небольшое отступление. Описанное выше, включая отказ редакции "Известий" опубликовать данное опровержение, разумеется, — далеко не единственный пример, характеризующий истинную позицию подобных СМИ и отстаиваемые ими "ценности", а также роль, которую наши "независимые" средства массовой информации играют в обществе. "Присвоивший себе государственные ресурсы и щедро делящийся крохами со своего стола с редакторами и журналистами — всегда прав’" И понятно, как ненавистны те, кто этой идилии мешает.

Зато как отлегло от сердца у этих приверженцев "журналистского долга", когда я ушёл из Счётной палаты — как трудно им было скрыть радость, а заодно и как было не попытаться и здесь читателей хотя бы немножко, но все же ввести в заблуждение?

Сравните две формулировки. Агентство "Интерфакс" сообщило: "Совет Федерации на вчерашнем заседании освободил Юрия Болдырева от должности заместителя председателя Счётной палаты РФ в связи с истечением срока его пребывания в должности". Все совершенно точно. И как это подали "Известия" от 1 февраля 2001 года’ " был наконец снят с должности заместитель председателя палаты Юрий Болдырев"

Конечно, не во мне лично дело, а в другом: как беспокоит всякий, кто их правил не принимает. И как, видимо, хотелось бывшему заместителю Потанина в "ОНЭКСИМ Банке" (см. выше в главе "Как скупили у нас курочек, несущих золотые яички, за наши же денежки" про историю увода у нас с вами "Норильского никеля") главному редактору "Известий" М.Кожокину, чтобы этот вредный зампред был "наконец" именно "снят" кем-нибудь из ставленников Потанина во власти. И тогда, вроде бы как, появляется негативный шлейф: то ли не справился, а то ли и ещё что… Мелкая, конечно, пакость, но зато как, наверное, ребята порадовались своей изобретательности?

Дата добавления: 2016-07-29; просмотров: 390 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Клевета в интернете и соц. сетях

Уверенность в безнаказанности позволяет пользователям социальных сетей клеветать и оскорблять другого человека или группу лиц, не чувствуя за это никакой ответственности. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность – иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете.

Судебная практика

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 .

Как написать опровержение на жалобу

Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Наказание и ответственность за клевету в интернете

Итак, клевета в соцсетях наказывается по статье 128.1 За распространение ложной информации о гражданине в социальной сети не предусмотрено лишение свободы. Наказание за клевету в интернете может быть следующим:

  • штрафные выплаты в сумме (максимальные – до 5 млн. рублей, минимальные – до 500 тысяч рублей);
  • общественные работы сроком максимум до 480-ти часов, минимум-до 360-ти часов.

Заявление о клевете в интернете

Для привлечения к ответственности за клевету в интернете нужно подать заявление в Мировой суд. Оно составляется на листе А4. В заявлении должны быть указаны ваши данные (имя, адрес проживания) и данные ответчика. После этого строго, без эмоций излагаются факты того, что стало причиной написать заявление о клевете в интернете. При этом следует указать:

  • время распространения ложных данных;
  • место, где именно были размещены ложные сведения;
  • сколько было случаев распространения о вас данной ложной информации;
  • последствия ложных сведений (увольнение с работы, проблемы в трудовом коллективе, семье, доведение до самоубийства)
  • просьба к ответчику удалить порочащие гражданина сведения или дать опровержения с внесением извинений;
  • просьбу возмещения морального ущерба и сумму, в которой вы его оцениваете.

Дополнительно в заявлении можно перечислить свидетелей распространения клеветы.

В конце заявлении не забудьте о дате и подписи.

Также надо сделать скрины постов, сообщений или комментариев, содержащих клевету, и заверить их у нотариуса. Стоимость услуг нотариуса – от 3 100 рублей.

16.06.2017

Образцы документов

Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации")

ТРЕБОВАНИЕ

об опровержении ложных сведений, опубликованных в

периодическом печатном издании

(в порядке ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации")

Главному редактору газеты "_______________________"

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ Адрес: __________________ _________________________

Уважаемый _______________!

"___"_______ ____ года на первой полосе газеты "______________" была опубликована статья корреспондента Вашей газеты "______________", посвященная _____________________.

В этой статье указывается, что __________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", представляется необходимым в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи "______________" в части, касающейся ___________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложение:

1. Ксерокопия статьи "________________" на __ л.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

3. ____________________________________________.

4. Текст опровержения на __ л.

_____________________ (подпись)

"___"________ ____ г.

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании "__"___ ____ г. в "_________________________________" была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья "__________________________" (автор — ________________), посвященная _________________________________________________.

Как написать опровержение статьи

В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи "________________________" в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

1. Ксерокопия статьи "_______________" на _____ л.

2. ______________________________________________.

3. ______________________________________________.

4. Текст опровержения на _____ л.

"__"___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Главная :: Закон РФ «О средствах массовой информации» :: Глава 7 (статьи 56-62)

Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ)

Глава 7. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации.

Статья 56. Возложение ответственности.
Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 57. Освобождение от ответственности.
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации.
Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
осуществления цензуры;
вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
нарушения права редакции на запрос и получение информации;
незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 59.

Комментарии отключены

Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.
Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, — влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 60. Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации.
Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся:
в учреждении средства массовой информации через подставное лицо, получении свидетельства о регистрации либо лицензии на вещание обманным путем, скрытой уступке лицензии или неправомерном получении льгот, установленных для специализированных средств массовой информации;
в незаконном изготовлении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности, уклонении от перерегистрации, а также предъявлении при регистрации не предусмотренных настоящим Законом требований;
в воспрепятствовании осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, установлении незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания;
в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, порядка и условий распространения материалов предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума;
в незаконном распространении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), в незаконном коммерческом распространении, осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий;
в нарушении правил распространения обязательных сообщений, рекламы, эротических изданий и программ;
в нарушении порядка объявления выходных данных, представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле- и радиопередач;
в создании искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио- и телепрограмм, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 61. Порядок обжалования.
В соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть обжалованы в суд:
1) отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа;
2) решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, об аннулировании лицензии на вещание:
3) отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований статьи 40 настоящего Закона;
4) отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста.

Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить убытки, включая неполученные доходы, понесенные учредителем, редакцией, держателем лицензии.

Статья 62. Возмещение морального вреда.
Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Главная :: Закон РФ «О средствах массовой информации» :: Глава 7 (статьи 56-62)

ДОКУМЕНТ: Текст опровержения, направленного в газету "Известия" 18.08.1999

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *