Справочник

П 3 ст 149

Все статьи Вычет НДС при совершении операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ (Дейнега Н.)

Принятие Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации трех Определений <1> по делам, заявителем по которым выступало ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" (далее — дела ООО "Авиакомпания "Когалымавиа"), и последующее их включение в Обзор судебной практики ВС РФ N 4, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016, казалось, поставили точку в вопросе о возможности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при совершении операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в силу ст. 149 НК РФ.
———————————
<1> Определения СКЭС ВС РФ N 305-КГ16-6640, 305-КГ16-7096, 305-КГ16-8642 от 24.10.2016. Их принятие отмечено налоговыми юристами "Пепеляев Групп" в качестве одного из самых позитивных налоговых событий 2016 года — см. "Налоговед", 2017, N 2, с. 10.

Следует отметить, что недавнее "отказное" Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. <2> (наряду с иными ниженазванными судебными актами, принятыми после разрешения дел ООО "Авиакомпания "Когалымавиа") заставляет вернуться к проблеме вычета НДС по необлагаемым операциям и оценить, действительно ли можно говорить об установившемся в практике подходе.
———————————
<2> Определение судьи ВС РФ от 26.04.2017 N 307-КГ17-3553 по делу N А26-3613/2015 (далее также — Определение).

Дела ООО "Деловой центр" и ООО "Авиакомпания "Когалымавиа"

ООО "Деловой центр" (далее также — Общество) обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов, которыми налогоплательщику было отказано в оспаривании решения налоговой инспекции, отказавшей Обществу в налоговых вычетах сумм НДС, предъявленных при совершении операций, предусмотренных подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ (работы (услуги) по сохранению объектов культурного наследия).
Общество в качестве заказчика заключало договоры с подрядными организациями на выполнение работ (оказание услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Контрагенты налогоплательщика выставляли в его адрес счета-фактуры с выделением суммы НДС, которые и явились основанием для предъявления спорного налога к вычету.
Суды трех инстанций, выводы которых были поддержаны в комментируемом Определении, указали, что, поскольку в настоящем случае работы производились на объекте культурного наследия (о чем знали налогоплательщик и его контрагенты (на это отдельно обращается внимание в судебных актах)), соответствующие операции в силу прямого указания подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС. В связи с этим счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным пп. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, а значит, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.
Ссылка налогоплательщика на одно из Определений по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" была прямо отвергнута в Постановлении АС СЗО, "поскольку судами установлены иные обстоятельства". Комментируемое Определение содержит более абстрактный вывод: "Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу".
Поскольку по рассматриваемому делу суды сослались на то, что обстоятельства спора существенно отличаются от фабулы дел ООО "Авиакомпания "Когалымавиа", вернемся к обстоятельствам данных дел (на примере Определения СКЭС ВС РФ от 24.10.2016 N 305-КГ16-6640).
Предметом рассмотрения судебной коллегии явилась кассационная жалоба, в которой заявителем оспаривались акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми было признано необоснованным применением налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при совершении операций, предусмотренных подп.

Применение пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ

22 п. 2 ст. 149 НК РФ (услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание).
Как видно, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией заявителя и удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, полагал, что выставление контрагентом при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в силу ст. 149 НК РФ, счета-фактуры с выделением налога не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по полученным счетам-фактурам в силу подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился АС МО, отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что счета-фактуры составлены с грубыми нарушениями норм ст. 169 НК РФ, а именно: указана ставка налога 18% вместо отражения в графе "Налоговая ставка" "Без НДС", следовательно, неправомерно заполнена графа "Сумма налога, предъявленная покупателю", и суммы, указанные в графе "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом — всего", не соответствуют действительности. Приведенные нарушения исключают, по мнению судов, возможность использования счетов-фактур в качестве основания для налоговых вычетов.
Отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, СКЭС ВС РФ пришла к следующему. Обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. Соответственно, заявитель, приобретавший не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) услуги наземного обслуживания судов, оказываемые в аэропортах, но при этом получивший от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе был использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.

Подходы Конституционного Суда Российской Федерации и Суда Европейского союза

В аргументации ВС РФ представляется важным отметить ссылку на правовую позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П <1>, в соответствии с которой одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, вступить в правоотношения по уплате данного налога.

Это в силу п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
———————————
<1> Помимо указанного Постановления позиция упомянута в Определении КС РФ от 29.03.2016 N 460-О.

В продолжение приведенного посыла КС РФ по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" ВС РФ и были сделаны выводы о возможности налогоплательщика по своему усмотрению ввести освобожденную от налогообложения операцию в облагаемый НДС оборот с предоставлением контрагенту налогоплательщика права на вычет предъявленного налога.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от избранного высшими национальными судебными инстанциями подхода, связывающего право на вычет НДС исключительно с фактом получения соответствующего счета-фактуры от продавца, по данному вопросу Суд ЕС занимает иную позицию. Так, в решении по делу C-642/11 Stroy Trans в абз. 30 отмечено: "Действительно, в соответствии со статьями 167 и 63 Директивы 2006/112 право на вычет предъявленного НДС, по общему правилу, связано с действительным исполнением облагаемой операции (см. дело C-536/03 Antonio Jorge ECR I-4463, абзацы 24 и 25), и осуществление этого права не распространяется на НДС, подлежащий уплате в соответствии со статьей 203 <2> Директивы исключительно в результате его указания в счете-фактуре (см. среди прочего также дело C-342/87 Genius ECB 4227, абзацы 13 и 19, и дело C-35/05 Reemtsma Cigarettenfabriken ECB I-2425, абзац 23)".
———————————
<2> Норма ст. 203 Директивы 2006/112: "НДС подлежит уплате любым лицом, которое указывает НДС в счете-фактуре".

Оценка

Как видно, единственным отличием в фактических обстоятельствах дел является характер спорных операций:
— в деле, завершившемся принятием рассматриваемого Определения, — работы (услуги) по сохранению объектов культурного наследия (подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ);
— в делах ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" — услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание (подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Однако такое отличие, по мнению автора, не может быть признано способным определять исход дела.
Норма п. 5 ст. 173 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков исчислить (и уплатить в бюджет) сумму налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. Какой-либо конкретизации в отношении того, сопровождение каких именно освобождаемых от налогообложения операций выставлением счета-фактуры влечет возникновение обязанности по уплате налога, рассматриваемая норма не содержит.
Толкование данной нормы в системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 169 НК РФ позволило высшим судебным инстанциям прийти к выводу о наличии у покупателя товаров (работ, услуг), реализация которых освобождена от обложения НДС, права принять к вычету сумму НДС, предъявленного путем выставления продавцом соответствующего счета-фактуры. Таким образом, применительно к п. 5 ст. 173 НК РФ юридическим фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца уплатить налог и права покупателя принять НДС к вычету, является факт выставления счета-фактуры с выделением суммы налога, а не характер спорной операции (отнесение ее к тому или иному конкретному положению п. п. 2 или 3 ст. 149 НК РФ). При таких обстоятельствах, воздерживаясь от содержательной оценки комментируемого Определения и мотивов его принятия, следует тем не менее признать, что изложенные выводы расходятся с подходом по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа", отмеченным включением в Обзор судебной практики ВС РФ. При этом рассматриваемое Определение не является уникальным, описанный подход в настоящий момент господствует в судебной практике арбитражных судов Северо-Западного округа (АС СЗО по делам N А56-35772/2016 <1>, N А56-66946/2015 <2> и N А56-42572/2016 <3>).
———————————
<1> Постановление АС СЗО от 14.04.2017 N Ф07-2152/2017.
<2> Постановление АС СЗО от 16.02.2017 N Ф07-13433/2016.
<3> Постановление АС СЗО от 22.06.2017 N Ф07-3578/2017.

В то же время имеются примеры применения выводов ВС РФ по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" в практике других окружных судов:
— АС ЗСО по делу N А45-1399/2015 <4>;
— АС МО по делам N А40-12712/2016 <5>, N А40-167321/2015 <6>, N А40-63173/2016 <7>, N А40-20293/2016 <8>.
———————————
<4> Постановление от 01.03.2017 N Ф04-7155/2017.
<5> Постановление от 17.11.2016 N Ф05-12987/2016.
<6> Постановление от 11.11.2016 N Ф05-16840/2016.
<7> Постановление от 02.11.2016 N Ф05-16069/2016.
<8> Постановление от 28.10.2016 N Ф05-16401/2016.

Возможное объяснение

Как уже указывалось выше, из сравнительного анализа судебных актов по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" и комментируемого Определения (а также актов нижестоящих судов по делу N А26-3613/2015) невозможно установить наличие объективных различий между фактическими обстоятельствами дел и выявить действительную логику различающегося правоприменения.
Однако возможные мотивы принятия судебных актов по делу N А26-3613/2015 (и аналогичной практики СЗО) можно предположить из анализа результатов судебного разбирательства по заявлению ООО "Новая Голландия Девелопмент" (дело N А56-42572/2016), разрешенного в пользу налогового органа.
Обстоятельства дела повторяют фабулу комментируемого Определения в отношении ООО "Деловой центр" — оспаривание налогоплательщиком отказа в применении налоговых вычетов в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия.
В то же время судами было дополнительно установлено следующее:
"Подрядчики Общества при исчислении НДС, в том числе и по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новая Голландия Девелопмент" по выполненным работам (услугам) в I квартале 2015 г., применяли налоговые вычеты, а следовательно, не выполнено условие, указанное в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О и п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П, сумма НДС уплачена в бюджет с применением контрагентами налоговых вычетов, в том числе по счетам-фактурам с выделенной суммой НДС, полученным от Общества" <1>. Иными словами, подрядчики налогоплательщика перечисляли в бюджет сумму налога с не облагаемых НДС операций, по которым выставлены счета-фактуры с выделением суммы налога, не в полном объеме, а с применением вычетов по приобретенным в целях выполнения работ товарам (работам, услугам). Действительно, приведенные выше акты КС РФ <2> прямо устанавливают, что п. 5 ст. 173 НК РФ требует перечисления неправомерно выделенной налогоплательщиком в счете-фактуре суммы налога в бюджет без учета налоговых вычетов.
———————————
<1> Постановление 13 ААС от 06.02.2017 N 13АП-32365/2016 по делу N А56-42572/2016.
<2> Постановление от 03.06.2014 N 17-П, Определение от 07.11.2006 N 1049-О-О.

Однако, во-первых, данная правовая позиция напрямую не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.
Во-вторых, ни вышеупомянутые акты КС РФ, ни правовая позиция по делам ООО "Авиакомпания "Когалымавиа", включенная Президиумом ВС РФ в Обзор судебной практики, не связывают право приобретателя товаров (работ, услуг) на вычет предъявленных ему по необлагаемым операциям сумм налога с исполнением продавцом таких товаров (работ, услуг) обязанности по уплате НДС с рассматриваемой операции в определенном порядке (путем перечисления в бюджет полностью или за вычетом сумм предъявленного НДС).
Видимо, предлагаемые мотивы анализируемого подхода могут объясняться стремлением не допустить причинение ущерба бюджетной системе в результате диспозитивного выбора продавцом товаров (работ, услуг) определенной модели налогообложения в рассматриваемой ситуации. В этом контексте право на вычет у покупателя связывается не только с фактом получения счета-фактуры с выделенной суммой налога, но и исполнением продавцом обязанности по перечислению НДС в бюджетную систему полностью (без учета вычетов).

Выводы

Можно констатировать, что в судебной практике наметился отличный от поддержанного Президиумом ВС РФ подход, квалифицирующий счета-фактуры, выставляемые по необлагаемым операциям, в качестве составленных с нарушением закона и исключающих возможность принятия предъявленного по ним НДС к вычету. Тем интереснее следить за развитием правоприменительной практики <3>, которая в контексте объективно существующей потребности в вовлечении освобождаемых от обложения НДС операций в облагаемый оборот будет неизменно сталкиваться с необходимостью разрешения аналогичных споров.
———————————
<3> На момент написания статьи кассационные жалобы по делам N А56-35772/2016 и А56-42572/2016 переданы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ (Определения судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 02.10.2017).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Правомерно ли применение льготы по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации коммунальных услуг по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно пп. 29 п. 3 ст.

Налоговый кодекс ( ст 149 Освобождение от НДС НК РФ 2018 )

149 НК РФ не облагается НДС реализация коммунальных услуг (в том числе электроэнергии), предоставляемых управляющими организациями, ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При этом возникает вопрос: правомерно ли применение льготы по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации коммунальных услуг по цене выше, чем они были приобретены?

По данному вопросу есть официальная позиция Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве, согласно которой для применения льготы цена реализации коммунальных услуг должна соответствовать цене их приобретения. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 20.09.2011 N 03-07-14/93

Разъяснено, что от обложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у ресурсоснабжающих организаций.

Аналогичные выводы содержит…

Письмо Минфина России от 14.09.2011 N 03-03-07/32

Письмо Минфина России от 02.09.2011 N 03-07-14/89

Письмо Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169

Письмо ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ "О направлении Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169)

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 16-15/042344

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2010 года

Статья: Изменения в налогообложении товарищества собственников жилья (Семенихин В.В.) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2010, N 17)

Статья: Изменения НДС и практика применения, налоговый и бухгалтерский учет (Тарловская М.А.) ("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 4)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-2727/12 по делу N А60-18770/11

Суд указал, что организация не вправе применять положения пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ к той части суммы, которая превышает стоимость приобретения коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации.

Аналогичные выводы содержит…

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-22229/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А33-9365/2010

Суд указал, что от НДС освобождается реализация коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по цене, соответствующей стоимости их приобретения (в том числе с учетом НДС) у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Правомерно ли применение льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При этом возникает вопрос: правомерно ли применение льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно официальной позиции Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве для применения льготы цена реализации работ, услуг по содержанию общего имущества и ремонту управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК должна соответствовать стоимости их приобретения. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 15.07.2011 N 03-07-07/34

Разъяснено, что от обложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Аналогичные выводы содержит…

Письмо Минфина России от 14.09.2011 N 03-03-07/32

Письмо Минфина России от 06.05.2011 N 03-07-14/45

Письмо Минфина России от 12.03.2010 N 03-07-14/18

Письмо Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169

Письмо ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ "О направлении Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169)

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 16-15/042344

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2010 года

Статья: Изменения в налогообложении товарищества собственников жилья (Семенихин В.В.) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2010, N 17)

Статья: Изменения НДС и практика применения, налоговый и бухгалтерский учет (Тарловская М.А.) ("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 4)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-2727/12 по делу N А60-18770/11

Суд указал, что от НДС освобождаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения. Общество не вправе применять освобождение по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ к части суммы, превышающей стоимость услуг, оказанных обществу исполнителями работ.

Аналогичные выводы содержит…

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-22229/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2012 N Ф09-10117/11 по делу N А60-20248/2011

Суд установил, что общество реализовало потребителям работы (услуги) по содержанию общего имущества по стоимости, соответствующей стоимости приобретенных обществом таких работ (услуг) у подрядных организаций. В связи с этим общество правомерно применяло льготу по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию общего имущества.

Консультация эксперта, 2010

Автор разъясняет, что согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме только при условии, что цена их реализации соответствует цене их приобретения. Если же их стоимость превышает цену приобретения у подрядчиков, то данные работы (услуги) облагаются НДС в общем порядке. Налоговая база по данным работам (услугам) определяется на основании п. 1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих работ (услуг), исчисленная исходя из цены, определенной договором управления.

Дата добавления: 2015-09-20; просмотров: 508 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Правомерно ли применение льготы по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации коммунальных услуг по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация коммунальных услуг (в том числе электроэнергии), предоставляемых управляющими организациями, ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При этом возникает вопрос: правомерно ли применение льготы по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации коммунальных услуг по цене выше, чем они были приобретены?

По данному вопросу есть официальная позиция Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве, согласно которой для применения льготы цена реализации коммунальных услуг должна соответствовать цене их приобретения. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 20.09.2011 N 03-07-14/93

Разъяснено, что от обложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у ресурсоснабжающих организаций.

Аналогичные выводы содержит…

Письмо Минфина России от 14.09.2011 N 03-03-07/32

Письмо Минфина России от 02.09.2011 N 03-07-14/89

Письмо Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169

Письмо ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ "О направлении Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169)

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 16-15/042344

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2010 года

Статья: Изменения в налогообложении товарищества собственников жилья (Семенихин В.В.) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2010, N 17)

Статья: Изменения НДС и практика применения, налоговый и бухгалтерский учет (Тарловская М.А.) ("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 4)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-2727/12 по делу N А60-18770/11

Суд указал, что организация не вправе применять положения пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ к той части суммы, которая превышает стоимость приобретения коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации.

Аналогичные выводы содержит…

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-22229/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А33-9365/2010

Суд указал, что от НДС освобождается реализация коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по цене, соответствующей стоимости их приобретения (в том числе с учетом НДС) у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Правомерно ли применение льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При этом возникает вопрос: правомерно ли применение льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по цене выше, чем они были приобретены?

Согласно официальной позиции Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве для применения льготы цена реализации работ, услуг по содержанию общего имущества и ремонту управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК должна соответствовать стоимости их приобретения. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 15.07.2011 N 03-07-07/34

Разъяснено, что от обложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Аналогичные выводы содержит…

Письмо Минфина России от 14.09.2011 N 03-03-07/32

Письмо Минфина России от 06.05.2011 N 03-07-14/45

Письмо Минфина России от 12.03.2010 N 03-07-14/18

Письмо Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169

Письмо ФНС России от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ "О направлении Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с Письмом Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169)

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 16-15/042344

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2010 года

Статья: Изменения в налогообложении товарищества собственников жилья (Семенихин В.В.) ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2010, N 17)

Статья: Изменения НДС и практика применения, налоговый и бухгалтерский учет (Тарловская М.А.) ("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 4)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2012 N Ф09-2727/12 по делу N А60-18770/11

Суд указал, что от НДС освобождаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения. Общество не вправе применять освобождение по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ к части суммы, превышающей стоимость услуг, оказанных обществу исполнителями работ.

Аналогичные выводы содержит…

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-22229/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2012 N Ф09-10117/11 по делу N А60-20248/2011

Суд установил, что общество реализовало потребителям работы (услуги) по содержанию общего имущества по стоимости, соответствующей стоимости приобретенных обществом таких работ (услуг) у подрядных организаций. В связи с этим общество правомерно применяло льготу по пп.

Вычет НДС при совершении операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ (Дейнега Н.)

30 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации работ (услуг) по содержанию общего имущества.

Консультация эксперта, 2010

Автор разъясняет, что согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме только при условии, что цена их реализации соответствует цене их приобретения. Если же их стоимость превышает цену приобретения у подрядчиков, то данные работы (услуги) облагаются НДС в общем порядке. Налоговая база по данным работам (услугам) определяется на основании п. 1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих работ (услуг), исчисленная исходя из цены, определенной договором управления.

Дата добавления: 2015-09-20; просмотров: 507 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Все статьи Нарушения применения ст. ст. 145 и 149 НК РФ: обзор арбитражной практики (Щедрина Т.)

В силу норм ст. 143 НК РФ государственные (муниципальные) учреждения признаются плательщиками НДС. Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее — Постановление N 33), государственные и муниципальные учреждения могут являться плательщиками НДС по совершаемым финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном ст. ст. 125 ГК РФ. Несмотря на то что бюджетные учреждения, в соответствии с гл. 21 НК РФ, являются плательщиками НДС, они, применяя положения ст. 145 (ею установлено право на получение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС) и 149 НК РФ (в статье поименованы операции, освобожденные от обложения НДС), не исчисляют и не уплачивают этот налог в бюджет. Основываясь на примерах из арбитражной практики, приведем нарушения применения бюджетными учреждениями положений ст. ст. 145 и 149 НК РФ.

Неправильный расчет выручки для применения положений ст. 145 НК РФ

Учреждения могут быть освобождены от исполнения обязанностей плательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности 2 млн руб. (ст. 145 НК РФ). Но в связи с этим возникают следующие вопросы:
— необходимо ли при расчете выручки учитывать суммы, полученные от операций, не облагаемых НДС в силу норм ст. 149 НК РФ;
— принимаются ли в расчет выручки суммы, полученные от операций, не являющихся объектом обложения НДС;
— если налогоплательщик совмещает общий режим налогообложения и спецрежим в виде уплаты ЕНВД, то нужно ли в целях применения освобождения от уплаты НДС включать в выручку суммы, полученные от операций, облагаемых ЕНВД (п. 1 ст. 145 НК РФ), или нет?
Довольно распространенными являются случаи, когда налогоплательщик при расчете суммы выручки за три последовательных календарных месяца не учитывал суммы, полученные им от операций, не подлежащих обложению НДС, а также от операций, не являющихся объектом обложения НДС. При проведении выездных налоговых проверок работники налогового органа фиксировали данный факт как нарушение положений ст. 145 НК РФ. Правомерность своих действий им приходилось часто доказывать в суде. Как отметила ФНС России в своем Письме от 12.05.2014 N ГД-4-3/8911@ "О порядке определения выручки для целей применения ст. 145 НК РФ", нормами статьи 145 НК РФ не предусмотрено исключений из суммы выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), операций, не подлежащих обложению НДС либо не признающихся объектом обложения НДС.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 27.11.2012 N 10252/12 по делу N А06-1871/2011, освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика направлено на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В связи с этим предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, согласно позиции ВАС РФ, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым НДС.
В Постановлении N 33 даны следующие разъяснения относительно применения положений ст. 145 НК РФ. При разрешении споров, связанных с определением размера выручки в целях применения названной статьи, судам нужно исходить из того, что предусмотренное данной статьей освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается незначительный объем облагаемых налогом операций. Поэтому поступления по операциям, не облагаемым налогом (освобожденным от налогообложения), учитываться при определении размера выручки не должны. Постановления Пленума ВАС для налоговых органов являются сложившейся судебной практикой, которой налоговым органам следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о целесообразности доначисления сумм НДС в анализируемом случае. С учетом изложенного размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения положений ст. 145 НК РФ необходимо рассчитывать только в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.
Таким образом, позиция налоговых органов о нарушении налогоплательщиком положений ст.

Налог на добавленную стоимость. Льготы, предусмотренные статьей 149 НК РФ

145 НК РФ, когда он при расчете суммы выручки за три последовательных календарных месяца не принял в расчет суммы, полученные им от операций, не подлежащих обложению НДС, а также от операций, не являющихся объектом обложения НДС, является неправомерной.
Обращаем ваше внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 145 НК РФ для организаций по общему правилу документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. При этом, поскольку названной статьей не установлено иное, источником сведений о выручке организации за соответствующие периоды являются регистры бухгалтерского учета.
Следовательно, при исчислении размера выручки от реализации товаров, работ и услуг в целях применения ст. 145 НК РФ нужно исходить из предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете правил ее признания и отражения в бухгалтерском учете.

Неправильное применение норм ст. 149 НК РФ

Рассмотрим частный случай неправильного применения положений обозначенной статьи (Постановление АС УО от 03.02.2015 N Ф09-9649/14 по делу N А60-17041/2014). По итогам проведения проверки образовательного учреждения налоговый орган доначислил учреждению суммы НДС. Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении учреждением пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ в связи с отсутствием в приложении к лицензии на ведение образовательной деятельности 25 структурных подразделений учреждения. Не согласившись с принятым налоговым органом решением, учреждение обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не доказана неправомерность применения налогоплательщиком этого подпункта.
В соответствии с названным подпунктом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях. При этом согласно п. 6 указанной статьи перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, для получения льготы в виде освобождения реализуемых услуг от обложения НДС необходима совокупность следующих условий: отнесение услуг к числу направленных на содержание детей в дошкольных учреждениях и наличие лицензии — только в том случае, если такая лицензия необходима.
Судом установлено, что в проверяемый период налогоплательщик осуществлял основной вид деятельности — дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) (ОКВЭД 80.10.1). Налогоплательщик имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, в приложении к которой указано, что учреждение имеет право на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования по месту нахождения лицензиата и по 11 адресам мест нахождения филиалов (детских садов). Остальные 25 филиалов в приложениях к лицензии не поименованы, но при этом фактически образовательная деятельность в данных филиалах (детских садах) осуществляется, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договорами, положениями о детских садах, образовательными программами, анализом счетов учета выручки). Помимо этого, оказываются услуги по содержанию детей.
Руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", суды пришли к выводу, что обстоятельства, положенные в основу вывода инспекции о неправомерном применении пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, свидетельствуют о нарушении порядка лицензирования, не относящимся к грубым нарушениям. Налоговый орган не является лицом, контролирующим соблюдение требований в области лицензирования. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения инспекции (Постановление АС УО от 03.02.2015 N Ф09-9649/14 по делу N А60-17041/2014).

* * *

В этом материале были представлены лишь те ситуации по применению положений ст. ст. 145 и 149 НК РФ, которые рассматривались в судах. Фактически нарушений данных норм Налогового кодекса намного больше.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *