Справочник

Пособничество в приобретении наркотических средств

УДК 34

К ВОПРОСУ О СОИСПОЛНИТЕЛЬСТВЕ И ПОСОБНИЧЕСТВЕ В СБЫТЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

№14,

Юридические науки

Болгова Евгения Александровна

Ключевые слова: СОИСПОЛНИТЕЛЬ; ПОСОБНИК; НАРКОТИКИ; ПРИОБРЕТЕНИЕ; СБЫТ; CO-EXECUTOR; ACCOMPLICE; DRUGS; PURCHASE; SALE.

Аннотация: В статье рассмотрено признание лица соисполнителем или пособником в сбыте или приобретении наркотических средств, которое обуславливается исключительно характером выполняемой роли.

Уровень наркопреступности в России по-прежнему является высоким. Особую опасность представляют групповые наркопрестпуления. При этом, несмотря на предложенные в литературе алгоритмы квалификации таких преступлений, для правоприменителей актуальным остается вопрос об отграничении соисполнительства от пособничества в наркопреступлениях.

Соисполнитель и пособник – это соучастники преступления. Признание лица соисполнителем или пособником в сбыте или приобретении наркотических средств зависит от характера выполняемой им роли. П.Ф. Тельнов отмечает, что «виды соучастников, различаются по единому классификационному критерию, по характеру исполняемых функций. Степень участия в преступлении показывает меру активности виновного, она является количественной характеристикой роли лица в совместном деянии».

Под соисполнительством в сбыте наркотиков следует понимать участие лица совместно с другими соисполнителями, которые действуют в соответствии с распределением ролей, и совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в сбыте наркотических средств.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (редакция от 16.05.2017г.): в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Пособничество может быть только тогда, когда лицо не принимает непосредственного участия в совершении преступления совместно с исполнителем, но при этом он содействует исполнителю или соисполнителю определенными своими действиями, и еще такой момент — пособник достоверно знает о преступных намерениях исполнителя (соисполнителя) и помогал им в их осуществлении (ч.5 ст. 33 УК).

Установление факта осведомленности пособника о преступных намерениях исполнителя (соисполнителя) в совокупности с совершением вышеназванных действий имеет существенное значение для квалификации действий лица, поскольку свидетельствует о наличии либо отсутствии у лица умысла на совершение преступления. Доказанность того факта, что пособник не был осведомлен о преступных намерениях исполнителя (соисполнителя), свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления.

Признавая П. виновным в сбыте героина, суд в приговоре указал, что П. незаконно приобрел наркотики за свои деньги, перевез из одной области в другую, используя собственное транспортное средство, и сбыл М., получив от него деньги и часть наркотиков за услугу. Однако, между П. и М. была договоренность об оказании помощи в приобретении героина. П. не имел наркотического средства, которое мог бы передать М. сразу после телефонного звонка последнего, так как только ехал за героином для личного потребления. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что действия П. подпадают под признаки пособничества в приобретении наркотических средств (ч. 5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ). Тот факт, что он купил героин для М. за свои деньги, сам по себе не влияет на квалификацию его действий.

Лицо, желающее приобрести наркотические средства, передает другому лицу деньги с предложением купить наркотические средства, и при этом не указывает источник приобретения, так как для этого оно и нанимает другого человека, как правило за часть наркотических средств или денежное вознаграждение, или другое. В этом случае действия посредника следует квалифицировать как соисполнительство в приобретении наркотических средств, так как действия его и заказчика взаимообусловлены и взаимосвязаны — у одного есть деньги, но он не знает, где приобрести наркотические средства, у второго нет денег, но он знает, где их приобрести.

Под пособником при приобретении наркотических средств следует понимать лицо, которое приобретает наркотическое средство у третьего лица по просьбе и за денежные средства приобретателя, при этом не получает данное наркотическое вещество в собственность (не владеет им), передает его приобретателю, то данное лицо является пособником в приобретении наркотического средства, и его действия должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотика.

Так к примеру, из приговора № 1-20/2016 1-422/2015 от 12.02.2016 г. по делу № 1-20/2016 Железнодорожного районный суда г.Пензы следует, что Логунов обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, помогал Легаеву в совершении преступлений, а именно на своей машине забирал крупные закладки наркотических средств и передавал Легаеву. Данное действие расценено как пособничество.

Для квалификации соучастия, как пособник, в приобретении, важно доказать, что лицо действовало исключительно по просьбе приобретателя наркотического средства, и за его денежные средства, при этом умыслом охватывалось именно приобретение наркотического средства у третьего лица для приобретателя, а не его сбыт. Действия пособника в приобретении наркотических средств квалифицируются по ч.5. ст.33, соответствующей части ст.228 УК РФ. Наступает уголовная ответственность не за сбыт, а за соучастие в приобретении наркотических средств. Вместе с тем, наказание по ст.228 УК РФ значительно мягче, чем по ст. 228.1 УК РФ.

Из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что основное отличие соисполнителя от пособника по делам о сбыте или приобретении наркотических средств обуславливается исключительно характером выполняемой им роли, то есть:

1. Соисполнитель при сбыте:

— передает (сбывает) приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) лица, которому они принадлежат;
— многократные действия в виде сбыта наркотических средств;
— получает вознаграждение за свои действия;
— имеется устойчивая взаимосвязь между другим(-ми) соисполнителем(-ми), организатором преступления в сфере наркоторговли.

2. Соисполнитель при приобретении:

— лицо, желающее приобрести наркотические средства, для третьего лица и за его деньги, четко знает у кого и как приобрести эти средства;
— многократные действия по приобретению наркотических средств;
— получает вознаграждение за свои действия;
— имеется устойчивая взаимосвязь между другим(-ми) соисполнителем(-ми), организатором преступления в сфере наркоторговли.

3. Пособник при сбыте:

— лицо не принимает непосредственного участия в совершении преступления совместно с исполнителем;
— лицо содействует исполнителю или соисполнителю определенными своими действиями;
— лицо достоверно знал о преступных намерениях исполнителя (соисполнителя) и помогал им в их осуществлении.

4. Пособник при приобретении:

— умысел преступления может отсутствовать;
— оказание однократного содействия в приобретении наркотических средств;
— приобретает за не свои деньги, а на деньги лица который попросил их приобрести;
— приобретает в месте, где ему указали;
— получает вознаграждение (часть наркотиков, деньги, др.) от лица которому приобретает;
— оказание посредничества вследствие тесных родственных или дружеских отношений с лицом, которому приобретает наркотические сродства, действие из ошибочного чувства взаимопомощи или долга.

Список литературы

  1. Токманцев Д.В. Состояние наркопреступности в странах Таможенного союза: Беларуси, Казахстане и России // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 3. С. 39.
  2. Токманцев Д.В. Алгоритм Квалификации наркопреступлений // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2015. № 1.
  3. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении // М.: Юридическая литература, 1974. — 208 c.
  4. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. //- Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 204 с.
  5. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex russica. 2015. N 6
  6. Пособничество в приобретении наркотических средств статья УК – Режим доступа: http://law-uradres.ru/posobnichestvo-v-priobretenii-nark-sredstv-statya-uk (дата обращения 23.06.2018г.)
  7. Токманцев Д.В., Винокуров В.Н. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств // Уголовное право.

    Ответственность за пособничество в приобретении наркотиков

    2016. № 1.

  8. Приговор № 1-20/2016 1-422/2015 от 12 февраля 2016 г. по делу № 1-20/2016 // Сайт судебные и нормативные акты – Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/FCywtCDiAIWl (дата обращения 17.06.2018г.)

Все статьи Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота" <1>.
———————————
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в 2006 г. А. Бриллиантов, рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника <2>. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия.
———————————
<2> Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.

Анализ материалов опубликованной судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу, что под "посредником" необходимо понимать "пособника". Пособник может действовать в интересах приобретателя или в интересах того лица, которое занимается сбытом наркотических средств.
В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: "если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.
По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября 2005 г. М. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. признан виновным в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки — по просьбе К., внедренного оперативного сотрудника, действовавшего в ходе ОРМ, и на его деньги незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 5,1 г наркотического средства — героина. Позже М. передал К. два свертка из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством — героином в количестве 5,1 г. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. Следовательно, действия М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7) <3>.
———————————
<3> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).

В июле 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, которыми У. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за преступление, совершенное 11 апреля 2007 г.); по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 г. приговор в отношении У. изменен. Действия У., квалифицированные судом первой инстанции как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного У., Судебная коллегия указала: как следует из материалов уголовного дела, 11 и 16 апреля 2007 г. сотрудниками оперативной службы УФСНК проводились оперативные мероприятия — проверочные закупки в отношении Р. и У. с целью проверки имеющейся информации об их причастности к сбыту наркотических средств. Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У. и Р. имелись предусмотренные законом основания, вторая проверочная закупка от 16 апреля 2007 г. проводилась с целью установления канала поступления наркотических средств (от Р. к У.), поэтому также являлась законной. Полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу. В роли закупщика в обоих случаях выступал свидетель А.
Вывод суда в приговоре о том, что У. действовал в интересах сбытчика Р., не подтверждается приведенными судом доказательствами. В обоснование изложенного суд сослался лишь на факт передачи У. наркотического средства А. и передачу У. денежных средств Р., что недостаточно для указанного вывода.
Таким образом, Судебная коллегия, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, пришла к выводу, что У. не являлся владельцем наркотического средства и действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, У., приобретая героин по просьбе А. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
Судебная коллегия заключила, что в действиях У. усматриваются признаки пособничества в приобретении наркотических средств, т.е. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Однако, по ее мнению, по смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А. преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается. На основании изложенного, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, вышеуказанные приговор суда и постановление президиума были отменены, а уголовное преследование У. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления <4>. Решения о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях лиц состава преступления в аналогичных ситуациях содержатся также в определениях надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-33, N 50-Д12-34 <5>.
———————————
<4> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).
<5> URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).

Однако изучение материалов более поздней судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяет прийти к выводу, что Верховный Суд в своих Определениях (например, в Определениях от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44, от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73, от 16 января 2013 г. N 35-Д12-25) встал на точку зрения, высказанную в упомянутом Обзоре июня 2012 г.
В частности, в Определении от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 указано: Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при переквалификации действий Мишурова А.С. с ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", то действия посредника также не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство также изымается из незаконного оборота" <6>.
———————————
<6> Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС "КонсультантПлюс".

Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). По мнению А.П. Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления — в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность. Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, т.е. должны быть применены ст. ст. 30 и 33 УК <7>.
———————————
<7> Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313.

Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия. С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. В ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что соучастники при неудавшемся подстрекательстве несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями. Поэтому для неудавшегося соучастия требуется, чтобы все потенциальные соисполнители в преступной группе отказались выполнить общественно опасное деяние <8>.
———————————
<8> Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. С. 74.

На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство. В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, как таковой вообще отсутствовал, о чем лицо, стремящееся стать посредником, узнает только после задержания, которое стало возможным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки.
Казалось бы, это подводит к тому выводу, что отсутствие исполнителя не позволяет говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности пособника. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что лицо, которое обещало помощь в приобретении наркотического средства, реализовало свой умысел и выполнило полностью действия в рамках заявленной роли, но результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. 3 ст. 30 УК РФ, а второе место — ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Пристатейный библиографический список

1. Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5.
2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *