Справочник

Пробелы в законодательстве

Пробел в правовом регулировании (Пробел в праве) — отсутствие правового регулирования общественных отношений, которые объективно требует регламентации.

Разъяснение

Пробел в правовом регулировании неизбежно встречаются на практике, так как нормативных акты иногда регулируют не все необходимые общественные отношения. Тогда и возникает пробел в правовом регулировании — то есть отсутствие четких законодательных предписаний в той или иной ситуации, что вредит нормальным общественным отношениям.

Пробел в правовом регулировании может устраняться самим органом, издавшим нормативный акт (например, путем принятия изменения в закон). Большую роль в устранении пробелов играют судебные органы, вынося решения по вопросам, связанным с пробелами в праве. Судебные решения преставляют собой судебные толкования норм права, которые определяют порядок разрешения спорных ситуаций до принятия соответствующих изменений в нормативные акты.

Термины "Пробел в правовом регулировании", "Пробел в праве" встречаются в законодательстве и решениях судебных органов.

Примеры

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 79):

"Юридическая сила решения В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п.

Пробел в правовом регулировании (Пробел в праве)

2)

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть":

"Между тем в настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, как необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены, что препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства (или правовое регулирование таково, что требует уточнения разъясняющими актами, или формально разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Министерством юстиции Российской Федерации, официальное опубликование и т.д.). Снижение уровня гарантий судебной защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, оспаривающими акты, имеющие официальный, формализованный нормативный статус, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Указанный пробел в правовом регулировании приобретает тем самым конституционное значение, что обязывает Конституционный Суд Российской Федерации принимать решение исходя из того, что отсутствие необходимого законодательного механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан."

"Исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании надлежит внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает, что подсудность таких дел в принципиальном плане не может быть установлена иначе, чем для правовых актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих наряду с нормативными свойствами и необходимыми формальными атрибутами нормативного правового акта."

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А12-19181/2012

"Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия."

Авторттетное мнение

В книге "ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА", Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Пиголкина, Москва, Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана 1996 разъясняется:

"Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).

Обычно необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация – дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле.

Кроме того, в юриспруденции используется понятие пробела в праве в собственно юридическом смысле. Такой пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует.

В условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это существенный недостаток действующей правовой системы, обусловленный отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники.

Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, тем прочнее законность.

В то же время пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Право после возникновения государства создается не сразу. Необходим какой-то период, на протяжении которого накапливаются опыт и знания для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам зачастую приходится решать дела без соответствующих норм. Так, в первые годы советской власти пробелы в праве были особенно значительны. Однако даже в развитой системе законодательства не исключается возможность наличия пробелов."

Дополнительно

Правовая коллизия (Юридическая коллизия) — противоречие между нормами права, регулирующими одни и те же правоотношения.

Конкуренция права (Конкуренция норм права) — регулирование одних и тех же правоотношений несколькими нормами права, разной степенью конкретизации, детализации, объёма и т.д.

Источники права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Юридическая сила — обязательность правового акта (нормы права), а также их приоритет перед другими правовыми актами (нормами права) или подчиненность им.

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Все предметы → Теория государства и права

Пробел в законодательстве – это отсутствие правовой нормы, регулирующей общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования и объективно нуждающиеся в правовом регулировании, которые затрудняет реализацию права.

Классификации пробелов

1. В зависимости от степени неурегулированности общественных отношений:

  • — полные — пробел имеет место, когда общественное отношение вообще не урегулировано нормами права.
  • — частичные — когда общественное отношение урегулировано нормами права не полностью и какие-то стороны остались правом неурегулированными.

2. В зависимости от причины, по которой существует пробел:

  • — объективные — пробелы, вызванные относительной статичностью законодательства т.е. когда законодатель не успевает за развитием общественных отношений в силу чего возникает пробел. Всегда есть в законодательстве.
  • — субъективные — пробелы, возникающие по вине законодателя.

3. В зависимости от времени возникновения пробелы делятся:

  • — первоначальные — это пробелы, которые возникают с момента принятия НПА. Т.е. правотворческий орган сразу изначально принимает пробельный нормативный акт.
  • — последующие — пробелы, которые возникают уже в процессе действия нормативного акта. Такое может произойти в результате появления новых общественных отношений, которые должны регулироваться данным нормативным актом, но не урегулированы им только по тому, что возникли после вступления нормативного акта в силу.

Применение права при пробелах

Устранение — наиболее эффективный способ, связанный с деятельностью правотворческих органов, пробел устраняется раз и навсегда.

Преодоление пробела — осуществляется применительно к конкретному случаю, преодолевается только для этого случая, в последующем пробел остается и его нужно преодолевать снова.

Пробел преодолевается по следующей схеме:

  • — если это не запрещено, как например в УП, Административном праве, то правоприменитель сначала прибегает к аналогии закона, т.е.

    Пробелы в законодательстве

    ищет норму, регулирующую схожие общественные отношения. Так, например, в п.1 ст.6 ГК РФ говорится: «В случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.2 ГК отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

  • — если аналогия закона не возможна, то переходим к аналогии права, т.е. выносит решение исходя из общих принципов права.

Глава 4. Пробелы в праве и способы их восполнения.

Контрольная работа

по дисциплине: Административное право

А) Пробелы в административном законодательстве РФ.

Ответ: Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1, 2.1).

В русском  языке слово «пробел» имеет два  значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном — как упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется  как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток — как несовершенство, изъян, погрешность  или неполное количество чего-либо.

Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать  «все и вся». Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования законодательства, но оно на этот счет.

Понимание понятия пробел в законе или праве  достаточно сложное. Смешение фактических  общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие  права, затрудняет уяснение вопроса  о пробелах.

Юридической наукой дано определение понятия пробела в праве — это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве. Действительный пробел — отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны.

Вместе  с тем, действует правило, что  если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной  правовой оценке поведении лиц, оказавшихся  в ситуации, которая находится  в сфере правового регулирования.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

В юридической  литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в праве.

Первая  обуславливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих  правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.

Таким образом, пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым  его компонентом. Некоторые видят  в праве и намеренные пробелы, что значит — законодатель сознательно  оставил вопрос, находящийся в  поле его зрения, открытым с целью  предоставить его решение течению  времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы в праве – это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы – это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

Если же принять во внимание официальное  признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве — это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

Пробел в нормативно-правовом регулирований — отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) — отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе — неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому, можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Как убеждаемся, пробел существует в двух видах — в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося регулирования. Те и другие пробелы являются настоящими, те и другие требуют апелляции к нормотворческим органам на предмет принятия новых норм.

Нельзя  путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным  молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая  тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной  сферы. Состояние пробельности в  законах отличается также и от тех случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, когда он рассчитывает, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами

Сколь различны представления исследователей о сущности пробелов в праве, столь  же разнообразны и основания классификаций, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды (классы, группы, разновидности).

В.И. Акимов делит пробелы на законодательные (отношения, по каким-то причинам не урегулированные законодателем) и технические (возникающие в связи с тем, что суду не даны все необходимые указания для разрешения конкретного вопроса).

В.В. Лазарев называет еще такие  виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные (имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании) и непростительные (если при издании акта игнорируются правила законодательной техники, вследствие чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно), а также намеренные.

В практических шагах по преодолению пробелов в  праве во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела  с «ошибкой в праве». Несмотря на то, что в некотором отношении  они могут совпасть, правоприменителю не позволено заниматься исправлением права. Он должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования  в установленном законом порядке.

В любом  деле, и в особенности в таком  сложном, как правотворчество, трудно избежать возможных ошибок. «Ошибка  в праве» означает, в общем, неверную оценку объективно существующих условий  и проявление на этой основе не той  законодательной воли, какую следовало  бы отразить в нормативных актах. При ближайшем рассмотрении «ошибка  в праве» имеет место тогда, когда  нормотворческий орган:

а) ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

б) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения;

в) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя;

г) издает норму, в которой нет необходимости;

д) решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

В пунктах  «а», «б» и «в» «ошибка в  праве» не отрицает, а скорее, наоборот, предполагает наличие пробелов. Они  могут быть установлены в процессе применения права. Однако восполнить их сможет только компетентный правотворческий  орган. В первом же случае правоприменитель в принципе не имеет права предпринимать  какие-либо действия по делу, имеющие  юридические последствия. Вместе с  тем это возможно, если допускается  аналогия права.

Пробельность  права перекрещивается с явлением противоречивости правовых норм. Пробел образуется там, где имеет место  радикальная противоречивость норм одинаковой силы, когда одна из них  «уничтожает» другую.

Пробелы в позитивном праве всегда означают отсутствие норм в отношении фактов и социальных связей, находящихся  в сфере правового регулирования.

Установление  пробела преследует продолжение  целей толкования на новой ступени  детализации. При установлении неполноты  актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в  сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности

Проблема  устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия  на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.

При устранении пробелов, необходимо руководствоваться  следующими понятиями и определенной процедуре.

Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы  в содержании действующей системы  права. Следует доказать, что имеющееся  содержание не охватывает собой тех  общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.

Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования  в действующей системе права.

Необходимо  установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере  правового воздействия.

Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Каждый нормотворческий  орган правомочен на устранение пробела  в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией. Каждый орган вправе устранять пробелы, возникающие по причине появления  новых общественных отношений, требующих  правового регулирования и относящихся  к сфере деятельности данного  органа.

Для временного устранения пробела предусмотрено  два способа: аналогия закона — решение  конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование  похожих общественных отношений, близких  по своему значению и характеру; аналогия права — решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом.

В административном праве вопрос о применении института  аналогии на законодательном уровне не решен — отсутствуют как прямые установления, разрешающие применение аналогии, так и запрещающие ее. С точки зрения теории права a priori в любых сферах юридической ответственности, в том числе и административной, применение аналогии является недопустимым. Действует принцип "nullum crimen, nulla poena sine lege" ("нет преступления без  указания на то в законе"). Данный принцип был провозглашен Фейербахом А. вначале 19 в. Исключение института аналогии в данном случае является важной гарантией защиты прав личности.

В новом  КоАП РФ также содержится исчерпывающий  перечень видов административных наказаний  и общих положений административной ответственности по вопросам, имеющим  федеральное значение. Следовательно, применение аналогии запрещается при  отсутствии конкретного состава  преступления и применении к нему сходной нормы, предусматривающей  сходный (аналогичный) состав. Здесь  вопрос не поддается обсуждению.

Пример пробела в КоАП РФ. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, что именно относится к "иным процессуальным действиям", требующим проведения административного расследования. Однако по смыслу ст.

ПРОБЕЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

28.7 КоАП РФ эти процессуальные действия обусловлены получением дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении. Для решения задачи выяснения обстоятельств административного правонарушения законодателем предусмотрена возможность проведения следующих процессуальных действий:

1) получение  объяснений лица, в отношении  которого ведется производство  по делу об административном  правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ);

2) получение  показаний потерпевшего и свидетелей  по делу об административном  правонарушении (ст. 26.3);

3) проведение  экспертизы (ст. 26.4);

4) взятие  проб и образцов (ст. 26.5);

5) фотографирование  или фиксирование иным способом  вещественных доказательств (ст. 26.6);

6) направление  поручения для совершения определенных  действий по делу об административном  правонарушении (ст. 26.9);

Страницы:12следующая →

Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Пробел в праве – полное или частичное отсутствие в действующей системе права норм права, регулирующих общественные отношения.

Отличительные особенности пробелов в праве:

1) общественные отношения должны требовать правового урегулирования

2) отсутствие нормы права, под действие которой подпадают данные общественные отношения

3) отсутствие запрета на восполнение пробела в данной сфере (например, в Уголовном кодексе перечислен исчерпывающий список преступлений, следовательно, отсутствие в нем какого-либо деяния не является пробелом)

Причины пробела в праве:

1) Слабая юрид.техника

2) Неопределенность правовых понятий

3) Возникновение новых общественных отношений

Способы преодоления:

1) Правотворчество (можно принять)

2) Аналогия (поиск соответствия в данной ситуации).

Виды пробелов в праве

М.б.:

1) Аналогия закона (схожие правовые нормы) — применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии нормы, регулирующей сходные общественные отношения

2) Аналогия права (принципы права в целом) — применяется только при невозможности применения аналогии закона, когда отсутствует сходная норма права. Дело в таком случае решается на основе общих принципов права (принципов справедливости, разумности, гуманизма и пр.)

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства. Для их применения необходимо сначала установить наличие пробела в праве, затем попытаться применить аналогию закона и лишь после этого — аналогию права. В решении по делу при этом дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Решение дела по аналогии не является устранением пробела в праве, это лишь его восполнение.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.

Толкование норм права: понятие и виды

Толкование права – офиц. деят-ть уполномоченных субъектов, направленная на уяснение и разъяснение норм законодательной воли.

Формы толкования права:

1) уяснение (самопознание сущности права субъектом самостоятельно)

2) разъяснение норм законодательной воли (доведение сущности воли закона до 3-х лиц).

Данная дейт-ть осущ-ся уполномоченными субъектами посредством размещения результатов толкования в специальных документах(актах толкования).

Объект толкования прававоля нормотворца (т.е. законодателя)!!!!

Можно провести классификацию толкований по следующим основаниям (виды):

1) по степени официальности:

1) официальное — дается компетентным органом, только оно влечет за собой юридические последствия:

— нормативное — относится к неограниченному числу случаев:

— авторское (аутентичное)

— делегированное (легальное, разрешенное) — осуществляется по поручению автора

— казуальное — относится к конкретному случаю:

— судебное — осуществляется судами и направлено на правильное единообразное применение закона

— административное — дается органами исполнительной власти по вопросам управления, налогов, финансов и пр.

2) неофициальное:

— эмпирическое (обыденное) — может даваться любым лицом

— профессиональное (практическое) — дается лицами, имеющими специальное образование (адвокаты, прокуроры)

— доктринальное (научное, теоретическое) — дается учеными, научными институтами в научной литературе, комментариях к законодательству и пр.

2)по объему:

1) расширительное (распространительное) — дух закона шире его буквы. Не допускается применительно к составам правонарушений в уголовном и административном праве

2) буквальное — осуществляется по умолчанию

3) ограничительное— дух закона уже его буквы.

Способы и объем толкования правовых норм

Толкование права – офиц. деят-ть уполномоченных субъектов, направленная на уяснение и разъяснение норм законодательной воли. Объектом толкования явл. текст нормы или толкуемого акта.

Приемы толкования права:

1) исторический – воля нормотворца с учетом того времени, когда она применялась

2) грамматический – уяснение смысла воли законодателя с учетом русского языка

3) систематический – осущ-ся с помощью системного анализы; основан на определении места толкуемого положения в правовой системе, его связь с другими нормами

4) логический – осущ-ся с помощью формальной логики; основан на анализе правовых понятий, толкование производится путем установления логических связей внутри толкуемого положения

5) языковой — основан на знании языка, значений слов и связи между ними; главной задачей явля-ется точное истолкование значения слов

6) аналитический – применяется прием анализа

7) функциональный — основан на учете условий и факторов, при которых применяется толкуемое положение

8) телеологический (целевой) — направлен на определение целей создания толкуемого положения

9) специально-юридический — основан на изучении специальных технико-юридических приемов формулировки, формирования юридических документов; основан на правилах юридической тех-ники

Понятие, виды и способы разрешения юр коллизий

Коллизия – противоречие, несостыковка между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами своих полномочий.

Разрешение коллизии:

1) Если возникает между общей и специальной нормой, следовательно, применяется специальная норма права

2) Если возникает между двумя общими или двумя специальными, следовательно, применяется та норма права, которая ближе по смыслу.

К объективным причинам возникн-я коллизий относится развитие общественных отношений темпами, превышающими темпы совершенствования законодательства. В этом случае ранее действовавшие нормы не соответствуют вновь принятым (например, в РФ действуют законы СССР, РСФСР, РФ и субъектов РФ, указы Президента и пр.).

К субъективным причинам возник-я коллизий относятся особенности правотворческого процесса, нечеткость разграничения полномочий между государственными органами, недостатки юридической техники.

Возникают следующие группы коллизий:

·между нормами права, нормативно-правовыми актами

·коллизии в правотворчестве — дублирование, издание взаимоисключающих актов

·между правоприменительными актами

·между отдельными полномочиями государственных органов

Три вида коллизий:

1) темпоральные — расхождение норм права во времени: действуют нормы, принятые в разное время. Разрешаются путем применения более поздней нормы

2) иерархические — несогласованность норм разной юридической силы, которые регулируют одни и те же отношения. Разрешаются путем применения нормы с более высокой юридической силой

3) содержательные — расхождение между общей и специальной нормой одинаковой юридической силы. Разрешаются путем применения специальной нормы

Устранение коллизий может производиться следующими способами:

1) принятие коллизионных норм — норм, устанавливающих приоритет одних норм по сравнению с остальными при возникновении коллизий (например, ГК РФ гласит, что в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон)

2) судебный порядокрассмотрения споров, в частности, рассмотрение спора Конституционным Судом РФ

3) судебные толкования, например, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ

4) согласительно-примирительные процедуры — применяются при устранении коллизий компетенции

5) введение временных или специальных режимов — приостановление действия каких-либо норм, функционирования органа, режим чрезвычайного положения

⇐ Предыдущая12345

Читайте также:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *