Справочник

Проверка доказательств

Проверка и оценка доказательств.

Собранные доказательства подвергаются проверке, являющейся вторым элементом процесса доказывания. Проверка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.

Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляющие производство по уголовному делу – дознаватель, следователь, прокурор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями:

-сопоставление их друг с другом;

-установление их источников;

-получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приёмы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания.

К способам проверки доказательств, также как и их собирания, относятся:

-производство следственных действий;

-истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан;

-принятие доказательств, представленных участниками процесса и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

Все эти способы обладают процессуальной формой, хотя и с неодинаковой степенью детализации, осуществляемой в рамках уголовно – процессуального закона.

Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, т.е. обладающих свойством преюдиции (ст. 90 УПК) и не вызывающих сомнений у суда, прокурора, следователя или дознавателя. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Выше отмечалось, что проверка доказательств возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Однако это не исключает право защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей участвовать в проверке доказательств. Такое право косвенно вытекает из содержания частей 2 и 3 ст. 86 УПК РФ.

Отсутствие необходимой проверки доказательств приводит к их неправильной оценке.

После проверки доказательств их нужно оценить. Оценка доказательств – это мыслительная, познавательная деятельность, имеющая своим содержанием определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Относимость – это признак, относящийся к содержанию доказательств и указывающий на наличие связи между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Допустимость – признак, относящийся как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствующий о соблюдении всех требований закона, связанных с их собиранием и фиксацией: получение из надлежащего источника, уполномоченным на это субъектом доказывания, на основании и в соответствии с законом.

Достоверность – соответствие сведений, имеющих значение для дела объективной действительности.

Достаточность доказательств – это их совокупность, позволяющая дать единственно правильный ответ о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценка доказательств является элементом, логически завершающим процесс доказывания.

Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания. Практически собирание и проверка доказательств всё время сопровождаются их оценкой, так как без неё субъект доказывания не мог бы двигаться вперёд.

Выражается оценка доказательств в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценочные суждения складываются у субъектов доказывания на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, в том числе и при проверке доказательств. Но проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка наряду с мыслительной деятельностью включает и совершение практических действий, то оценка – всегда только мыслительная деятельность, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях: факт был или его не было, подтверждается достаточно или недостаточно и т.д.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать доказательство недопустимым, если оно подпадает под требования, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также сделать это по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Оценка доказательств осуществляется в целях выяснения:

а) допустимо ли использование данного факта как судебного доказательства по делу, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;

б) относится ли данное доказательство или совокупность доказательств к делу;

в) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

г) каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятия того или иного процессуального решения о судьбе дела;

д) как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего судебного исследования.

Исходя из изложенного, оценку доказательств можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью достижение объективной истины.

Закон устанавливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получения конечного результата – правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два:

-свобода оценки доказательств, в соответствии с которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью;

-никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Как видно очень важную роль в оценке доказательств играет внутреннее убеждение, рассматриваемое в двух аспектах – как принцип, способ или метод оценки доказательств, и как результат такой оценки, выраженный в виде суждений о юридически значимых обстоятельствах дела.

Внутреннее убеждение = это формирование собственного взгляда дознавателя, следователя, прокурора, судьи на сведения, собранные в ходе практической деятельности по расследованию или судебному разрешению дела. Только доказательства могут приводить к убеждению в правильности выводов. Главное требование – внутреннее убеждение должно иметь своим основанием сведения, установленные в ходе собирания и проверки доказательств. Только они являются критерием правильности выводов, поскольку внутреннее убеждение у разных людей складывается на различном основании.

В процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению принято выделять три уровня: чувственный, логический и правовой.

Чувственный уровень предполагает восприятие субъектом расследования его органами чувств того, что попадает в сферу его восприятия, а также сознательное направление поиска, наблюдения, посредством которого совершается идентификация известных явлений и открытие новых.

Логический уровень отражает продуманное отношение субъекта к объективной действительности и проверяется практикой. На этом уровне субъект расследования определяет относимость, допустимость, достоверность полученных данных, строит единую систему доказательств, формулирует процессуальные решения.

Правовой уровень характеризуется тем, что субъект оценки в рамках уголовно – процессуального закона с соблюдением процессуальной формы выражает результат оценки в соответствующем процессуальном решении.

Признание трёх уровней процесса оценки доказательств приводит к заключению, что оценка доказательств есть единство мыслительной и процессуальной деятельности субъекта доказывания.

Убеждение не только знание и уверенность в правильности знания, но и мотив, побуждающий к действию. Являясь стимулом к волевому действию, внутреннее убеждение обусловливает готовность действовать сообразно с принятым решением, в правильности которого субъект доказывания не сомневается.

Внутреннее убеждение является моральным основанием принимаемого решения, важной нравственно – психологической гарантией его правильности и справедливости. Это также отражено в ч.

Проверка и оценка доказательств.

1 ст. 17 УПК РФ в словах о том, при оценке доказательств необходимо руководствоваться законом и совестью.

Оценке доказательств предшествует собирание, процессуальное закрепление и проверка доказательств на всем протяжении расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. В свою очередь, оценка доказательств вызывает необходимость в совершении действий по собиранию, исследованию доказательств, их процессуальному закреплению. Таким образом, оценка доказательств производится во всех стадиях уголовного процесса.

Контрольные вопросы и задания:

1.В чем сущность проверки доказательств как элемента процесса доказывания?

2. Кто из субъектов доказывания наделен законом полномочиями по проверке доказательств?

3. Какие известны пути проверки доказательств?

4. Возможно ли использование некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки?

5. В чем состоит необходимость оценки доказательств как мыслительной, познавательной деятельности?

6. Совпадает ли проверка и оценка доказательств по своему содержанию?

7. В чем выражается свобода оценки доказательств?

8. Что такое внутреннее убеждение и из чего оно складывается при оценке доказательств?

9. Охарактеризуйте уровни внутреннего убеждения, сформировавшегося у субъекта доказывания при оценке доказательств?

Дата добавления: 2017-09-19; просмотров: 774;

*Проверка доказательств – анализ и сравнительные исследования доказательств, осуществляемые дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления одних доказательств с другими, установления источников получения доказательственной информации, отыскания, получения новых доказательств, подтверждающих либо опровергающих имеющиеся доказательства.

* Цель проверки доказательств – уяснение качественных свойств имеющих доказательств, их достоверности либо недостоверности.

Процесс доказывания. Собирание и проверка доказательств

Проверка доказательств определяется особенностями расследуемого события, видом проверяемого доказательства, количеством и качеством собранных по делу доказательств, соотношением известных и предполагаемых фактов, соотношением установленных и неустановленных связей данных фактов с другими.

* К числу способов проверки доказательств относятся такие следственные действия как очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, судебная экспертиза.

* Оценка доказательств – мыслительная деятельность, состоящая в том, что должностное лицо, руководствуясь уголовно-процессуальным законом и собственной совестью, по своему усмотрению и внутреннему убеждению исследует каждое доказательство в отдельности на относимость, допустимость и достоверность и всю совокупность добытых по уголовному делу доказательств на достаточность.

* На основании результатов оценки доказательств выдвигаются следственные версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из версий и опровергнуты ли все остальные версии, устанавливаются основания для принятия различных процессуальных решений и делаются соответствующие процессуальные выводы.

* Органы и должностные лица, производящие оценку доказательств на различных стадиях уголовного процесса независимы друг от друга, следовательно, сущность и результаты оценки доказательств определяются исключительно обстоятельствами дела, требованиями подлежащего применению закона и внутренним убеждением соответствующих лиц.

* В ст.88 УПК РФ речь идет об оценке доказательств должностными лицами. Но и иные участники уголовного судопроизводства (например, защитник) осуществляют оценку доказательств путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств, дачи объяснений и пояснений. С оценкой доказательств соответствующие участники уголовного процесса выступают в судебных прениях, в репликах, в последнем слове подсудимого. Но только оценка доказательств, произведенная дознавателем, следователем, прокурором, судом определяет содержание соответствующих процессуальных решений указанных лиц. Только к этим участникам уголовного процесса (за исключением суда) закон предъявляет требования законности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

* Совокупность доказательств по уголовному делу признается достаточной, если собраны относящиеся к делу, допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Дата добавления: 2017-12-16; просмотров: 338; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Процесс доказывания. Собирание и проверка доказательств

Под доказыванием понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу, а также для выполнения задач уголовного судопроизводства.

Цель доказывания — установление объективной истины по конкретному уголовному делу, на основании которой может состояться законное, обоснованное, справедливое итоговое решение по уголовному делу.

Этапы процесса доказывания — собирание, проверка и оценка доказательств.

Глава 10 Уголовно-процессуального кодекса определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е.

Уголовно-процессуальное право

предмет доказывания, в частности: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Собирание состоит из действий по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств. Бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе, прокуроре и суде.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость — определяет наличие связи между полученными сведениями и событием преступления, а также иными обстоятельствами, подлежащими установлению по расследуемому уголовному делу.

Допустимость — указывает на соответствие сведений требованиям уголовно-процессуального закона: по субъекту получения, по источнику получения, по способу получения, по процессуальной форме.

Достоверность — соответствие полученных сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

Достаточность — необходимый и достаточный объем сведений для вывода об установлении предмета доказывания.

Новая редакция Ст. 87 УПК РФ

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Комментарий к Статье 87 УПК РФ

1. В уголовном процессе самостоятельным элементом процесса доказывания является скорее не проверка доказательств, а проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений. Этого рода проверка осуществляется путем:

1) соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и установления их источников;

2) сопоставления с другими сведениями (доказательствами), уже вовлеченными в уголовный процесс;

3) производства дополнительных следственных (судебных) и (или) иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью выявления, получения и вовлечения в уголовный процесс новых доказательств и (или) сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или (и), наоборот, опровержения (постановки под сомнение) достоверности содержащейся в проверяемом доказательстве информации.

2. Проверка, о которой идет речь в к.с., — это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс, осуществляемый в целях установления достоверности или недостоверности как части составляющих доказательство сведений, так и всего содержания доказательства в целом <511>.

———————————
<511> В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, — "проверка достоверности доказательства" или "проверка доказательства".

3. Проверяемое же доказательство (этот термин также употреблен в к.с.) — это доказательство, в отношении которого осуществляется процесс установления достоверности или же недостоверности содержащихся в нем сведений.

4. Проверка доказательства, способы производства которой урегулированы к.с., может начинаться только после появления в уголовном деле полноценного доказательства (проверяемого доказательства).

5. В к.с. закреплены правила проверки не доказательств, а доказательства. В процессе доказывания каждое отдельно взятое доказательство проверяется в единственном числе.

6. Термин "доказательств" ("доказательствами", "доказательство") четырежды употреблен в к.с. И всегда в анализируемой норме права речь идет не о доказательстве в целом, а лишь о его содержании — имеющих отношение к уголовному делу сведениях. Проверка осуществляется на предмет достоверности и (или) недостоверности таковых.

7. Процесс сопоставления проверяемого доказательства с другими доказательствами не заканчивается сразу после завершения сравнения его с теми сведениями, которыми следователь (дознаватель и др.) обладал на момент, когда проверяемое доказательство было собрано. В случае появления в уголовном деле нового доказательства, в котором содержатся сведения о том же обстоятельстве, что и в проверяемом доказательстве, процесс сопоставления должен повториться. Применение данного способа проверки доказательства (содержащихся в нем сведений) будет окончен лишь после соотнесения содержания проверяемого доказательства с последним собранным в данном конкретном уголовном процессе доказательством, которое включает сведения, позволяющие установить достоверность или же недостоверность (частичную или полную) проверяемой информации.

8. "Под "установлением их источников" понимается выяснение (доказывание), откуда исходили (были получены, каков их первоисточник) те сведения, которые составляют содержание доказательства. Как известно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым (не имеющим юридической силы) доказательствам. Уже только в этой связи для того, чтобы проверить, имеется ли перед следователем (дознавателем и др.) доказательство, последний должен применить к рассматриваемому носителю имеющей отношение к уголовному делу информации второй из указанных в к.с. способов проверки.

9. Свидетель может сообщить источник собственной осведомленности. Но не исключена ситуация, что у следователя (дознавателя и др.) возникнут сомнения в достоверности (точности, полноте) сведений об этом источнике. Такие сомнения могут, к примеру, возникнуть, исходя из того, в каких отношениях дающее показание лицо находится с тем, кого оно называет источником сообщаемых им сведений; в информации о нарушении обязательных условий производства следственного действия (применении насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения) и т.п.

10. Опасения по поводу достоверности сообщаемых сведений, вызванные источником таковых, могут быть обусловлены психическим и (или) физическим состоянием дающего показания лица. Сомнения следователя (дознавателя и др.) могут касаться способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ).

11. Может быть, ни одно из вышеуказанных опасений не зародится, но потребуется установить первоисточник появления соответствующей информации. Во всех указанных случаях способом удостоверения полноты (неполноты) и достоверности (ложности) содержащихся в проверяемом доказательстве сведений будет установление их источника.

12. Таким образом, установление источника содержащихся в проверяемом доказательстве сведений возможно осуществлять, по крайней мере, в трех направлениях:

— установление первоисточника — источника поступления сведений к лицу (отражения их на объекте), от которого фактические данные стали известны следователю (дознавателю и др.);

— выяснение наличия у лица способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания;

— проверка достоверности источника (к примеру, проверка подлинности полученного органом предварительного расследования иного документа).

27. Собирание, проверка и оценка доказательств

Но в любом случае, как верно подмечено А.В. Смирновым, "при неизвестности или неопределенности источника полученных сведений или их происхождения необходимо восполнять этот недостаток путем собирания дополнительных доказательств" <512>.

———————————
<512> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 216; и др.

14. В к.с. говорится о трех способах проверки доказательств. Но это не все возможные способы проверки доказательств. В юридической литературе упоминается, по крайней мере, еще одно направление указанного вида деятельности. Доказательства могут быть проверены также путем соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и определения соответствия закону его процессуальной формы <513>.

———————————
<513> См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 91 — 93.

15. Если установления соответствия закону процессуальной формы доказательства в определенной степени касается второй из выше проанализированных способов проверки доказательства, то о соотнесении содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом в к.с. вообще не упомянуто.

16. См. также комментарий к ст. ст. 5, 86, 389.13, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК РФ <514>.

———————————
<514> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. Комментарий к Статье 87 УПК РФ УПК РФ. М., 2005; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Другой комментарий к Ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Проверка доказательства включает как логический анализ содержащихся в нем сведений, в том числе путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий. Закон указал в качестве субъектов проверки дознавателя, следователя, прокурора и суд. Другие участники судопроизводства оспаривают или подтверждают относимость, допустимость и достоверность доказательств в пределах предоставленных им прав, участвуя в производстве следственных действий, аргументируя свою позицию по делу, заявляя ходатайства и т.п.

2. Указание закона на установление источника доказательств как возможного способа их проверки является не вполне точным, поскольку сведения, источник которых не известен, вообще не могут быть доказательствами.

3. Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица воспринимать сообщаемые им сведения, его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия и т.п.

4. Процесс проверки доказательства может начинаться уже в момент его получения, например путем постановки допрашиваемому лицу уточняющих вопросов. Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле данными происходит в течение всего производства по делу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *