Справочник

Провокация взятки судебная практика

Содержание

Объект преступления – порядок собирания и использования доказательств.

Объективная сторона состоит в провокации взятки или коммерческого подкупа, под которой понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Отличительным признаком провокации от взятки и коммерческого подкупа является то, что ценности или услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения.

Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющие управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о намерении получить взятку или поддаться коммерческому подкупу.

Преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

Решая вопрос о наличии состава данного преступления, надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа. При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по ст. 304

УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и наличием цели – искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.

Под искусственным созданием доказательств понимается умышленное формирование фактических данных для использования их в качестве обвинительных доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 или 204 УК РФ.

Под шантажом понимается создание выгодной для себя обстановки, позволяющей угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческого подкупа, в целях получения желаемого результата.

Субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 УК рФ.

71. Заведомо ложный донос. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Заведомо ложный донос

Объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия, а иногда права и законные интересы личности. Заведомо ложные сообщения в органы, ведущие борьбу с преступностью, или в суд о несовершенных преступлениях дезорганизуют нормальную деятельность этих органов, отвлекают их силы и средства от расследования и рассмотрения уголовных дел о действительно совершенных преступлениях. При этом нередко ущемляются права и законные интересы людей, необоснованно обвиненных при заведомо ложном доносе в совершении преступления.

С объективной стороны данное преступление заключается в заведомо ложном заявлении или сообщении в органы, компетентные возбуждать, расследовать или рассматривать уголовные дела, либо в органы государственной власти или местного самоуправления, призванные в соответствии с законом содействовать специально на то созданным органам в борьбе с преступностью. Заявление лица о совершенном преступлении может быть устным и письменным. Заявителю разъясняется возможность уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения предприятий, учреждений и организаций и должностных лиц о совершенном преступлении делаются только в письменной форме (ст. 110 УПК). Это преступление считается оконченным с момента получения заявления или сообщения органом, которому они направлены.

Субъектом заведомо ложного доноса может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами доноса могут быть месть, корысть, желание создать видимость наличия оправдывающих себя обстоятельств в глазах окружающих в связи с каким-либо неодобряемым поведением и другие побуждения.

Квалифицирующим признаком состава заведомо ложного доноса является соединение его с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственны.м созданием доказательств обвинения. Под искусственным созданием доказательств обвинения понимается фабрикация вещественных доказательств, документов и т. п.

Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод

Основным непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия, факультативным — интересы личности.

ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Дача лицами, привлекаемыми в соответствии с процессуальным законом для содействия суду или органам предварительного расследования во всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения либо осуществление переводчиком заведомо ложного перевода может стать серьезным препятствием для правильного разрешения дела, подорвать авторитет суда или органа предварительного расследования, существенно ущемить права и законные интересы лиц, обратившихся в эти органы за защитой своих прав и интересов. В этом и заключается общественная опасность данного преступления.

С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в заведомо ложном показании лица, вызванного на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего на предварительном следствии (дознании) или в судебном заседании, а также в заведомо ложном переводе показаний или документов переводчиком либо в даче экспертом заведомо ложного заключения, либо в даче экспертом суду или органу предварительного расследования ложных показаний при его допросе. В соответствии с процессуальным законом указанные выше лица перед допросом, дачей заключения или до осуществления перевода предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложной информации суду или органу предварительного расследования.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента завершения дачи показаний, осуществления перевода или подписания письменного заключения экспертом. Эти лица освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность в исходе дела, корыстные побуждения, месть и другие побуждения.

Квалифицирующим признаком данного состава является соединение этих действий с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.



Похожие главы из других работ:

Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

2. Уголовно — правовой анализ основного состава дачи взятки

Коммерческий подкуп

Глава I. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп

1.1 Становление Российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп

В нашей стране вот уже на протяжении более 20 лет (если брать за отправную точку начало «перестройки» — 1985 год) государство проводит политику разгосударствления экономической сферы…

Коммерческий подкуп

1.2 Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве. Использование зарубежного опыта

По похожему пути установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страны ближнего зарубежья, охватив данный состав дачей необоснованного вознаграждения…

Коммерческий подкуп

3. Уголовно-правовые меры борьбы с коммерческим подкупом либо провокацией взятки

Совершенно очевидно, что любой, даже самый совершенный закон, ориентированный на борьбу с преступностью, не может рассчитывать на высокий "коэффициент полезного действия"…

Особенности уголовно-правовой ответственности за провокацию взятки либо коммерческий подкуп

1.1 История регламентации ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в российском уголовном законодательстве

Прежде чем мы приступим к рассмотрению уголовно-правовой ответственности за провокацию взятки или подкуп, следует ознакомиться с данным явлением в контексте его исторического развития. Это объясняется тем…

Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Глава 1. Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Ответственность за незаконную банковскую деятельность

Глава 3. Особенности уголовно-правовой квалификации и современные проблемы ответственности незаконной банковской деятельности

Подделка документов, штампов, печатей, бланков

2.3 Уголовно-правовой анализ незаконного приобретения либо сбыта официальных документов (ст. 379 УК)

Объект: установленный порядок обращения официальных документов. Предметом является официальный документ (письменный акт, в том числе электронный документ на машинном носителе, удостоверяющий факты и события, имеющие правовое значение…

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

5. Коммерческий подкуп (ст. 202 УК ПМР)

Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое мешает нормальному функционированию рыночных отношений, нарушает равенство перед законом граждан, работающих как в государственных, так и в коммерческих организациях…

Уголовная ответственность за взяточничество

2.1 Уголовно-правовой анализ получения взятки (ст. 290 УК РФ)

Согласно действующему законодательству под получением взятки понимается — получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг…

Уголовная ответственность за взяточничество

2.2 Уголовно-правовой анализ дачи взятки (ст. 291 УК РФ).

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника — наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки…

Уголовная ответственность за коммерческий подкуп

1. Понятие коммерческого подкупа. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп

Статья 204 УК РФ предусматривает ответственность за коммерческий подкуп.

Вы точно человек?

Это преступление является умышленным и выражается в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег…

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки

Глава 2. Уголовно-правовой анализ получения взятки

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки

Глава 3. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 304 УК РФ

1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В качестве дополнительного объекта могут выступать общественные отношения, связанные с обеспечением деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, коммерческих и иных негосударственных организаций, репутацией конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях.

Учитывая, что одной из целей совершения данного преступления выступает искусственное создание доказательств совершения преступления, комментируемую статью можно рассматривать в качестве специальной нормы по отношению к ст. 303 УК.

2. Для объективной стороны преступления характерны активные действия, выражающиеся в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг или иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Ее отличие от взяточничества и коммерческого подкупа

При этом для признания наличия в действиях виновного состава преступления не имеет значения, осознавало ли лицо, которому передавались деньги или иное имущество, этот факт, или деньги были подброшены незаметно для него либо вручены обманным путем. Лицо же, принявшее вручаемые ему деньги или иное имущество, поддавшись на уговоры и не осознавая провокационного характера совершаемых в отношении его действий, может быть привлечено к ответственности за покушение на получение взятки или на коммерческий подкуп.

3. Оконченным данное преступление следует считать с момента, когда лицо, которому в провокационных целях передаются деньги, ценности или иное имущество, их принимает. Если же, к примеру, это лицо, не замечая положенных ему в конверт денег, выбрасывает конверт в мусоропровод, лицо, передавшее конверт, может нести ответственность только за покушение на преступление.

4. В качестве субъекта преступления могут выступать как должностные лица (прежде всего оперативные сотрудники правоохранительных органов), так и иные граждане, обладающие общими признаками субъекта преступления: вменяемостью и возрастом не менее 16 лет.

5. В качестве обязательного признака субъективной стороны преступления выступают цели искусственного создания доказательств или шантажа. С учетом этого о составе данного преступления можно говорить только при наличии в действиях виновного прямого умысла, т.е. он должен осознавать, что деньги и имущество передаются должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, передаются не с целью получения от него той или иной услуги, входящей в круг его служебных полномочий, а для представления его перед правоохранительными органами как взяткополучателя.

От провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент — оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2012)

Подталкивание сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к получению материального вознаграждения или услуг материального характера при отсутствии данных о наличии у последнего стремления к получении указанной выгоды должно расцениваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за получение взятки.

Если бы мы квалифицировали действия чиновника как оконченное получение взятки, оперативный работник был бы привлечен к ответственности за подстрекательство к получению взятки (о дополнительной квалификации его действий поговорим далее). К такой квалификации действий оперативника склоняются многие исследователи, в том числе названные выше В. Н.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Ее отличие от взяточничества и коммерческого подкупа.

Борков, Н. А. Егорова и др. С позиций этих ученых можно было бы, правда, предложить вменить и организацию получения должностным лицом взятки: ведь оперативник не просто предлагает получить взятку от кого-то, он подбирает, инструктирует псведовзяткодателя, снабжает его деньгами, записывающей аппаратурой, организует проведение переговоров с чиновником или даже сам их проводит и т.д.

Однако при квалификации содеянного как покушения на получение взятки квалификация действий оперативников должна быть, по мнению Б. В. Волженкина, иной. Ученый исходит из того, что, во-первых, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (ч. 4 ст. 33 УК РФ), то есть добившееся того, чтобы склоненное лицо довело преступление до конца и, во-вторых, неудавшееся соучастие квалифицируется особым образом, то есть – в данном случае – не как подстрекательство. Криминалист обращает внимание на то, что согласно строгой трактовке ч. 5 ст. 34 УК РФ действия оперативника также должны квалифицироваться как покушение на получение взятки, однако более точной Б. В. Волженкин признает квалификацию действий сотрудника правоохранительных органов как подстрекательство к покушению на получение взятки. Подчеркнем, что исследователь говорит о тех случаях, когда отсутствуют признаки провокации взятки и в его понимании.

Так или иначе, но согласно взглядам названных и целого ряда иных исследователей оперативные сотрудники несут уголовную ответственность за то, что вовлекли должностное лицо в преступление в качестве исполнителя, став, таким образом, соучастниками данного преступления.

Однако обсуждаемая нами ситуация должна быть проанализирована и с учетом положений института добровольного отказа, создающих, по нашему представлению, определенные уголовно-правовые основания для соответствующей провокационно-подстрекательской деятельности правоохранительных органов. Так, согласно ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Итак, оперативный работник уговаривает должностное лицо принять взятку, то есть совершить преступление. Чиновник соглашается и фактически, или, как мы говорим, технически принимает переданные ему ценности. Однако его сразу же задерживают, что дает высшему судебному органу основание утверждать: получение взятки не окончено, преступление до конца не доведено. Получается, что оперативный работник предотвращает доведение до конца преступления, совершить которое сам же и уговаривал.

В ч. 4 ст. 31 УК РФ право на добровольный отказ от преступления предоставляется, в частности, организатору и подстрекателю. Организатор и подстрекатель, как и утверждает Б. В. Волженкин, согласно ст. 33 УК РФ понимаются как лица, сумевшие организовать совершение исполнителем преступления, склонить к его совершению, однако в ч. 4 ст. 31 УК РФ и организатором, и подстрекателем законодатель называет лиц, действия которых, по определению, не приводят к совершению оконченного преступления.

Однако общее и у успешных, и у добровольно отказавшихся соучастников в следующем: во время совершения ими действий, которые при доведении преступления исполнителем до конца расценивались бы как соучастие, они желают, чтобы лицо, которого они убеждают совершить преступление, действительно его совершило. Такой вывод прямо следует из ст. 32 УК РФ, которая определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. А у оперативных работников в обсуждаемом нами случае, как раз напротив, не было умысла на совместное участие с чиновником в получении последним взятки, они изначально планировали не допустить доведение им преступления до конца.

Возможно, это выглядит несколько парадоксально, но получается так: если указанные лица, исходя из определения соучастия в ст. 32 УК РФ, не организаторы и не подстрекатели, то неясно, в какой уголовно-правовой роли, связанной с преступлением, совершить которое они уговаривали чиновника, эти лица выступают. Если же мы признаем их организаторами либо подстрекателями, то нет оснований утверждать, что на случаи, подобные рассматриваемому, соответствующие положения института добровольного отказа не распространяются. И в том, и в другом случае они ответственности за соучастие в получении взятки либо в покушении на получение взятки не несут.

Еще меньше, на мой взгляд, оснований для признания подстрекательством к получению взятки действий оперативных работников, которые, желая выявить факт коррупции, прямо не уговаривают должностное лицо принять взятку, а предлагают ему совершить незаконные действия в их пользу, ожидая, что за это он сам потребует взятку. Например, замаскированный сотрудник подразделений собственной безопасности органов внутренних дел специально на глазах у офицера ГИБДД нарушает правила дорожного движения, а когда последний останавливает его, упрашивает не принимать к нему предусмотренных законом мер. Офицер ГИБДД соглашается, но просит за непринятие мер вознаграждение, при передаче которого его задерживают.

Задержанный отвечает за покушение на получение взятки, а несет ли ответственность сотрудник, создавший описанную ситуацию? То, что склонения к получению взятки в данном случае нет, очевидно. Об организации получения взятки говорить также, думается, нет оснований. Действия сотрудника подразделений собственной безопасности нельзя признать соучастием в должностном преступлении, ведь он и не собирался, на самом деле, склонять офицера ГИБДД скрыть правонарушение и совершить тем самым должностное злоупотребление.

Отличается ли от случая, рассмотренного первым, второй вариант, когда у оперативников есть информация о систематическом получении чиновником взяток, однако какого-либо заявления о конкретном требовании должностного лица передать ему взятку нет? Некоторые практики предлагают считать установленную оперативным путем информацию о предшествующем преступном поведении должностного лица обстоятельством, свидетельствующим о подготовке преступления. А тогда предложение оперативных работников принять взятку должно расцениваться как выявление лица, подготавливающего преступление.

Полагаю, однако, такое решение вряд ли правильным потому, что уголовная ответственность установлена за конкретное действие в виде получения взятки. Стало быть, говорить можно о подготовке конкретного преступления. Когда же, по имеющимся данным, конкретное преступление еще не начало совершаться и не готовится (нельзя же расценить как приготовление к получению взятки сам факт нахождения должностного лица на рабочем месте, к примеру, сотрудника ГИБДД на посту), адресованное чиновнику предложение получить взятку находится за пределами правомерных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, предыдущее получение лицом взяток и выражение готовности принимать их впредь, но не в конкретном случае, а, так сказать, в принципе, нельзя расценить как приготовление к получению взятки. Другое, конечно, дело, когда должностное лицо, скажем, контролирующего органа, таможни, предупреждает перевозчика грузов, что будет требовать у него взятку при каждом пересечении таможенной границы. Здесь речь идет уже не о самом общем выражении желания получать взятки, а о создании условий для получения взятки за конкретные действия от конкретного лица. Эти обстоятельства дают основания для проведения оперативных мероприятий по выявлению взяточника при следующем пересечении перевозчиком таможенной границы.

Интересно, что в науке предшествующую преступную деятельность, установленную оперативным путем, как деятельность подготовительную предлагается выявлять со ссылкой на крайнюю необходимость. Так, Н. А. Егорова полагает, что в ситуации склонения служащего к получению взятки лицом, подготавливающим преступление (получение взятки) и совершающим преступление (подстрекательство к получению взятки), является сам оперативный работник. По ее мнению, такого рода действия могут совершаться лишь в ситуации крайней необходимости: оперативный эксперимент допустим только для проявления преступных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в принадлежности к организованной группе, преступному сообществу, а также для обнаружения возможных объектов посягательств в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений либо снижения их общественной опасности и возможного вреда.

Обосновывая эту позицию, исследователь указывает, что коррупция и организованная преступность тесно взаимосвязаны. Именно наличие угрозы общественной безопасности, которую создают факты взяточничества в целом, а также невозможность их выявления и пресечения другими способами являются оправданием оперативного эксперимента, в ходе которого лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, выполняет «функцию» подстрекателя. Формальное нарушение закона является здесь «элементом борьбы за право», а особенность такой ситуации лишь в том, что лицо, участвующее в проведении оперативного эксперимента, действует профессионально, выполняя свой служебный долг. Иными словами, в данном случае исполнение служебных обязанностей представляет собой частный случай крайней необходимости.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" <1> сказано: "По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку".

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Объективная сторона преступления выражается в действии — попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера.

Обязательным признаком состава преступления является отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа). Виновный в провокации создает лишь видимость преступления, имитирует получение взятки (подкупа), а потерпевший (круг лиц прямо указан в законе) находится в неведении относительно этих преступных действий.

В этом как раз и состоит принципиальное отличие рассматриваемого деяния от дачи взятки и коммерческого подкупа, которые проявляются в передаче соответственно должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета взятки (подкупа) за их действия (бездействие) по службе в интересах дающего или представляемых им лиц, а также за общее покровительство или попустительство по службе.

При этом очевидно, что указанные преступные действия (дача взятки) совершаются с обоюдного согласия взяткодателя и взяткополучателя (то же и в отношении подкупа).

По конструкции объективной стороны данный состав преступления является усеченным.

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Преступление считается оконченным с момента попытки передачи указанным лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала оказания услуг имущественного характера. Эта попытка выражается, например, в подкладывании денег или ценных бумаг в документы, ящик стола и т.п., направлении их в адрес провоцируемого лица по почте, телеграфу, передаче родственникам лица якобы с его согласия и т.д.

Для субъективной стороны этого состава характерна вина в виде прямого умысла: субъект сознает, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, не знает о намерении передать ему предмет взятки или подкупа, не выражало своего желания получить его и, несмотря на эти обстоятельства, желает передать данное незаконное вознаграждение. При этом виновный преследует одну из двух целей:

1) искусственное создание доказательств преступления (предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ). Способы, с помощью которых будут создаваться такие доказательства, весьма разнообразны: оповещение правоохранительных органов, тайная запись разговоров, приглашение свидетелей, переписывание номеров денежных купюр или ценных бумаг и т.д. Если искусственное создание доказательств преступления, предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ, связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности и сопровождается подачей заявления о привлечении к ответственности по ст. 204 или ст. 290 УК РФ или заявлением о вымогательстве взятки и последующей провокацией, то действия виновного могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 306 УК РФ;

2) шантаж. При этом субъект надеется, что если предмет взятки или подкупа будет принят, то в дальнейшем он сможет предъявить к должностному лицу или лицу, осуществляющему управленческие функции, какие-либо требования, связанные с его должностными обязанностями, под угрозой сообщить правоохранительным органам или иным лицам о факте получения взятки, подкупа.

Мотивы преступления могут быть разными. На квалификацию они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Провокацию взятки или коммерческого подкупа следует отличать от оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента), предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1>, которые допускаются только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 8).

———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Необходимо отметить, что провокационные действия могут осуществляться и сотрудниками правоохранительных органов. В этом случае подобные действия будут отличаться от оперативного эксперимента по следующим основаниям:

1) при провокации нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности";

2) при провокации инициатива получения предмета взятки либо подкупа соответствующим субъектом исходит от самих сотрудников, а при оперативном эксперименте она должна исходить от должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, т.е. лица, могущего быть субъектом преступлений по ст. 204 или ст. 290 УК РФ;

3) целью провокации взятки либо коммерческого подкупа могут быть искусственное создание доказательств либо шантаж, а при оперативном эксперименте целью является подтверждение и документирование сведений о вымогательстве взятки либо коммерческого подкупа (либо ином приготовлении к названным преступлениям) и привлечение виновных к уголовной ответственности <1>.

———————————
<1> См.: Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 71.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" "не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе".

Субъект рассматриваемого преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст.

285 УК РФ <1>.

———————————
<1> См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Другой комментарий к статье 304 УК РФ

1. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.

2. Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.

Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в ст. ст. 290 и 204 УК.

Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *