Справочник

Расторжение соглашения с адвокатом

 КАК РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Удивительно, но помимо вопросов по защите прав потребителей, ко мне зачастую обращаются люди, желающие расторгнуть договор об оказании юридических услуг. Ситуация у всех одна и та же: имеется вопрос (как правило по потребительской тематике, но и не только), требующий юридической поддержки. В Интернете люди находят юридическую фирму, заманивающую либо бесплатной консультацией либо гарантией стопроцентного разрешения спора. Далее заключается договор на значительную сумму. Как правило, перечень оказываемых по договору услуг довольно широкий: консультация, составления претензии, искового заявления и жалоб во все надзорные органы, ведомства (правоохранительные органы, Роспотребнадзор, Прокуратура, Префектуры, Управы и т.д. и т.п.). Уже после заключения договора люди начинают читать отзывы об этой фирме и понимают, что, скорее всего, совершили ошибку.
Обращение в юридическую фирму с просьбой расторгнуть договор не всегда заканчивается возвратом оплаченных денег. Более того, зачастую юридически фирмы включают в условия договора пункт о невозможности одностороннего отказа от договора.

КАК ПРАВИЛЬНО РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ?

Существуют 2 основных вида заключаемых договоров на оказание юридических услуг:
1.    Договор поручения
2.    Договор на оказание юридических услуг
Рассмотрим каждый из них в отдельности и определим, какие действия должен совершить заказчик услуг для расторжения договора.

Договор поручения
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст.ст.  971, 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Помимо указанной выше нормы существует также и общее правило, регламентированное п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ: отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, подписав договор на оказание юридических услуг, предусматривающий невозможность одностороннего расторжения договора доверитель (заказчик) должен знать, что соглашение об отказе от своего права ничтожно и что отказаться от такого договора можно.
Однако существует одна особенность при расторжении договора на оказание юридических услуг (договора поручения) и она касается размера суммы, которую поверенный (исполнитель) должен возвратить доверителю (заказчику юридических услуг).
Так, согласно ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Важно знать, что это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Это означает, что вы можете расторгнуть договор на оказание юридических услуг, возместив юридической фирме, однако, расходы пропорционально выполненной ею работе.

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ?

Таким образом, как только вы решили расторгнуть договор об оказании юридических услуг, вам нужно

1. Срочно обратиться письменно в юридическую фирму и заявить об отмене поручения, желательно включив в текст заявления и время подачи такого заявления.

Это нужно сделать для того, чтобы юридическая фирма остановила выполнение работ по заключенному договору, то есть не выполнила больше работ, стоимость выполнения которых удержит с вас при расторжении договора.

2. Потребовать у юридической фирмы передать вам исполненное ею по договору на момент обращения с заявлением от отказе от исполнения договора, например, по акту выполненных работ.

Это необходимо для того, чтобы вы могли доказать, что на момент обращения в юридическую фирму работы им фактически были не выполнены или выполнены частично. Дело в том, что если дело дойдет для суда, то у юридической фирмы будет много времени, чтобы выполнить работу по договору (подготовить письма/претензии/иски — в зависимости от того, что они обязались сделать по договору). Таким образом, в суде они покажут, что работы им были выполнены, а истец просит вернуть деньги в полном объеме.

профессиональная защита прав потребителей

В этом случае бремя доказывания того, когда эти работы были фактически выполнены юридической фирмой лежат на истце. Надлежащим доказательством при этом будет акт выполненных работ.

Однако юридическая фирма может отказать в выдаче такого акта, ссылаясь на различные обстоятельства. В этом случае, вы можете наряду с претензией или в качестве приписки к ней письменно в двух экземплярах указать, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора работы исполнителем не выполнены (или выполнены частично).

Надо заметить, что и со стороны юридической фирмы (особенно если мы говорим о недобросовестной организации) могут быть различные уловки, позволяющие удержать с вас по максимуму оплаченных вами денег. Например, жалобы в надзорные органы (а это как правила основная часть денежных средств за юридические услуги, так как надзорных органов много) это, как правило, заготовки, в которые вставляется лишь наименование лица, обратившегося с жалобой и лица, на которое поступила жалоба. Копируя и вставляя в эти заготовки ваши данные, юридическая фирма за 5 минут может сделать основную работу по договору.
Именно поэтому, обращаться нужно письменно и незамедлительно.

Договор на оказание юридических услуг
На договор об оказании юридических услуг (если он не называется «Договор Поручения») распространяются нормы главы «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса ФР заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг не применяются нормы главы «Договор поручения», зато применяются нормы о «Договоре Подряда».
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Все это юридически тонкости, но правило при расторжении договора на оказание юридических услуг или договора поручения одно: ВЫ МОЖЕТЕ РАСТОРГНУТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР, ОПЛАТИВ ИСПОЛНИТЕЛЮ ЧАСТЬ ВЫПОЛНЕННЫХ ИМ РАБОТ.
Для того, чтобы оплаченная вами денежная сумма была возвращена в полном объеме или в большей части, нужно незамедлительно письменно обратиться в юридическую фирму с заявлением об отмене поручения/отказе от исполнения договора.
Если Вам отказывают в возврате денег – обращайтесь ко мне.

Судебная практика по таким спорам всегда на стороне истца. Для примера Вы можете озакомиться с этим судебным решением.

См. также Защита прав потребителей: к кому обратиться за помощью? Советы и риски.

< НазадВперёд >

Все статьи К вопросу о расторжении адвокатом соглашения о защите по уголовному делу (Чернов Р.П.)

Существенною юридическою чертою холопства,
отличавшею его от других, некрепостных видов
частной зависимости, была непрекращаемость его
по воле холопа: холоп мог выйти из неволи
только по воле своего государя.

В.О.Ключевский. Курс русской истории

Возможность расторжения соглашения об уголовной защите адвокатом в настоящее время не является дискуссионной. Мнение, составляющее суть обобщенной практики и Федеральной палаты адвокатов, и Московской городской палаты, таково: адвокат, заключивший соглашение о защите по уголовному делу, не вправе его расторгнуть по собственной инициативе <1>. Так, встречаем следующее положение. Н.М. Кипнис указывает: "Поскольку в силу подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона и ч. 7 ст. 49 УПК РФ "адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого", то отказ от защитника возможен (допускается) только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, а расторжение соглашения возможно только по инициативе доверителя" <2>.
———————————
<1> См. об этом, например: Кипнис Н.М. Соотношение отказа от защитника и расторжения соглашения об оказании юридической помощи как оснований прекращения участия адвоката (защитника) в уголовном деле // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. М.: Новый учебник, 2006. С. 138 — 148.
<2> Там же.

На первый взгляд может показаться, что автор совершенно вопреки требованию ст. 25 ч. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ("Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом") уравнивает такие понятия, как "защита по уголовному делу" и "соглашение о защите по уголовному делу", то есть не видит разницы между порученной защитой и принятой защитой. Действительно, законодатель указал, что Уголовное судопроизводство в РФ состоит из 3 функций: функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ст. 15 УПК РФ). Интересующая нас функция защиты осуществляется защитником, который может быть адвокатом, а может и не иметь профессионального статуса адвоката (ст. 49 ч. 2 УПК РФ). При этом законодатель весьма четко указывает на трансформацию профессионального статуса (адвокат) в процессуальный статус — защитник, специальным образом оговаривая права и статус "защитника" (ст. ст. 50, 51, 53 УПК РФ), а не адвоката. Более того, законодатель, подстраховываясь на случай некоторых двусмысленностей, указывает на группу юридических фактов, "открывающих" правоотношение "Защита по уголовному делу" для адвоката: "Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера" (ст. 49 ч. 4 УПК РФ). Таким образом, для того чтобы адвокату "перевестись" в статус защитника, т.е. начать осуществлять функцию защиты, составляющую часть уголовного процесса, ему как минимум необходимо явиться в орган уголовного преследования с удостоверением (чтобы можно было сличить его фотографию) и предъявить ордер на защиту. До появления в правоотношении "Уголовное судопроизводство" двух этих юридических фактов (удостоверение адвоката и ордер) субъект уголовного преследования (или суд) "не видит" в адвокате защитника. В связи с тем, что УПК РФ является жесткой процессуальной формой, не знающей иной целесообразности, кроме законности (ст. 7 УПК РФ), а следовательно, руководствующейся принципом "разрешено только то, что разрешено" (а "не разрешено, все, что не запрещено"), иного пути стать адвокату защитником по уголовному делу не имеется. Помимо этого УПК РФ не содержит упоминания о соглашении адвоката и подзащитного, ограничиваясь только кругом интересных уголовному процессу фактов (функция защиты, допуск к ней). Таким образом, законодатель совершенно справедливо развел два правоотношения: первое — заключение и исполнение соглашения о защите по уголовному делу (поручаемая защита) и собственно защита по уголовному делу (принятая защита). Первое правоотношение базируется на нормах гражданского права, представляет собой сферу частного интереса, соответственно, испытывает на себе корреспонденцию всех прав, сообщаемых законодателем (свобода договора, диспозитивность, возможность расторгнуть договор по основаниям, указанным в законе, недопустимость одностороннего отказа от договора), второе — на нормах публичного права. Именно поэтому законодатель специальным образом указывает: "Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого" (ст. 49 ч. 7 УПК РФ). То есть именно адвокат (а не вообще лицо, допущенное к защите, т.к. это может быть и не адвокат), принявший защиту, т.е. вступивший в правоотношение, базирующееся на нормах УПК РФ (предъявивший удостоверение и ордер), не вправе отказаться от принятой защиты. Иное же лицо, участвующее по правилам ст. 49 ч. 2 УПК РФ в качестве защитника, такой обязанностью не обременено. Указанные нормы правового регулирования неоспоримо свидетельствуют о том, что законодатель все же адекватен и понимал, что писал. Если бы была необходимость вторгнуться в область гражданско-правового регулирования, охватывающего согласно ст. 25 ч. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" сферу соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, то это было бы сделано если не посредством Уголовно-процессуального закона, то путем регулирования lex specialis. Однако специальные нормы, которые, напомним, имеют приоритет регулирования над общими, копируют положения ст. 49 ч. 7 УПК РФ. Так, ст. 6 ч. 4 п. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" указывает: "Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты", ни слова о расторжении соглашения.
Освобождаясь из плена казуистики формально-юридического анализа, обратимся к герменевтике. Все же предполагается, что соглашение о защите по уголовному делу — консенсуальный договор, телеологическая природа которого состоит в том, чтобы породить значимые юридические последствия для сторон в будущем. Именно поэтому весьма часто его природу оценивают как договор поручения (хотя, конечно, договор возмездного оказания услуг ближе). Если предположить, что формулировка законодателя "принятая защита" означает невозможность расторгать заключенное гражданско-правовое соглашение о защите по уголовному делу (порученная защита), то мы неизбежно приходим к выводу, что нет разницы между обязательством и его исполнением, между намерением, зафиксированным текстуально (консенсуальный договор) и наличным бытием, действием. Таким образом, получается, что указанная позиция дезавуирует разницу между правом частным и публичным по конкретному частному случаю. Наконец, в рамках людологической школы познания это означало бы устранение разницы между бытием в возможности, оформленным текстуально (соглашением о защите) и бытием в действительности (наличным участием в уголовном процессе адвоката). В итоге это приводит нас к тому, что исполнение соглашения о защите по уголовному делу начинается незамедлительно по вступлении договора о ней в действие, а следовательно, такой вопрос как "отработка гонорара адвоката" отпадает сам собой.
Вот что может показаться на первый взгляд. До тех пор, пока мы не сталкиваемся с позицией Г.М. Резника. Разделяя позицию Н.М. Кипниса, Г.М. Резник в свою очередь указывает: "На основе совокупного анализа норм гражданского, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет АП г. Москвы пришел к выводу, что расторгать в одностороннем порядке по своей инициативе соглашение на защиту не вправе только адвокат, но такого права не лишен доверитель. Доверитель может расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по делу, что является юридическим фактом, лишающим адвоката права осуществлять какие-либо процессуальные действия в интересах своего бывшего подзащитного" <3>. Действительно, предполагая за адвокатом возможность расторжения соглашения о защите по уголовному делу, коль скоро последнее является обычным гражданско-правовым договором, мы совершенно упускаем из виду, что это действие адвоката непосредственно устраняет юридическое основание для участия его в деле в качестве защитника. И хорошо, если адвокат расторг договор до того, как стал защитником (явился в орган уголовного преследования или суд с удостоверением и ордером), дело не покинуло сферы частного интереса, но указанная нами логика "первого взгляда" однозначно позволяет адвокату расторгать соглашение о защите и в том случае, когда защита уже принята адвокатом. По крайней мере законодательный запрет на это отсутствует.

Образец расторжения договора с адвокатом

Уголовно-процессуальный закон оставляет вопрос соглашения за скобками, довольствуясь свидетельством его наличия в виде ордера, но расторжение соглашения не аннулирует бытие ордера в деле, т.к. последний не привязан именно к соглашению (ордер обслуживает и дела по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, где соглашение отсутствует изначально). Предполагая, что процессуальный закон — это призма и метод познания реальности для правоприменителя, следует указать, что сквозь эту призму совершенно не видится разница между защитником по соглашению и по назначению, да и Кодекс профессиональной этики адвоката обязывает не делать подобных различий (ст. 10 п. 8 КПЭА). Складывается парадоксальная ситуация, когда адвокат не может выйти из дела, отказаться от уголовной защиты, при расторгнутом соглашении, но при наличии ордера в деле. И с точки зрения УПК РФ это нормально, защита принята адвокатом, дальнейшее не волнует законодателя. Эту позицию можно понять и признать справедливой. Если функцию обвинения обслуживает пул органов дознания, органов предварительного следствия, система прокуратуры, то функция защита поручена негосударственным людям, лишенным всей той армейской организованности, которая составляет суть правоохранительной деятельности. Понятны мотивы законодателя "прикрепить адвоката", лишить его возможности ставить свои личные интересы, облеченные в одежды гражданского права (соглашение, гонорар и прочее), выше интересов отправления правосудия (правосудие без защиты — расправа). И главное — качественное правосудие возможно только в том случае, когда в суде как форме познания реальности присутствует два противоречия, каждое из которых кажется истинным, и только в ходе игрового действия в специальной обстановке (зал судебных заседаний), в специальном порядке (сам процесс), в специальное время (открытие процесса), в специальных игровых формах (мантии, риторика, критерии допустимости и т.д.) происходит снятие этих противоречий (виновен — невиновен). Поэтому государство заинтересовано в том, чтобы противоречие под названием "уголовная защита" было непрерывным и стабильным. Именно поэтому практика знает такие случаи, когда адвокат и подзащитный расторгают соглашение, но подзащитный не заявляет отказ от услуг защитника и адвоката из процесса "не отпускают". И сколько бы мы ни усматривали здесь "принудительный труд", кабалу и источник холопства, государство право, обеспечивая таким образом бытие правосудия. Последнее, конечно же, говорит в пользу того, что правоотношение "защита по уголовному делу" совершенно экзистенциально изъято из области частного интереса, предоставленного двум лицам — адвокату и его доверителю. Государство, переводя адвоката из профессионального статуса в процессуальный статус защитника, лишает его частного правомочия своеволия (отказ от принятой защиты), несмотря ни на какие юридические факты договорного права (расторжение соглашения).
———————————
<3> Резник Г.М. Когда правомерен отказ от защиты // Новая адвокатская газета. 2014. N 3(164).

Завершая настоящий краткий очерк, следует все же отметить, что действующее законодательство содержит правовую неопределенность. Нет оснований для того, чтобы запрещать адвокату расторгать соглашение о порученной уголовной защите до ее принятия, недопустимость же расторжения соглашения после принятия защиты очевидна, но не обеспечивается позитивным правом, т.к. защита может продолжать осуществляться и после расторжения соглашения как адвокатом, так и в случае совместного соглашения о расторжении с доверителем, а также в случае расторжения соглашения доверителем, если в двух последних случаях не заявляется отказ от защитника. Полагаем, что все же указанная неопределенность должна быть снята в рамках ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в противном случае возникает ситуация, при которой нормы Закона слабее по силе юридического регулирования их толкования.

Литература

1. Резник Г.М. Когда правомерен отказ от защиты // Новая адвокатская газета. 2014. N 3(164).
2. Кипнис Н.М. Соотношение отказа от защитника и расторжения соглашения об оказании юридической помощи как оснований прекращения участия адвоката (защитника) в уголовном деле // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. М.: Новый учебник, 2006. С. 138 — 148.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *