Справочник

Реплика в судебном процессе

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Однако, если проанализировать права этих участников, изложенных в общей части уголовно-процессуального кодекса и в разделе предварительного расследования, они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.

Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом, однако, закон определяет, что первыми выступают представители сторон обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения – прокурор, по делам частного обвинения – потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. В начале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.

Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.

Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах, они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства, либо на доказательства, признанные судом недопустимыми.

Как проходят судебные прения и реплики?

Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре: (п.п.1-6 ст.299 УПК РФ). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.

Реплика — не обязательный элемент прений. Прокурор с репликой выступает лишь в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная юридическая оценка дела и т.п. Реплика не должна быть использована прокурором для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального значения. Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.

Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 1357 | Нарушение авторского права страницы

Адвокат выступает в Арбитражной судебной инстанции

     Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.

     В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара. Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки. В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство. 

     В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался. Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.

     Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.

     Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса. Так, например, статья 136 арбитражного процессуального кодекса видит обязательным предварительное судебное заседание и в итоге завершает подготовку дела к рассмотрению. Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие. 
     Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей. 
     На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания. Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале. Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.        

     На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления. 

     Адвокат на этом этапе просит суд оказать ему содействие и помощь в истребовании письменных доказательств, которые ему отказывает предоставить сторона по делу или иная организация, не являющаяся стороной по делу. Рассматриваются все препятствия к дальнейшему продвижению рассмотрения арбитражного дела вперед и возможного отложения рассмотрения дела на определенный срок. Адвокат на предварительном заседании все представленные документы должен передавать суду и сторонам только в письменно виде. Отсутствие ведения протокола судебного заседания может затруднить доказательства передачи этих документов, если адвокат полностью будет делать только устные заявления. Отсутствие протокола очень существенно влияет на завершение предварительного арбитражного заседания. Вот небольшой пример.
     В соответствии со статьей 137 арбитражного процессуального кодекса предварительное заседание завершается: если все участники присутствовали на предварительном заседании суда; стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела; законом не предусмотрено рассмотрение дела коллегиально. 

     Очень важное условие, по которому арбитражный суд завершает предварительное слушание – это получение согласие от всех участников процесса на его окончание.  В случае если суд не выполнит эти требование, то адвокат не сможет это доказать, так как ведение протокола и в этом случае не производится. Рекомендации одни – все действия адвоката или представителя в суде первой инстанции производить только в письменном виде, данное действие будет залогом правильного и своевременного реагирование участником процесса на то или иное процессуальное поведения арбитражного суда. 

     И так, рассмотрим подготовительную часть как самый наиважнейший этап работы арбитражного суда первой инстанции. В этой части суд рассматривает все условия для рассмотрения экономического спора по существу исковых требований. После установления всех условий для рассмотрения дела, суд переходит к исследованию представленных адвокатом доказательствам, после чего следуют прения сторон. 

     В отличие от судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде судья не требует от участников процесса объяснений. Такого раздела в арбитражном кодекса нет. Следуя этим требованиям нужно понимать, что адвокат в процессе одним разом заявляет свои ходатайства, возражает против исковых требований процессуального противника, исследует доказательства дела и дает объяснения по каждому из этих названных пунктов. Затруднит задачу и «скует» действия не опытного адвоката, если в процессе рассмотрения спора, одна из сторон заявит обоснованное изменение предмета или основания исковых требований. В этом случае адвокату необходимо быть готовым к логической полемике со знанием права в быстрой его интерпретации. 

     Интерес в арбитражной практике представляет собой рассмотрение дела в соответствии со статьей 160 части первой. В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях. В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.      

     Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.

     Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе. В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком. Слушают все возражения и доводы только в пределах заявленной жалобы, в вышестоящей судебной инстанции законом строго установлено в каких случаях возможно рассмотрение доказательств, которые не рассматривались судом первой инстанции. Необходимо знать, что если адвокат не доказал вышестоящей инстанции законность приобщение и исследование новых доказательств, то значить не последуют и прения сторон по данному факту.  
     Выступление адвоката в вышестоящей инстанции из-за своей особенности рассмотрения дела, должно быть хорошо продуманным небольшим по своим размерам текстом. Необходим большой профессионализм адвоката, чтобы, не своим рассказом не «впасть в глубины» давно изученных судом материалов дела, а нарисовать картину прошедших событий, легко воспринимаемую членами коллегии суда и по своей краткости логически раскрыть свою позицию по жалобе и добиться ее удовлетворения.   

     При подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию с просьбой решить спор, необходимо постоянно руководствоваться полномочиями суда.    

     В заключительной части данной статьи, хочется отметить, что работа и выступление адвоката в объяснениях, прениях, репликах и так далее, пожалуй, самая интересная и ответственная деятельность адвоката по представлению интересов своего доверителя в различных судебных инстанциях.

В судебных прениях право последней реплики принадлежит

Судебные речи адвоката – это отдельная часть далеко еще не изученная наукой, хотя кажется обо всем уже сказано, начиная от старых именитых римских ораторов и до речей лучших адвокатов наших дней. Существующие сборники вмещают в себя многочисленные яркие примеры этого искусства адвокатов.  Адвокат обязан постоянно совершенствовать не только свои профессиональные юридические знания, но и развивать в себе вопросы психологии. Данные навыки не приходят сами по себе, они приобретаются со временем и требуют своего совершенства в течение всей деятельности адвоката.

     Судебная речь адвоката на любой стадии рассмотрения дела в суде, начиная с простых объяснений кончая репликами, не должна «веять» только сухостью статей закона и педантичным «выбрасыванием» на головы судей всех судебных актов, не желательно этого делать – судьи знают закон! С достаточным «вливанием» в свое выступление норм права, адвокат должен убедить суд в правоте выводимой им позиции в яркой и выразительной речи. Чрезмерное увлечение «чтением рукописей», заранее подготовленной адвокатом, вызовет у судей подсознательное недоверие к сказанному.

статью подготовил

адвокат Водопьянов

Новая редакция Ст. 190 ГПК РФ

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Комментарий к Статье 190 ГПК РФ

1. Выступая самостоятельной частью судебного разбирательства, судебные прения включают основную часть и реплики их участников.

Судебные прения основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом. Участники прений анализируют доказательства и излагают соображения о разрешении дела по существу, обосновывая фактическую и правовую стороны своей позиции.

2. Последовательность выступления участников судебных прений строго определена ст. 190 ГПК. При этом стороны могут поручить вначале выступить своим представителям, а затем дополнить речь представителя своим выступлением. Выступление в судебных прениях — право, а не обязанность участника. В силу чего отказ от выступления в прениях не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.

3. Продолжительность выступления участника в прениях законом не ограничена.

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения

Поэтому председательствующий не вправе устанавливать время для произнесения речей, вместе с тем он обязан остановить выступающего и предложить ему высказаться о вопросах, относящихся к существу дела, если участник прений выходит за рамки исследованных доказательств либо излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

4. По окончании речей председательствующий выясняет желание участников судебных прений взять слово для реплики. Право реплики представляет собой возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей дать краткий ответ на услышанные в прениях доводы. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Реплика не должна использоваться для споров, не имеющих принципиального характера для данного дела. Она должна быть корректной по форме и касаться обсуждаемых в судебных прениях вопросов. Реплика, как и речь, не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется им не по назначению. Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Очередность выступления с репликой соответствует последовательности выступления участников в прениях. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Другой комментарий к Ст. 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебные прения — часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие — нет. Решается вопрос, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Последовательность выступления такова: истец и его представитель, ответчик и его представитель.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают после истца или ответчика (в зависимости от того, на чьей стороне они выступают).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, граждане, обратившиеся в защиту интересов других лиц, участвуют в прениях первыми.

2. Выступая в судебных прениях, стороны и другие участвующие в деле лица имеют право высказывать свои соображения по обстоятельствам рассматриваемого дела, указывать на достаточность либо недостаточность исследованных доказательств, излагать мнение о том, как должно быть разрешено дело.

Все участники прений вправе выступить вторично с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать новые доказательства, то суд своим определением возобновляет разбирательство дела по существу.

Общие условия участия в судебных прениях. Реплика.

Одним из основных принципов уголовного процесса является состязательность, согласно которой судебное разбирательство дела ведется в форме полемики. Полемика (греч.

Что такое " судебные прения " и что следует говорить в прениях?

— воинственный) — спор с целью установле­ния истины, решения вопросов при широком использовании логи­ческих и психологических доводов. Главная задача полемики — утверждение собст­венного мнения и опровержение мнения противника.

Судебные прения важный элемент в структуре судебного разбирательства. Они способствуют более полному и глубокому выяснению всех юридически значимых обстоятельств рассматри­ваемого дела, правильной их оценке, формированию убеждений судей, принятию ими законного и обоснованного судебного ре­шения, оказывают воспитательное и предупредительное воздей­ствие на всех присутствующих в зале судебного заседания.

Судебные прения — это форма речевого общения участников судебного процесса, способ передачи информации, средство убе­ждения суда и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в верности выдвигаемых субъектами судебных прений тезисов и обоснованности предлагаемых ими решений. Таким образом, су­дебные прения выполняют две функции: 1) коммуникативную -способствует участникам судебного производства в обмене мыс­лями и суждениями; 2) информативную, когда содержат сведения об исследуемых событиях и данные, подтверждающие обосно­ванность делаемых выводов и высказываемых предложений.

Содержание и форма судебной речи определяются особенно­стями того дела, по которому прокурор и защитник выступают в суде Судебная речь во всех случаях должна быть объективной, аргументированной, грамотной в юридическом и языковом отношениях, последовательной, непро­тиворечивой, убедительной. Ее характеризуют меткость слово­употребления, точность формулировок, образность изложения.

К содержанию и структуре судебных прений предъявляются особые требования.

1. Прежде всего суждения, содержащиеся в речах прокурора и защитника, должны быть компетентными. В изложении обстоятельств дела они опираются на конкретные материалы, до­казательства, документы.

2. Обстоятельность. Она предписывает освещать все основные элементы рассматриваемого дела, влияющие на степень ответственности, правильное разрешение судебного раз­бирательства, оставлять за рамками прений второстепенное, слу­чайное.

3. Адекватность — применение закона соответствен­но рассматриваемой ситуации, меры наказания — содеянному.

4. Объективность — несомненно одно из важных требований, предъявляемых к судебным прениям. Объективность следует рассматривать как полное освещение вопроса со своих, противоположных позиций, обвинения и защиты. Но объектив­ность исключает предвзятость в освещении фактов и субъекти­визм в их истолковании.

5. Судебные прения должны быть конструктивными. Конструктивность — наличие позитивных предложений, средств разрешения создавшейся ситуации Мало констатировать состояние преступности, характеризовать участников судебного разбирательства, важно преступность прогнозировать, показать перспективу возможного исправления правонарушителей.

6. Отличительной чертой судебных прений должна стать их завершенность как по содержанию, так и по словесному оформлению. В хорошей судебной речи заключительная часть всегда связана с ее началом.

К числу отличительных черт судебной речи Н. Н. Ивакина также относит узкопрофессиональный, официальный, оценочно-правовой ее характер, отличающийся конкретностью, полемич­ностью и объективностью, подчеркивает наличие у судебных прений четырех адресатов: состав суда, присутствующие в зале судебного заседания, обвиняемый и процессуальный противник оратора. К этому числу адресатов надо добавить и представите­лей средств массовой информации, если рассматриваемое дело приобретает общественный резонанс. Все это налагает на участ­ников судебных прений особую ответственность за свои речи, ко­торые должны быть аргументированными, убедительными и эмо­циональными.

Композиционно судебная речь (обвинительная и защититель­ная) включает такие компоненты, как:

общественная опасность совершенного преступления;

уголовно-правовая характеристика преступления;

анализ фактических обстоятельств дела;

анализ и оценка установленных судом и проверенных на судебном следствии доказательств;

• вывод из них о наличии преступления, обстановке его со­вершения и виновном участии в нем обвиняемого;

• нравственно-психологическая характеристика личности обвиняемого и мотивы его поведения;

• мнения относительно квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления;

• подлежащие применению меры уголовного наказания10.

Культура судебных прений — это составная часть культуры судебной деятельности, включающая такие элементы, как орга­низация работы суда, профессиональное мастерство его работни­ков, нравственные основы, этика и этикет судебной деятельности. Многое при этом зависит от уровня культуры председательст­вующего, на которого законом возложена обязанность обеспече­ния воспитательного воздействия процесса.

Прения сторон должны убеждать судебную аудиторию прежде всего в том, что и тот и другой руковод­ствуются правильно понятыми интересами правосудия, творческим стремлением к отысканию истины, соображениями законности, принципиальности и объективности.

Этические нормы полемики тесно связаны с логи­ческими и психологическими и создают общие правила.

• полемика есть сотрудничество, а не конфликт;

• участник полемики должен быть дисциплинированным;

• полемист должен взвешивать свои слова; высказывание са­мой умной мысли не вовремя и не по адресу может быть неразумным;

• полемист должен стремиться точно понять то, что утвер­ждает противоположная сторона;

• участник полемики не должен приписывать оппоненту по­бочных мотивов;

• участник полемики должен коротко резюмировать утвер­ждения оппонента;

• полемист должен избегать эффективных стилистических приемов, не поддаваться инерции словесных течений;

• участник полемики не должен надоедать противнику;

• полемист не должен брать слово по вопросам, с которыми он плохо знаком;

• участник полемики должен говорить по делу, не хвастаясь своей независимостью, но и не руководствуясь желанием угодить кому-нибудь.

Этические начала судебного разбирательства наи­более ярко проявляются в:

добросовестном исполнении участниками судебных прений своих функциональных обязанностей;

высоком чувстве ответственности за порученное дело;

строгой принципиальности при осуществлении своих функций каждым участником судопроизводства;

стремлении исключать возможность принятия ошибочного су­дебного решения;

индивидуальном подходе к каждому рассматриваемому делу -учете особенностей участвующих в деле лиц; недопустимости унижения их человеческого достоинства; объективности оценки фактов и доказательств;

• исключении предвзятости и односторонности в освещении обстоятельств дела, в высказываниях относительно винов­ности привлеченных к ответственности лиц, характере их наказания;

• культуре поведения и взаимоотношениях субъектов судеб­ных прений;

• соблюдении правил ведения полемики13.

Обвинитель и защитник, выполняя свои функциональные обязанности при выступлении в судебной полемике, не могут ис­пользовать незаконные и неэтичные приемы для отстаивания своей позиции, настаивать на утверждениях, которые не под­тверждены материалами рассматриваемого дела, вводить в за­блуждение суд и лиц, присутствующих в зале судебного заседа­ния, заявлять ходатайства, направленные на умышленную затяж­ку судебного разбирательства.

Достижение целей судопроизводства возможно только закон­ными и нравственно этичными средствами.

Реплика

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
"Реплика" — слово латинского происхождения. Оно означает ответ, возражение, замечание одного собеседника на слова другого. В процессуальном смысле реплика означает ответ, возражение одной стороны на доводы и соображения другой стороны, изложенные в прениях на судебном процессе. Реплика — это тоже речь. Но это речь особого рода, в которой одна сторона отвечает на речь другой стороны.
Следует помнить, что реплика не является ни повторением, ни продолжением основной речи. Она имеет вполне самостоятельное значение и должна быть только ответом на речь другой стороны. В состязательном уголовном судопроизводстве удачное использование адвокатом и его подзащитным реплики дает защите огромные тактические преимущества в связи с тем, что право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *