Справочник

Рыбохозяйственная категория водного объекта

действуетРедакция от 17.09.2009Подробная информация

Наименование документ ПРИКАЗ Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАТЕГОРИЙ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, ОБИТАЮЩИХ В НИХ И ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ РЫБОЛОВСТВА"
Вид документа приказ
Принявший орган росрыболовство
Номер документа 818
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 17.09.2009
Номер регистрации в Минюсте 14990
Дата регистрации в Минюсте 09.10.2009
Статус действует
Публикация
  • "Российская газета", N 194, 14.10.2009
Навигатор Примечания

КАТЕГОРИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, ОБИТАЮЩИХ В НИХ И ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ РЫБОЛОВСТВА

1. Водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на водные объекты рыбохозяйственного значения высшей, первой или второй категории.

Высшая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (зарегистрирован в Минюсте России 6 апреля 2009 г. N 13681), или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Законодательная база Российской Федерации

Первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций.

Вторая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам.

2. Информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный реестр.

3. Особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах рыбохозяйственного значения высшей, первой или второй категории устанавливаются правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов.

  • Главная
  • ПРИКАЗ Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАТЕГОРИЙ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, ОБИТАЮЩИХ В НИХ И ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ РЫБОЛОВСТВА"

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в исключении водного объекта из Государственного рыбохозяйственного реестра, признании реки водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием оснований для признания реки водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание реки водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод недопустимо, так как приведет к загрязнению бассейна других рек и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 N Ф05-21311/2016 по делу N А40-118618/2016

Метки:Московский округ

Дата:26 января 2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя — акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" — Щелканов И.В. по дов. от 27.06.2016 N 02, Зернова К.К. по дов. от 07.04.2016 N 126,

от заинтересованного лица — Федерального агентства по рыболовству — Злобина Н.А. по дов. от 05.12.2016 N 7177-ИН/У06,

от третьего лица — Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству — не явился, извещен,

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат"

на решение от 26 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 05 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-118618/2016,

по заявлению акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат"

к Федеральному агентству по рыболовству

об оспаривании отказа и обязании,

третье лицо: Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

установил:

акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее — АО "Учалинский ГОК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), выраженного в письме N 876-ПС/У05 от 19.02.2016, о признании реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее — Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней и письменных пояснениях основаниям, представитель Росрыболовства против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, заявив в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Учалинский ГОК" обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением об исключении водного объекта — реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Письмом N 876-ПС/У05 от 19.02.2016 Росрыболовство ответило заявителю отказом, который мотивирован отсутствием оснований для признания реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным выше заявлением в арбитражный суд.

Так, согласно приказу Росрыболовства от 05.08.2010 N 682 "Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений — бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" устанавливаются категории водных объектов рыбохозяйственного значения на всей территории Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" определены критерии отнесения водных объектов к той, или иной категории рыбохозяйственного значения.

Внесение документированной информации в Государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 N 346.

Из содержания протокола от 25.08.2015 и акта N 20 от 25.08.2015 следует, что 25.08.2015 по итогам заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства были определены категории водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, реки Бюйды, которой установлена первая категория рыбохозяйственного значения.

Глава 3. Рыболовство

Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр.

Принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той, или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение.

В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее — Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 N 684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с пунктом 8.1.12 Положения Управление осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения Управление имеет право привлекать в установленном законодательством Российской Федерации порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Управления, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Приказом Управления "О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" от 15.10.2014 N 532 создана комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (далее — Комиссия), утверждено Положение о порядке формирования и работы Комиссии.

В силу своих полномочий, а также в целях охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, Комиссией Управления категория водного объекта рыбохозяйственного значения — реки Бюйды определена как первая.

Согласно статье 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения (пункт 1). Устанавливаются следующие рыбохозяйственные бассейны: 3) Волжско-Каспийский (пункт 2).

К водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 3).

В письме ФГБУ "Камуралрыбвод" от 29.07.2015 N 4-2/1457 отмечено, что в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р. Кидыш.

ФГБНИ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" установлено, что после прекращения отрицательного антропогенного воздействия водные экосистемы достаточно быстро восстанавливаются и деградация ихтиофауны в реке Бюйды в районе горно-обогатительного комбината является обратимым явлением. Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что река Бюйда является водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, правомерно отклонены судами как нормативно и документально необоснованные.

Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов АО "Учалинский ГОК", а также нарушения Росрыболовством положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу N А40-118618/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.КРАСНОВА

Судья В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья Р.Р.ЛАТЫПОВА

Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Сахалинской области

Приложение 2 к Приказу Росрыболовства от 5 августа 2010 г. N 682 (в ред. Приказа Росрыболовства от 07.10.2011 N 995)

Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства

——————————————————————————————————— ¦ N ¦Рыбохозяй-¦Код ¦Наиме- ¦ Код ¦ Тип ¦Описание¦Код ¦Категория ¦Реквизиты акта, ¦ ¦п/п¦ственный ¦рыбохозяй-¦нование¦водного¦водного¦местопо-¦(00.00.00.000)¦водного ¦определяющего ¦ ¦ ¦бассейн ¦ственного ¦водного¦объекта¦объекта¦ложения ¦водохозяйст- ¦объекта ¦категорию водного¦ ¦ ¦<****> ¦бассейна ¦объекта¦<*****>¦ <**> ¦водного ¦венного ¦рыбохозяй-¦объекта рыбохо- ¦ ¦ ¦ ¦<****> ¦<*> ¦ ¦ ¦объекта ¦участка ¦ственного ¦зяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦<***> ¦<******> ¦значения ¦значения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +——————+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ N ¦опреде-¦дата¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦акта¦ляющий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦орган ¦ ¦ +—+———-+———-+——-+——-+——-+———+—————+———-+—-+——-+—-+ —-+———-+———-+——-+——-+——-+———+—————+———-+—-+——-+——

<*> Наименование водного объекта в соответствии с государственным водным реестром.

<**> Тип водного объекта в соответствии с государственным водным реестром.

<***> Описание местоположения водного объекта в соответствии с государственным водным реестром.

<****> Азово-Черноморский — 4; Байкальский — 61; Волжско-Каспийский — 5; Восточно-Сибирский — 62; Дальневосточный — 1; Западно-Сибирский — 63; Западный — 3; Северный — 2.

<*****> Код водного объекта, следует указывать в соответствии с приложением N 2 "Перечень районов промысла" к форме федерального государственного статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции", утвержденной Постановлением Росстата от 24 января 2007 г. N 12.

<******> Код (00.00.00.000) водохозяйственного участка в соответствии с государственным водным реестром.

Комментарии:

Конституционное право России &#8594; Юридический словарь &#8594; Слова на букву «В» юридического словаря &#8594; Что означает термин Водный объект рыбохозяйственного значения в юридическом словаре?

Водный объект рыбохозяйственного значения это:

3. К водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов

Самые просматриваемые слова

  1. Стратегическое предприятие (организация)

  2. Выпуск продукции в обращение

  3. Сети инженерно-технического обеспечения

  4. Аварийная ситуация на воздушном судне

  5. Легитимность документа

  6. Автомобильные дороги общего пользования

  7. Суммарная поэтажная площадь

  8. Мобилизационное задание

  9. Извещение о вводе налоговой декларации (расчета) в электронном виде

  10. Дорожное хозяйство

  11. Адресная справка

  12. Криптосредство

  13. Промышленный объект

  14. Информационные машины и оборудование

  15. Запрос межведомственный

  16. Производственная деятельность

  17. Производственный инвентарь

  18. Военнослужащие

  19. Постижерные работы

  20. Спуск руководящий ж/д пути

Ссылки на определение понятия «Водный объект рыбохозяйственного значения»:

HTML-код ссылки на слово для сайтов и блогов
BB-код ссылки на слово для форумов
Прямая ссылка на слово для социальных сетей и электронной почты

Уважаемые пользователи сайта. На данной странице вы найдете определение понятия «Водный объект рыбохозяйственного значения».

Форум для экологов

Полученная информация поможет вам понять, что такое Водный объект рыбохозяйственного значения. Если по вашему мнению определение термина «Водный объект рыбохозяйственного значения» ошибочно или не обладает достаточной полнотой, то рекомендуем вам предложить свою редакцию этого слова.

Для вашего удобства мы оптимизируем эту страницу не только по правильному запросу «Водный объект рыбохозяйственного значения», но и по ошибочному запросу «djlysq j,]trn hs,j

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *