Справочник

Сканы документов имеют юридическую силу

В век развития информации становится актуальным вопрос о правовых последствиях применения тех или иных информационных технологий. В настоящее время не сложилось однозначного подхода к определению юридической значимости электронного сообщения (в виде сканированной копии документа), а также о правовых последствиях обмена между сторонами сканированной версией подписанного договора. Конечно, подобный обмен по электронной почте отличается своим удобством, простотой и практичностью, но не стоит забывать и о рисках, которые лежат на сторонах такого взаимодействия.

Вследствие сложившихся правовых стереотипов многие юристы полагают, что сканированные и направленные по электронной почте документы не порождают гражданских правоотношений, а в суде не обладают признаками допустимого доказательства. Бесспорно, в случаях, предусмотренных законом, документы должны быть составлены и подписаны только на бумажном носителе (договор купли-продажи недвижимости, вексель и т.д.), но нельзя судить так строго обо всех документах. Учитывая сложность и многогранность хозяйственной деятельности, обмен "сканированными версиями" документов является просто необходимым способом придания юридической силы тем или иным гражданским правоотношениям.

Заключение договора путем обмена сканированными документами

Сегодня остается актуальным вопрос о возможности заключения договора путем обмена "сканированными" копиями документов.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена некоторыми положениями. Согласно новой редакции статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу приведенных изменений, сканированные версии документов стоит отнести именно к электронным документам.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам, — "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Кроме того, статьями 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, законом не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.
Указанный способ заключения договора таит для сторон массу сюрпризов и определенных рисков. Зачастую недобросовестная сторона в случае возникновения спора возражает в отношении действительности договора, указывает на отсутствие подписи в сканированном договоре.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обращает внимание на совместные действия по исполнению договора.
Примеры из судебной практики.
Суд признал договор действующим и взыскал с поставщика за неисполнение обязательств штрафные санкции, так как установил, что в рамках проводимого истцом запроса предложений от ответчика поступила оферта, содержащая все существенные условия договора поставки, которая в рамках процедуры, установленной в организации истца, рассмотрена и принята, о чем ответчик был уведомлен посредством направления по электронной почте протокола о результатах запроса предложений, подписанного им с проставлением печати. Представленные тексты договоров (подписанный со стороны ответчика и договор, подписанный путем обмена сканкопиями, от 07.09.2012) идентичны. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Подписанные договоры в совокупности с преддоговорными процедурами свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1251/2014 по делу N А37-1143/2013).
В другой ситуации суд поступил с точностью да наоборот: при определении правовой квалификации сложившихся отношений между сторонами ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21.07.2015 по делу N А51-21709/2014 пришел к выводу, что отношения сторон по обмену документами посредством электронных средств связи так и не были оформлены в письменной форме, договор обеими сторонами не был подписан и не исполнялся. Из представленных скриншотов электронных писем не усматривается, что в ответ на получение от третьего лица сканированного оригинала договора, подписанного истцом, аналогичные действия по подписанию договора, его сканированию и направлению в адрес истца предприняты ответчиком.
Казалось бы, при наличии соответствующих норм закона договор путем обмена сканированными копиями бесспорно является заключенным, но складывающаяся судебная практика считает иначе. Суды полагают, что указанные отношения являются фактически сложившимися, а договор признают фактически заключенным. При этом сканированные образы договоров всего лишь доказательства по делу в силу того, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что при рассмотрении дела в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят факты, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. Таким образом, суды переносят вопрос о заключенности договора из плоскости материального в плоскость процессуального права.

Юридическая значимость сканированных документов

Стоит обратить внимание, что сканированные документы, как и любые другие электронные документы, приобретают юридическую значимость только при возможной идентификации сторон взаимодействия, установления авторства стороны, от которой исходит такой документ.
Учитывая определенные трудности доказывания идентификации сканированного и направленного по электронной почте документа, следует обратить внимание на фактически сложившиеся обстоятельства, волю сторон, иные представленные доказательства, которые могут прямо или косвенно идентифицировать отправителя информации. Несомненно, разрешение вопроса об идентичности документа — непосредственная задача процессуального права, и чаще всего суд устанавливает принадлежность документа соответствующему отправителю на основании информации, содержащейся в указанном электронном документе.
Примеры из судебной практики.
Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 02АП-6578/2015 по делу N А31-130/2015).
Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику. В связи с чем суд на основании статьи 75 АПК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", пункта 2 статьи 434 ГК РФ, принимая во внимание, что с почтового ящика, зарегистрированного на домене "заказчика", было направлено электронное сообщение от отправителя — работника с его же электронного адреса, содержащее сканированное (переведенное в электронный формат) приложение N 1 к договору поставки, подписанное обеими сторонами данного договора, которое называется "График поставки", что сообщение пришло на электронный адрес поставщика, обоснованно пришел к выводу, что график поставок был согласован сторонами и принят к исполнению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу N А43-25455/2013).
Говоря о разрешении данной проблемы, следует указать в самом договоре способ его заключения, адреса электронной почты, юридическую значимость электронных сообщений. Подобные условия придают значение обязательству в целом.

Сканирование документов или фото юридическая сила

В дальнейшем это гипотетически лишит недобросовестную сторону права ссылаться на недействительность договора либо электронного сканированного документа.
Судебная система не выработала единообразия в отношении значимости электронных сообщений.

В одной ситуации суд указывает на их действительность в связи с тем, что это предусмотрено самим договором, в других, наоборот, суды ссылаются на то, что стороны не предусмотрели такого обмена, следовательно, юридической силы документы не имеют.
Примеры из судебной практики.
Договором было предусмотрено, что при обмене письмами, уведомлениями, документами и другой корреспонденцией (далее — сообщения) стороны определяют условия, что сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если переданы по электронной почте в виде сканированной копии, удостоверенной печатью и подписью руководителя. Суд взыскал задолженность по договору, так как установил, что после согласования сумм со специалистами ответчика истец направлял в адрес ответчика электронной почтой предусмотренные договором сканированные документы с подписью и печатью. Сумма оплаты за оказанные услуги составила 1247550 рублей 00 копеек. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора, оплатив сумму оказанных услуг не в полном объеме и с просрочкой. При этом у суда не возникло необходимости в идентификации отправителя (решение арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-53134/2015).
Суд в рамках существовавшего предварительного договора купли-продажи отклонил доводы истца о неоднократном направлении ответчику перечня оборудования по электронной почте в скан-версии с электронного адреса, поскольку договором не была предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А45-5862/2015).
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следует сказать, что сканы документов имеют свою юридическую значимость вне зависимости от условий, содержащихся в договоре. Данная позиция схожа с той, которая содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" — "Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано".
Итак, согласно положениям статей 160, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами может быть заключен путем обмена сканированными версиями документов. Подобный документ приравнивается к письменной форме сделки, но стоит учитывать, что при наличии спора факт заключения такого договора придется устанавливать в суде, как и доказывать подлинность его сторон. Поэтому при ведении договорной работы следует учесть все идентификационные данные сторон, условия о порядке заключения договора путем обмена сканированными документами, а также дублировать указанный договор в письменной форме на бумажном носителе.
Что касается значимости электронных сообщений (сканированных документов), следует учитывать то, что такие документы обладают юридической силой вне зависимости от того, предусмотрены ли договором условия по их обмену или нет, в связи с тем, что обладают признаками юридически значимого сообщения (ст. 165.1 ГК РФ). Но следует указывать соответствующие условия в самих договорах, а сканированные документы дублировать путем их направления в письменной форме на бумажном носителе по почте.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Сканированный документ имеет ли юридическую силу

Обмен документами между организациями на расстоянии через почту и интернет

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *