Справочник

Служебный подлог судебная практика

3) причинной связью между деянием  и последствиями.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные  обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы — это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с учетом которых оно вынуждено действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы — это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.

В результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения лицом своих служебных  обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выражаются в имущественном и экологическом вреде, стоимостное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает 100 тыс. руб. Исходя из того, что действующее законодательство предполагает необходимость стоимостного выражения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать признаком рассматриваемого преступления так называемый организационный вред, а также нарушение конституционных прав граждан, традиционно свойственные халатности ранее? Ответ на этот вопрос должна дать судебная и следственная практика.

Между указанными последствиями и деянием  должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления — материальный, оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная  сторона халатности выражается в  обоих видах неосторожности.

Субъект преступления — специальный — должностное  лицо.

В ч. 2 ст. 293 УК сформулирован квалифицированный состав халатности, который имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть человека. В ч. 3 ст. 293 УК предусмотрен особо квалифицированный состав халатности, характеризуемый неосторожным причинением смерти двух или более лиц.

2.2.

Ч 1 ст 292 ук рф служебный подлог судебная практика

Уголовная ответственность   за служебный  подлог и халатность

Не  так давно в Уголовный Кодекс РФ вступили новые поправки. Законом  вносятся изменения в статьи 292 "Служебный  подлог" и 293 "Халатность" УК РФ, согласно которым устанавливается уголовная ответственность должностного лица за совершение служебного подлога или халатности, если такое деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Такое преступление карается штрафными санкциями в размере до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до 4-х лет.

Еще одно новшество — вводится новая статья 292.1 "Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ".

Новоиспеченная  статья предусматривает ответственность  за незаконную выдачу должностным лицом  паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, а также внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение российского гражданства. Ответственность по УК РФ предусмотрена и за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если это привело к незаконному приобретению гражданства РФ.

Глава 3. Обзор судебной практики по вопросу  служебного подлога  и халатности

Халатность  представляет собой результат нерадивого отношения должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Например, Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49637304 руб..

Однако  халатность может быть выражена и  в форме действия — закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не выполняет всех действий, которые должен был выполнить в данной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет все требуемые действия, они не полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

В обоих случаях халатности особое значение имеет установление правовой регламентации служебной деятельности должностного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности должностного лица, оно не может нести ответственность за халатность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 Постановления от 30.03.1990 N 4 указал на необходимость при производстве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

По  приговору районного суда С. была признана виновной в служебном подлоге  и осуждена по ст. 292 УК РФ. Работая  в качестве следователя следственного  отдела РУВД и являясь должностным  лицом, С. приняла к производству уголовное дело, возбужденное в октябре 1999 г. в отношении Б. по ч. 4 ст. 228 УК РФ (сбыт наркотических средств). В январе 2000 г. С., действуя из личной заинтересованности, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного улучшения показателей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд — в статистическую карточку о результатах расследования преступления (форма N 1.1-99) и данные о Б. как о лице, совершившем это преступление, — в статистическую карточку на лицо, совершившее преступление (форма N 2-2000), являющиеся официальными документами. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.

Судебная  коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного  определения за отсутствием в  действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил протест по следующим основаниям.

По  смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные  документы, т.е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них. Такие обстоятельства по делу не установлены. Дело в том, что статистические карточки форм 1.1-99 и 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Эти документы согласно ведомственным (Генеральной прокуратуры РФ и МВД России) нормативным актам хранятся в учетно-регистрационных подразделениях органов внутренних дел в течение года, при условии, что по делам, направлявшимся с обвинительным заключением в суд, поступили справки по форме N 6 о вступлении приговора в законную силу. В зависимости от результатов рассмотрения дела судом зарегистрированные преступления подлежат снятию с учета или оставлению на учете. Следовательно, составление С. карточки формы N 2-2000 на Б. как на лицо, совершившее преступление, до поступления из суда справки о вступлении приговора в законную силу не могло повлечь никаких правовых последствий для этого лица, тем более что он под стражей не находился. Составление карточки формы N 1.1-99 о направлении дела в суд также не являлось основанием для снятия данного дела с учета и не препятствовало продолжению расследования. При таких обстоятельствах указанные статистические карточки, как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий, нельзя признать официальными документами. По изложенным мотивам выводы суда о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными. В связи с этим приговор суда и определение Судебной коллегии были отменены, а дело прекращено за отсутствием в действиях С. состава преступления.

В судебной практике встречаются ошибки в квалификации рассматриваемого преступления в связи с тем, что суды не всегда устанавливают факт осознания должностным лицом того, что оно искажает подлинность и достоверность содержащихся в документе сведений.

Так, областным судом М. был осужден за служебный подлог и присвоение чужого имущества. В служебном подлоге он был признан виновным в связи с тем, что, будучи старшим прорабом стройпоезда, по просьбе главного бухгалтера стройпоезда. И выписал ей три командировочных удостоверения, а еще в одном сделал отметку о нахождении В. на командировке. На основании этих удостоверений В во время ревизии отчиталась за недостающие суммы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, приговор в части осуждения М. за служебный подлог отменила и производство по делу прекратила за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

Суд в приговоре указал, что М. совершил служебный подлог, так как через  два года после совершенного В. хищения выписал ей три фиктивных командировочных удостоверения, а на четвертом сделал отметку о ее пребывании в командировке. При этом суд отметил, что все это М. выполнил по просьбе В., которой поверил, что она была в командировке. Но поскольку суд пришел к выводу, что М. был обманут и не знал о фиктивности составленных им документов, то последний не может нести ответственность за служебный подлог, так как таковая может наступить лишь в том случае, если должностное лицо составляет заведомо ложный документ или вносит в документы заведомо ложные сведения. Поскольку суд не установил того, что М. сознавал фиктивность выдаваемых им В. документов, осуждение его за служебный подлог является необоснованным.

Приговор  в части осуждения лица за служебный подлог отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Брянским  судом Бежецкого района 27 февраля 2008г. Зелинов осужден по пп. «б», «в»  ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 160, ст. 292 УК РФ.

Он  признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном неоднократно, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в служебном подлоге.

Зелинов, работая в должности инженера-строителя  колхоза им. Ленина, с. Звезда, в период с 1997 по 2008г. похитил вверенное ему имущество колхоза на общую сумму 86 123 руб., а также совершил служебный подлог.

Судебная  коллегия по гражданским делам Брянской области 11 июля 2008г. протест в порядке  надзора удовлетворил, указав следующее: согласно п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Ни  к одному из перечисленных в этом примечании органов и учреждений колхоз не относится, и, соответственно, работающий в нем инженером Зелинов не может считаться должностным лицом.

Поэтому он не несет ответственности по ст. 292 УК РФ и дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в  его действиях состава преступления.

Таким образом, при квалификации преступления по ст. 292 УК РФ необходимо установить является ли субъект, совершивший преступление, должностным лицом.

Заключение

Уголовная ответственность за служебный подлог и халатность призвана способствовать защите общества и его граждан от коррупции и общественно опасных деяний должностных лиц, что подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, угрожает моральным устоям общества.

Статья 292 УК РФ определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Такие документы обладают рядом признаков: зафиксированы на материальном носителе (бумаге, электронном носителе и т.п.); выдаются органами государственной власти, государственного управления на федеративном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и иными государственными и муниципальными учреждениями; удостоверяют определенные факты, события и другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей; имеют соответствующие реквизиты (предполагается наличие специального бланка документа, а также штампа, печати, входящего или исходящего номеров, даты, наименования должности исполнителя и его подписи).

Страницы:← предыдущая1234следующая →

Текущая редакция ст. 292 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 292 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, авторитет государственной власти; дополнительный — права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства;
2) объективная сторона: действия по внесению в официальные документы информации, не соответствующей действительности. Эти действия могут выражаться либо во внесении в такой документ ложных сведений (как правило, при изготовлении документа), либо во внесении в готовый документ исправлений, искажающих его действительное содержание;
3) субъект: специальный — должностное лицо либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Федеральный государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта РФ — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта РФ может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета. Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета;
4) субъективная сторона: преступление, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, характеризуется прямым умыслом, ч.2 — прямым либо косвенным умыслом. Обязательным элементом состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, считается оконченным с момента внесения изменений в официальный документ вне зависимости от его дальнейшего использования. Часть 2 ст. 292 УК РФ содержит материальный состав — преступление считается оконченным с момента наступления вредных последствий, которые представляют собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наступление названных последствий относится к квалифицирующему признаку преступления, ответственность за которое установлена ч.2 комментируемой статьи.

2. Применимое законодательство.

1) ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ст. 10 — понятие государственных служащих);
2) ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 13 — понятие государственного гражданского служащего);
3) ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ст. 10 — понятие муниципального служащего);
4) ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (ст. 5 — понятие официального документа);
5) письмо Федеральной службы судебных приставов от 10.05.2012 N 12/12-11016-АП "О мерах противодействия служебным подлогам и злоупотреблениям должностными полномочиями";
6) письмо Федеральной службы судебных приставов от 28.11.2011 N 12/12-28974-АП "О мерах по противодействию служебным подлогам в ФССП России";
7) указание Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29.12.2008 N 7/224 "Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции".

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях";
2) Пленум ВС РФ в постановлении от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснил судам, что если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ. В этом же постановлении даны разъяснения, что корыстная заинтересованность — это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иная личная заинтересованность — это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.;
3) свою позицию относительно конституционности отдельных положений ст.

An error occurred.

292 УК РФ неоднократно высказывал Конституционный Суд РФ, см., например, определение КС РФ от 17.11.2009 N 1469-О-О, определение КС РФ от 13.10.2009 N 1236-О-О, определение КС РФ от 25.11.2010 N 1561-О-О;
4) Юргамышским районным судом (Курганская область) (приговор от 13.08.2012) гр.И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26), ей назначено наказание за каждое из преступлений с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26717779/26699275/
5) Икрянинским районным судом (Астраханская область) (приговор от 03.03.2011) установлено, что гр.К. совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Гражданин К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах охраны водных биологических ресурсов на срок в шесть месяцев.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18847255/16563044/

Консультации и комментарии юристов по ст 292 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 292 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Новая редакция Ст. 292 УК РФ

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 292 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др.

2. Объект преступного посягательства — общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

3. Обязательным признаком служебного подлога является предмет посягательства — официальный документ.

3.1. Под официальным документом понимается письменный акт, выполненный на бумажном или электронном носителе, исходящий от того или иного структурного звена госаппарата, удостоверяющий конкретные факты и события, которые влекут для использующих их лиц определенные юридические последствия. Данные документы должны быть надлежащим образом составлены и содержать необходимые реквизиты (номер, дату, штамп, печать, подпись соответствующего должностного лица). К таковым, в частности, относятся официальные регистрационные книги (например, книги органов загса и т.п.), журналы (например, журналы учета информации в дежурных частях ОВД) и другие документы, удостоверяющие определенные события и факты (трудовая книжка, паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении и т.п.).

3.2. Как правило, официальные документы оформляются в письменной форме. Вместе с тем ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1> и ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.12.2001 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <2> предусматривают возможность придания юридической силы документу, хранимому, обрабатываемому и передаваемому с помощью автоматизированных и телекоммуникационных систем, которые подтверждаются электронной цифровой подписью. Часть 2 ст. 434 ГК также допускает в качестве одной из форм заключения договоров использование электронных средств связи. Таким образом, официальные документы, выполненные в указанной форме, также будут являться предметом данного преступного посягательства.
———————————
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1).

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Ст. 3448.

<2> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

3.3. Частные документы могут быть предметом посягательства, предусмотренного коммент. статьей, при условии, что они находятся в ведении государственных органов или организаций.

4. Объективная сторона служебного подлога заключается в одном из указанных в законе действий: а) внесении заведомо ложных сведений в официальные документы либо б) внесении в эти документы исправлений, искажающих их подлинное содержание.

4.1. При первой форме подлога в документ вносятся фиктивные, не соответствующие действительности данные. Однако сам документ сохраняет признаки и реквизиты настоящего. Он изготавливается на официальном бланке, содержит указания должности и фамилии лиц, чьи подписи должны быть на документе, и т.д. (интеллектуальный подлог).

4.2. Вторую форму выполнения объективной стороны служебного подлога составляют действия по внесению в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание. В этом случае в документ, имеющий все необходимые реквизиты и содержащий определенные сведения официального характера, вносятся исправления, в частности, путем подчистки, замены имеющегося там текста или цифр другими, которые искажают его действительное содержание (материальный подлог).

4.3. Состав преступления формальный. Преступление окончено (составом) в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК РФ.

4.4. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог.

5. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.

6. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он вносит в документ ложные сведения или исправления, искажающие его действительное содержание, и желает совершить указанные действия.

6.1. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность (см. п. 4.2 коммент. к ст. 285).

Неправильное оформление документов по небрежности, невнимательности и в иных подобного рода случаях не образует состава служебного подлога. Такое поведение может влечь дисциплинарную ответственность либо при наличии соответствующих признаков квалифицироваться как халатность.

7. Субъектом служебного подлога может быть должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285) или государственный либо муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом (см. п. 5 — 5.2 коммент. к ст. 288).

8. Служебный подлог — преступление небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является официальный документ, т.е. документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер. Однако судебная практика исходит из того, что не любой официальный документ в указанном контексте есть предмет служебного подлога. По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь такие документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо документы, которые предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

2. Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий: а) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) — предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу. Если в результате интеллектуального подлога какое-либо лицо незаконно приобретает гражданство Российской Федерации, содеянное квалифицируется по специальной норме — ч. 1 ст. 292.1 УК; б) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог), — предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации. Способами материального подлога могут быть пометка другим числом, подчистка, вытравливание надписей и т.п.

3. Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива: корыстной или иной личной заинтересованностью.

4. Квалифицированный состав преступления предусматривает случаи, когда служебным подлогом существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Фактически ч. 2 является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Предметом служебного подлога могут также  стать документы, исходящие от частных  лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным  или муниципальным органам и  учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), если эти документы оказываются в ведении (делопроизводстве) государственных или муниципальных структур.

Таким образом, официальный документ в  качестве предмета служебного подлога  можно определить как документированную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, выдаваемую (исходящую) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а равно документированную информацию, выдаваемую частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящуюся в ведении государственных и муниципальных органов и учреждений, для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью.

Объективная сторона служебного подлога может  быть выполнена одним из двух действий:

  1. внесение заведомо ложных сведений в официальные документы;
  2. внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Таким образом, подлог может быть материальным – внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным – составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа.

Судебная практика по ст. 292 ук рф

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ.
Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п.

Внесение  в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

Обязательным  условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

Субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой  государственный служащий и служащий органа местного самоуправления. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Муниципальный служащий – это лицо, исполняющее обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета.

Субъективная  сторона служебного подлога характеризуется  прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы  ложные сведения, и столь же сознательно  совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями.
Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды). Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тяжести.

Служебный подлог, то есть внесение должностным  лицом, а также государственным  служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С объективной стороны служебный  подлог характеризуется:

а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не 
являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;

б) внесением теми же лицами в указанные  документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и  влекущие соответствующие юридические  последствия.

Представляется, что предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.).

Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих  от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.).

Конкретные  действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.

Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст.

292 УК действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ.

Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлении.

Согласно  п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 1961 г. № 2 «О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий» (с изменениями и дополнениями) должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности — за хищение и служебный подлог.

Субъектами  служебного подлога могут быть должностные  лица, а также государственные  служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и служебный подлог.

Служебный подлог совершается из корыстной  или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.

Деяние, предусмотренное ст. 292 УК, может  быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный  документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.

2.1.2. Халатность

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих  обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — 
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

То  же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —наказывается лишением свободы  на срок до пяти лет.

Неисполнение  должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся неприятием мер по службе, не совершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица.

Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме 
либо вопреки установленному порядку или правилам.

Уголовно  наказуемая халатность предполагает в  обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило  в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие ненадлежащею оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности  должностного лица за совершение данного  преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае когда такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 УК исключается.

Состав  рассматриваемого преступления имеется  лишь в случае, когда по делу установлена  причинная связь между противоправными  действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 293 УК (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).

Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь  между бездействием лица и наступившими последствиями.

Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

1) общественно опасным деянием  в форме действия или бездействия  — неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностным лицом  своих обязанностей вследствие  недобросовестного или небрежного  отношения к службе;

2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба;

Страницы:← предыдущая1234следующая →

ст. 292 УК РФ (оправдательный приговор) 22.04.2014 00:58

Фигура милиционера, а сейчас – полицейского воспринимается в обществе весьма  неоднозначно. Укоренилось мнение, что в милиции – полиции работают люди, совсем не  склонные охранять права граждан, а наоборот нарушающие закон на каждом шагу. Такое  мнение, сформировавшееся в обществе, порою мешает быть беспристрастными к этой категории правоохранителей со стороны иных «служителей закона», когда в отношении милиционеров возбуждаются уголовные дела и при отсутствии к этому оснований.

В итоге – случаются  оправдательные  приговоры.

12.04.2010года Первоуральским городским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении сотрудника ГИБДД «П», который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

26.05.2010года Судебная Коллегия по уголовным делам Свердловского  областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление прокурора города Первоуральска, оставив оправдательный приговор без изменения.

На настоящее время мой подзащитный «П» имеет на руках вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда об удовлетворении его исковых требований по компенсации морального вреда.  

В конце марта 2011 года ко мне за юридической помощью обратился сотрудник патрульно-постовой службы ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск «Ш», который, как выяснилось, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ, им уже выполнены требования ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и уголовное дело направлено на рассмотрение в Ревдинский городской суд.

После ознакомления с материалами уголовного дела, у меня сложилось впечатление, что обвинение «Ш» является не обоснованным и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный указанной выше нормой уголовного Закона.

«Ш» обвинялся в том, что он, являясь сотрудником патрульно-постовой службы ОВД по ГО Ревда и ГО Дегтярск, то есть должностным лицом, составил протокол об административном правонарушении в отношении гр. «Р…» по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушения РФ, который фактически данного правонарушения не совершал. В последствии, в отношении гр. «Р…» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и  на него  наложен административный  штраф в сумме 500 руб. 00 коп.

11 апреля 2011 года «Ш» был осужден Ревдинским городским судом по ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

20 мая 2011года Судебной Коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда рассмотрена моя кассационная жалоба, как защитника осужденного «Ш», которая полностью удовлетворена, приговор в отношении «Ш» отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ.

Суть позиции защиты сводилась к тому, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически установленным  обстоятельствам, что в конечном итоге привело к неправильному применению норм материального  права.

По моему мнению, изложенному в кассационной жалобе, совершение объективной стороны состава преступления не подтверждено исследованными материалами дела, суд необоснованно отверг доводы свидетелей защиты, построив обвинительный приговор на показаниях свидетелей обвинения, которые по своей сути являлись противоречивыми и противоречия в ходе судебного следствия устранены не были.

Так же, по мнению защиты, протокол об административном правонарушении не  может относиться к официальному документу и внесение в него любых сведений (правдивых, ложных) не образует состав  преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК  РФ. Кроме прочего, не был доказан и мотив совершения преступления «иная личная заинтересованность», в приговоре суд сам определил что по его мнению является "иной личной заинтересованностью" «Ш», выйдя таким образом за пределы предъявленного ему обвинения органом следствия.

Что касается внесения заведомо ложных сведений в официальный документ- в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда еще в 2006 году указывалось: «по смыслу уголовного закона официальными являются документы, определяющие какие-либо полномочия учреждений, организаций, объединений, но не частных лиц…». По более узкому определению ст.

Судебная практика по ст. 292 Уголовный кодекс

5 Федерального закона РФ «Об обязательном экземпляре документов», официальные документы – документы, принятые органами законодательной, исполнительной, судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, документ, изготовленный в отношении конкретного лица, не смотря на то, что он изготовлен должностным лицом, нельзя признать официальным документом». Таким образом, по моему мнению, внесение в протокол об административном правонарушении ложных сведений не может  образовать состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.292 УК  РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного  суда, в своем определении указала, что все доводы защитника являются обоснованными, отменила приговор Ревдинского городского суда в отношении «Ш» и, как я указала выше, уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в действиях «Ш» состава  инкриминированного  ему преступления.

Достигнутое окончательное решение по данному уголовному делу для меня является важным по нескольким существенным мотивам:

1.  Закон должен пониматься одинаково следователями, судьями, прокурорами, адвокатами. Интерпретация закона в рамках ведомственных интересов, неминуемо приводит к его нарушению. Закон должен  иметь равную силу для всех.

2.  Два самых свежих примера из моей практики свидетельствуют, что и сотрудники милиции-полиции нуждаются (оказывается!) в такой же защите государства, как и другие граждане, поскольку не все они и не всегда — отрицательные герои милицейских будней.  

3. Может уже настало время, когда мы должны досконально исследовать любой факт, ставший предметом следствия, либо судебного разбирательства и давать ему оценку беспристрастно, с позиции закона, а не узковедомственных интересов?

адвокат Будкевич Т.Г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *