Справочник

Специализированные суды РФ

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не "специалистами" широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности.

Судебная система России

При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

                                           

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Конституция РФ и российское судоустройственное законодательство допускают создание специализированных судов. В частности, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрены специализированные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, специализированные арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие.

Указанная норма обозначает потенциальные возможности развития судебной системы РФ. В рамках судебной системы Российской Федерации в целом специализированными судами являются арбитражные суды, представляющие самостоятельную судебную ветвь. Реально действует Дисциплинарное судебное присутствие как специализированный судебный орган, создаваемый на паритетных началах двумя судебными ветвями власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В системе арбитражных судов учрежден Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Порядок формирования, состав и полномочия Суда по интеллектуальным правам регламентированы Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, которым Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дополнен главой IV.1 Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам». Что касается специализированных судов общей юрисдикции, то реально они не созданы, хотя обсуждение вопроса об их создании ведется достаточно активно. Речь, в первую очередь, идет об административных судах. Создание таких судов имеет хорошую перспективу. В юридической литературе и периодической печати ставится вопрос о возрождении судов для несовершеннолетних (ювенальных судов). Кратко рассмотрим сущность обозначенных специализированных судов.

Административные суды. Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Таким образом, Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. Предметом административного судопроизводства являются споры, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел – конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления. Кроме того, это – споры органов государственной власти и местного самоуправления между собой. Употребляемое в таком контексте понятие «административные дела» необходимо отличать от понятия «дело об административном правонарушении», и соответственно «административное судопроизводство» от «судопроизводства по делам об административных правонарушениях».

В настоящее время дела, вытекающие из административных отношений, рассматривают в соответствии со своей компетенцией суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Как отмечается в пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» количество подобного рода дел постоянно возрастает. Особенно актуальны дела о спорах между субъектами РФ и органами местного самоуправления, по жалобам о нарушении избирательного законодательства, и некоторые другие. Вследствие сложности названных категорий дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей. Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов федерации, поскольку суды находятся под их определенным влиянием.

Основная идея создания административных судов состоит в том, чтобы, во-первых, максимально обеспечить их независимость от органов власти за счет создания системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением. В системе административных судов предполагается создание четырех звеньев, в том числе низшее звено – межрайонные суды (до 500 судов), а также окружные суды (21 суд), чья юрисдикция распространяется на нескольких субъектов федерации. Кроме того, предполагается создание судебных коллегий по административным делам в составе областных, краевых и равных им судов общей юрисдикции. В Верховном Суде РФ Судебная коллегия по административным делам создана в 2011 г. с принятием ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; во-вторых, разработать самостоятельных порядок административного судопроизводства, который должен отличаться от процедуры гражданского судопроизводства.

В печати опубликован законопроект Кодекса административного судопроизводства РФ и комментарии к нему, в которых обращается внимание на предусмотренные процедурные особенности. Например, подчеркивается, что ради реального обеспечения равноправия сторон предусмотрена активная поддержка гражданина как участника спора: судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном суде РФ и по первой инстанции, ведут только через своих представителей – адвокатов. Если гражданин затрудняется пригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом. Государственный орган может быть представлен либо штатным юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на суд.

Противники создания самостоятельной системы административных судов указывают на то, что такое решение потребует значительных материальных затрат, и, самое главное, повлечет отдаление судов от большинства населения, проживающего в тех районах, городах, в которых административных судов не будет. Таким образом, создание межрайонных судов не облегчит, а затруднит гражданам реализацию права на судебную защиту. В этой связи предлагается исходить из смешанного принципа построения системы административных судов: первое звено должно совпадать с административно-территориальным делением, а второе – апелляционные административные суды – может быть представлено межрайонными судами.

Все обозначенные аргументы как в пользу, так и против создания системы административных судов, а также исторический опыт должны быть тщательно изучены для того, чтобы принятое решение оказалось оптимальным.

Суды для несовершеннолетних (ювенальные суды).

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе.

1. Судебная система рф.

Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 1314 | Нарушение авторского права страницы

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ

Статья 26.

Военные и специализированные суды в судебной системе РФ

Специализированные федеральные суды. 1. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Комментарий к статье 26
1. Специализированные федеральные суды — новое звено в судебной системе Российской Федерации. Специализированные суды не являются чрезвычайными, их создание не обусловлено какими-либо экстремальными обстоятельствами.
Как известно, существует специализация судей, но практика показывает, что в рамках одного суда обеспечить соблюдение специализации судей не всегда возможно. Это происходит вследствие неукомплектованности судов, текучести кадров и зачастую приводит к тому, что судьи, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел, вынуждены разрешать гражданские и другие дела. Тем самым не обеспечивается принцип специализации судей. Вот почему законодатель, наряду со специализацией судей, предусмотрел введение специализированных судов. Создание специализированных судов не влечет раздробление судебной системы, а, наоборот, расширяет и укрепляет судебную власть, и это необходимо в целях повышения качества и быстроты рассмотрения дел. В конечном счете это усиливает судебную защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепляет законность. Возникновение специализированных судов повысит и квалификацию судей, специализирующихся на рассмотрении дел определенной категории.
2. Создание специализированных судов предполагает укомплектование их судьями, специализирующимися на рассмотрении дел только одной категории — гражданских или административных, так как законом предусмотрено, что специализированные суды будут рассматривать только административные и гражданские дела (в их компетенцию не входит рассмотрение уголовных дел и дел в порядке конституционного судопроизводства). Введение специализированных судов позволит уменьшить нагрузку на другие суды.
Заметим, что углубление специализации судей по категориям дел объективно приводит к формированию составов судей, специализирующихся на рассмотрении дел определенной категории и которые могут стать кадровой основой возникновения специализированных судов.
Создание специализированных судов также может зависеть и от территориальных условий. Так, например, специализированные суды по жилищным делам, по защите прав потребителей могли бы создаваться в крупных городах. В районах с преобладанием сельского населения можно ожидать возникновения земельных судов.
3. Созданию специализированных судов также может способствовать и распространение судебного контроля на те сферы, которые не были подконтрольны суду. Так, ст. 20 Уголовно — исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено введение судебного контроля за деятельностью администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и установлено, что суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации, учреждений и органов, исполняющих наказания. Таким образом, возможно введение должности пенитенциарного судьи (что было предусмотрено Концепцией судебной реформы), а затем и создание пенитенциарных судов как одной из разновидностей специализированных судов.
4. В число специализированных судов могли бы войти и семейные суды, необходимость создания которых обсуждается уже длительное время. Семейные суды, как одно из звеньев ювенальной юстиции, могли бы способствовать усилению охраны прав и свобод несовершеннолетних.
5. К специализированным судам могли бы быть отнесены административные, патентные суды, суды по трудовым спорам и т.д.
Отметим, что специализированные суды уже длительное время существуют за рубежом. Например, в Швеции имеются суды по жилищным делам, по делам о земельной собственности, по делам социального страхования, коммерческий суд и др. В Норвегии специальные суды рассматривают гражданские и уголовные дела, связанные с рыболовством, имеются суды по опеке, суды по жилищным делам.
6. Важным направлением в деятельности специализированных судов в Российской Федерации может стать и рассмотрение дел по искам граждан и организаций к органам власти, главным образом исполнительной. Территориальная юрисдикция таких судов не должна совпадать с административно — территориальным делением.
7. Предполагается, что специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". В комментируемом Законе также определено, что полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Вернутся в раздел Комментарии к законам

Судебные инстанции арбитражных судов. Их характеристика и их компетенция.

Понятие судебной власти.

Судебная власть — одна из трех ветвей власти, призванная охранять права и свободы человека и гражданина, решать споры между субъектами правоотношений.

Признаки судебной власти.

Признаки судебной власти — характерные черты судебной власти, качественно отличающие ее от других ветвей власти.

Признаками судебной власти являются:

— Осуществление судебной власти только уполномоченными на то органами — судами.

— Самостоятельное, особое положение судебной власти в государственной системе.

— Осуществление властных полномочий в форме правосудия.

— Осуществление власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

— Особый статус выразителей судебной власти — судей.

Судебная система РФ: понятия, признаки.

Понятие судебной системы РФ.

Судебная система РФ — совокупность государственных органов — судов, осуществляющие судебную власть, правосудие на территории РФ.

Деятельность судебной системы РФ регламентируется ФКЗ «О судебной системы Российской Федерации»

Признаки:

· установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а такжеконституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Суды общей и специальной компетенции .Звенья судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статья 1. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации

1. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации (далее именуются — суды общей юрисдикции) составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

2. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

Верховный Суд Российской Федерации;

верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов;

районные суды;

военные суды;

специализированные суды.

3. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Статья 2. Законодательство о судах общей юрисдикции

1. Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами.

2. Порядок осуществления правосудия в судах общей юрисдикции устанавливается федеральным процессуальным законодательством, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законодательством субъекта Российской Федерации.

Статья 3. Осуществление правосудия судами общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, подсудные им, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 4. Подсудность дел судам общей юрисдикции

1. Судам общей юрисдикции подсудны:

все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме дел, отнесенных Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российском Федерации», Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» только к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации или арбитражных судов;

все уголовные дела;

иные дела, отнесенные к их ведению Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.

2. Территориальная подсудность, а также иные правила распределения дел по подсудности судам общей юрисдикции устанавливаются федеральным законом.

Статья 5. Основные задачи судов общей юрисдикции

Основными задачами судов общей юрисдикции при разрешении ими споров и рассмотрении дел являются обеспечение и защита:

прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений;

прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления.

Спец суды: Специальными судами, чаще всего, называют суды, рассматривающие споры, конфликты, которые не умещаются в рамки уголовного или гражданского законодательства.

Административные суды

Суды по трудовым спорам

Финансовые суды

Суды по делам социального обеспечения

Патентные суды

Военные суды

Дисциплинарные суды

Таможенные суды

Звенья судов общей юрисдикции

В России система судов общей юрисдикции состоит из четырёх звеньев:

· мировые судьи (не входят в федеральную судебную систему, а относятся к судам субъектов РФ);

· районные (городские) суды;

· областные суды (Верховный Суд республики; краевой, областной суд; суд города федерального значения; суд автономной области, автономного округа);

· Верховный Суд Российской Федерации.

Трёхзвенную систему имеют военные суды:

· гарнизонные суды;

· окружные(флотские) суды;

· коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

И суды общей юрисдикции, и военные суды информационно объединены Государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

Звенья системы арбитражных судов

· арбитражные суды субъектов РФ;

· арбитражные апелляционные суды;

· арбитражные суды округов;

· коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Судебные инстанции судов общей юрисдикции: понятие характеристика компетенция.

Суды общей юрисдикции:Суды I инстанции , к ним относятсяГородские и районные суды, мировые суды. (последние — суды субъектов РФ, для которых апелляционной инстанцией являются районные (городские) суды) .Рассматривают дела Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд — вышестоящий — имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

· суд первой инстанции — суд, рассматривающий дело по существу.

· суд второй инстанции — суд, в котором производится пересмотр не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в апелляционном порядке (путем повторного рассмотрение дела с возможностью вынесения нового решения).

· суд кассационной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций (пересмотр по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств и, как следствие, без возможности вынести новое решение по существу дела)

· суд надзорной инстанции — Президиум Верховного Суда РФ — проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу.

Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Судебные инстанции арбитражных судов. Их характеристика и их компетенция.

Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы.

Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей. Структура арбитражных судов различного уровня определяется в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы.

cистему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

o Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

o федеральные арбитражные суды округов;

o арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *