Справочник

Ст 53 конституции РФ

Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в статье 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Институт ответственности за причиненный вред, беря свои начала в конституционном праве, подробно регулируется нормами гражданского права.

Норма, содержащаяся в ст. 53, направлена на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Важно заметить, что одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.

В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Возмещение причиненного ущерба будет универсальным гражданско — правовым способом защиты нарушенных прав. В ϶ᴛᴏй связи в гражданском законодательстве, и в первую очередь в ГК, нашли развитие нормы об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти.

Вслед за ст. 53 Конституции в ст. 16 и 1069 ГК сформулирован общий принцип такой ответственности, но ее пределы расширены, а содержание конкретизировано. В ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц данных органов, в т.ч. в результате издания не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что предполагается наступление имущественной ответственности, во-первых, за вред, причиненный не только незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, но и любых других государственных органов, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц; во-вторых, предусмотрено, что под незаконными действиями понимаются не только действия в области административного управления, но и издание актов. В первую очередь имеются в виду ненормативные (индивидуальные) акты, т.е. акты, адресованные конкретному лицу (группе лиц). В предусмотренных законом случаях недействительными могут признаваться и нормативные акты. Акты признаются недействительными в судебном порядке, если они противоречат закону, иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. Признание акта недействительным влечет за собой возмещение вреда, причиненного в связи с принятием такого акта (ст. 13 ГК).

И наконец, нельзя не отметить, что по сравнению со ст. 53 Конституции в ГК расширен круг потерпевших, имеющих право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В их числе названы не только граждане, но и юридические лица.

В гражданском законодательстве, и в первую очередь в ГК, определены основные правила, регулирующие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный вред. Имеются в виду нормы, включенные в гл. 59 части второй ГК. Ответственности за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, посвящены также нормы, содержащиеся в некᴏᴛᴏᴩых специальных законах, в том числе и регулирующих деятельность определенных государственных органов. Следует отметить, что вопросы такой ответственности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. Так, в одних актах предусмотрено, что убытки, причиненные изданием незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, возмещаются ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим органом (см. ст. 60 Закона РФ "О залоге", ст. 6 Закона РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" и др.), в других актах — по вопросу возмещения таких убытков содержится общая отсылка к гражданскому законодательству (см. ст. 20 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 26 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и др.). Есть законы, в кᴏᴛᴏᴩых вообще отсутствуют нормы об имущественной ответственности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих органов (см. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и др.). При этом в последнем случае ϶ᴛᴏ не должно означать, что причиненный такими органами вред не подлежит возмещению.

Учитывая установленный п. 2 ст. 3 ГК приоритет его норм перед гражданско — правовыми нормами, содержащимися в других законах, следует признать, что применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, должен действовать режим, предусмотренный Кодексом. Особенность установленного режима ответственности в данных случаях состоит по сути в том, что источником возмещения вреда служат ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане. При ϶ᴛᴏм независимо от того, к кому предъявлено требование — к самому органу или государству, источником возмещения всегда будет казна.

Предъявление требований к государственным органам и органам местного самоуправления, незаконными действиями кᴏᴛᴏᴩых или действиями должностных лиц кᴏᴛᴏᴩых причинен вред, ни в коей мере, по нашему мнению, не означало бы отступления от провозглашенного ст. 53 Конституции принципа ответственности государства. Это объясняется тем, что государственные органы и органы местного самоуправления будут бюджетными учреждениями.
Стоит отметить, что особенность ответственности бюджетных учреждений состоит в том, что они отвечают находящимися в их распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности таких средств субсидиарную (дополнительную) ответственность несет Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование как собственник, финансирующий государственные органы или органы местного самоуправления (ст. 120 ГК). Вместе с тем ст. 16 и 1069 ГК установлено исключение из ϶ᴛᴏго принципа: возмещение должно производиться непосредственно за счет ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей казны.

В ГК специально выделена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Предусмотрено, что вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных законом случаях — казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц названных органов.

При возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, действует общий принцип полного возмещения вреда.

Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

Содержание ϶ᴛᴏго принципа раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, кᴏᴛᴏᴩые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, кᴏᴛᴏᴩые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК).

Необходимо подчеркнуть, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) кᴏᴛᴏᴩых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий государственный орган или орган местного самоуправления, а в рассматриваемых случаях — ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующая казна. На самих должностных лиц может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм.

ГК впервые предусмотрена регрессная ответственность перед казной должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность названных должностных лиц может наступить исключительно при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В ст. 53 Конституции, ст. 16 и 1069 ГК подчеркивается, что возмещается ущерб, причиненный не только незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает невыполнение государственными органами и органами местного самоуправления (их должностными лицами) возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, кᴏᴛᴏᴩые они в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом обязаны были совершить.

Общие условия гражданско — правовой ответственности предполагают наличие вины причинителя. В данном случае идет речь о вине ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего органа или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, т.е. действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть оϲʙᴏбожден от ответственности, если сам докажет отсутствие ϲʙᴏей вины.

В отдельных, предусмотренных законом, случаях обязанность возместить вред может быть возложена и при отсутствии вины. По действующему законодательству ϶ᴛᴏ исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их ϲʙᴏбоды. Такой ущерб, как было отмечено выше, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших незаконные действия (ст. 1070 ГК). Сегодня российское законодательство, как и законодательство других стран, признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные потерпевшим нравственные или физические страдания.

ГК, в отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.), выяснил факт того, что моральный вред подлежит денежной компенсации исключительно в случаях, если он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, возникшего в результате иных действий (в частности, нарушения имущественных прав гражданина), может последовать исключительно в случаях, если ϶ᴛᴏ предусмотрено законом. Среди законов, устанавливающих компенсацию морального вреда за нарушение любых прав граждан, можно назвать Закон РФ "О защите прав потребителей". Статьей 1100 ГК установлены иные, чем ранее, основания ответственности. По действующему законодательству моральный вред возмещается не только тогда, когда он был причинен виновными действиями, но и независимо от вины в предусмотренных законом случаях, среди кᴏᴛᴏᴩых названо и причинение морального вреда действиями органов дознания предварительного следствия прокуратуры и суда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При ϶ᴛᴏм принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кᴏᴛᴏᴩому причинен вред (ст. 151 ГК).

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Комментарий к статье 53 Уголовного Кодекса РФ

Наказание в виде ограничения свободы включено в систему наказаний и предусмотрено ст. 44 УК РФ. Следует отметить, что, по сути дела, под новым названием восстановлены существовавшие в советский период российской истории такие правовые институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. ст. 24.2 и 53.2 УК РСФСР).

Содержание наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 УК РФ и заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Этот вид наказания может быть назначен только лицам, совершившим преступление и достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.

Ограничение свободы назначается только как основное наказание лицам, совершившим умышленные преступления и не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет. Лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — от одного года до пяти лет. Таким образом, сроки наказания соотнесены с характером преступления и личностью осужденного. Не имеющими судимости являются лица, в отношении которых ранее не выносились обвинительные приговоры, освобожденные от наказания, а также лица, судимость которых снята или погашена в установленном законом порядке. Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ ограничение свободы может быть назначено на срок менее одного года при замене обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок ограничения свободы засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем из исправительного учреждения в исправительный центр при замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время краткосрочного выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в исправительный центр.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток.

Поскольку ограничение свободы по своему содержанию связано с привлечением осужденного к труду, оно не назначается инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Этот вид наказания не назначается также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Ограничение свободы применяется только как основное наказание (ч. 1 ст. 45 УК РФ). В настоящее время этот вид наказания является отложенной мерой.

Исполняется ограничение свободы исправительными центрами. В них действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ осужденные к ограничению свободы находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

в) постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации. Осужденным, которым ограничение свободы назначено в порядке замены более мягким видом наказания, в необходимых случаях администрация исправительного центра может разрешить выезд на срок до пяти суток за его пределы непосредственно после постановки осужденного на учет, если такой выезд не был разрешен администрацией исправительного учреждения после освобождения;

г) проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра;

д) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время — продолжительностью не более двух часов в неделю;

е) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Необходимо обратить внимание на то, что осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и осужденные к ограничению свободы по приговору суда, как правило, не могут содержаться в одном исправительном центре. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 50 УИК РФ осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, содержатся отдельно от иных осужденных; осужденные за преступление, совершенное в соучастии, отбывают наказание раздельно.

За нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы предусмотрена ответственность. В первом случае к осужденным могут быть применены такие меры взыскания, как выговор, запрещение покидать общежитие в определенное время суток на срок до одного месяца, водворение в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных центров в дисциплинарный изолятор на срок до пятнадцати суток.

При злостном уклонении осужденного от отбывания наказания ограничение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенный приговором суда. Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Злостным уклонением от отбывания наказания являются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше двадцати четырех часов.

Другой комментарий к статье 53 УК РФ

1. При ограничении свободы:

1) осужденному устанавливаются определенные ограничения на изменение места жительства, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, посещение определенных мест и т.п.;

2) осуществляется надзор за отбыванием наказания;

3) возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

2. Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст.

Публичное право и экономика

49 УИК РФ).

3. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания признается (ч. 4 ст. 58 УИК РФ):

1) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

2) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля;

3) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

4) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК, суд может заменить неотбытую часть принудительными работами или лишением из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы (ч. 5 ст. 53).

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК.

Возмещение вреда, причиненного государством: теоретические подходы

Имущественная ответственность государства со времен Древнего Рима рассматривалась в двух аспектах — как возмещение вреда при осуществлении частных интересов государства по делам фиска (1) и как возмещение вреда, причиненного непосредственно самой властной деятельностью (2). Первый вид ответственности существует в течение долгого исторического периода, хотя и в разных объемах в зависимости от исторической формации и конкретной страны. Второй же вид практически не был известен до конца XVIII в.1См.: Михайенко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации. М., 2007. С. 2-3. К началу XX в. идея ответственности публичной власти за вред, причиненный при осуществлении правосудия и административного управления, получила признание практически во всех европейских государствах, хотя закрепление ее в законодательстве шло чрезвычайно сложно и медленно.

В России ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении публичной власти, впервые была закреплена в ст. 407 ГК РСФСР 1922 г. Тем самым определилась гражданско-правовая принадлежность данного института, в отличие от распространенных в Европе публично-правовых концепций. Только в конце 70-х гг. XX в. зарождается публично-правовой подход, с появлением концепции уголовно-процессуальной природы возмещения вреда государством2См.: Безлепкин Б.Т. Возмещение имущественного вреда реабилитированному // Советское государство и право. 1978. № 4: Его же. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Советское государство и право. 1979. № 1., а затем и особой публично-правовой ответственности государства3См.: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. в российской науке сформировалось два подхода к определению правовой природы ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении власти:

  1. частноправовой (гражданско-правовая обязанность возместить вред независимо от сферы причинения вреда);
  2. публично-правовой (где рассматривается только вред, причиненный в сфере уголовного преследования).

Это отразилось и на законодательстве, которое предусматривает как гражданско-правовую ответственность государства (ст. 1070 ГК РФ), так и публично-правовую (гл. 18 «Реабилитация» Уголовно- процессуального кодекса РФ:). Статья 53 Конституции РФ (каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц) толкуется как в публично- правовом, так и в частноправовом смысле.

При этом необходимо еще раз обратить внимание на сложность отношений с участием государства. «Цивилистические конструкции с участием публичных субъектов не могут не попадать в зависимость от публичной составляющей.

Все, что касается функционирования властных механизмов, публичных финансов, особенностей исполнения публичными субъектами общесоциальных функций не может, да и не должно регулироваться нормами гражданского законодательства. Очевидно также, что к публичным субъектам в силу значительных, объективно существующих особенностей их правового статуса не могут во всех случаях применяться общие правила, регулирующие отношения между типичными частноправовыми субъектами (гражданами и юридическими лицами)».

Итак, большая часть правил возмещения вреда, причиненного властью, содержится в гражданском законодательстве. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Это общая норма.

Она конкретизируется в ст. 1069 ГК РФ: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс РФ содержит также специальный случай такой ответственности — ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070): вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. То есть незаконное привлечение к ответственности за экономические преступления и административные правонарушения влечет возмещение вреда в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, гражданским законодательством охватывается имущественная ответственность за незаконную деятельность публичной власти (причем не только исполнительной), за незаконное уголовное или административное преследование, а также за вред, причиненный осуществлением правосудия.

Текст Ст. 53 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Комментарий к Ст. 53 Конституции Российской Федерации

Норма комментируемой статьи направлена на защиту любого лица, пострадавшего от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Вместе с этим данная норма имеет превентивное значение и признана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.

Свое продолжение данная норма получила в гражданском законодательстве, определившем основные правила, регулирующие порядок, условия и пределы имущественной ответственности. А поскольку нормы

Гражданского кодекса РФ имеют приоритет перед гражданско-правовыми нормами, содержащимися в других законах, то применительно к ответственности за вред*(247), причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, должен действовать режим, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.

По сравнению с комментируемой статьей Основного закона в Гражданском кодексе РФ расширен круг потерпевших, имеющих право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Теперь это не только физические, но и юридические лица.

В главе 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») ГК РФ детально урегулированы принципы и основания ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны РФ, казны соответствующего субъекта РФ или муниципального образования. Под правовыми актами имеются в виду акты, адресованные конкретному лицу (группе лиц), нормативные и ненормативные (индивидуальные) акты.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *