Справочник

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

Содержание

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Особенности оценки доказательств в гражданском процессе

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к Ст. 67 ГПК РФ

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, «общественным мнением» и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами

3. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только гражданско-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволят, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием

7. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

8. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

9. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

12. См. также комментарий к ст. ст. 12, 59 — 61, 86, 196 ГПК РФ.

Тестовый материал для проверки усвоенных знаний .

1. Познавательная деятельность, направленная на изучение неизвестных и малоизвестных педагогических фактов и явлений, получение новой информации о чем-то.
1. Педагогическое исследование
2. Верификация
3. Гипотеза
2. Крупное обобщенное множество сформулированных научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований.
1. Закономерность
2. Генезис
3. Проблема
3. Угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет) исследования.
1. Аналогия
2. Аспект
3. Категория
4. Форма подготовки педагогов-исследователей на основе анализа актуальных проблем воспитания и обучения.
1. Экскурсия
2. Лекция
3. Выполнение курсовых и дипломных работ
5. Система знаний о явлениях и процессах объективного мира и человеческого сознания, их сущности и законах развития.
1. Наука
2. Искусство
3. Техника
6. Целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.

1. Научный факт
2. Научное исследование
3. Научное предвидение
7. Учение об исходных положениях, принципах, методах и способах познания и практического применения для преобразования или совершенствования процесса обучения и воспитания.
1. Педагогика
2. Методология науки
3. Педагогическая психология
8. Методологический принцип научного исследования, выражающийся во всестороннем учете порождающих явления условий, факторов, в которых они развиваются, адекватности исследовательских подходов и средств, позволяющих получить знания об объекте.
1. Объективности
2. Сущностного анализа
3. Генетический
9. Сущностью данного принципа является рассмотрение изучаемого факта или явления на основе анализа условий его происхождения и последующего развития.
1. Объективности
2. Сущностного анализа
3. Генетический
10 . Данный принцип требует в каждом исследовании сочетать изучение истории и теории объекта, учета накопленного опыта, традиций, научных достижений прошлого.
1. Генетический
2. Принцип единства логического и исторического
3. Концептуального единства
11. Принцип предполагающий защиту определенной концепции, выработанной самим исследователем или уже существующей.
1. Концептуального единства
2. Сущностного анализа
3. Единства логического и исторического
12. Способ применения старого знания для получения нового знания.
1. Метод исследования
2. Индукция
3. Дедукция
13. Система конкретных приемов или способов осуществления какого-либо исследования.
1. Методика исследования
2. Измерение
3. Моделирование
14. Система взглядов на что-либо, основная мысль, когда определяются цели и задачи исследования и указываются пути его ведения.
1. Классификация
2. Концепция
3. Аспект
15. Процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию и избранные для изучения.
1. Предмет
2. Модель
3. Объект
16 . Все то, что находится в границах объекта исследования в определенном аспекте рассмотрения.
1. Объект
2. Предмет
3. Модель
17. Вид умозаключения от общего к частному, когда из массы частных случаев делается обобщенный вывод о всей совокупности таких случаев.
1. Дедукция
2. Индукция
3. Классификация
18. Метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.
1. Классификация
2. Дедукция
3. Индукция
19. Специально организованная деятельность педагогов и воспитанников для реализации целей образования в условиях педагогического процесса.
1. Воспитание
2. Обучение
3. Образование
20. Несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта.
1. Проблема
2. Противоречие
3. Фактор
21. Приобретение новых качеств, способ прогрессивного преобразования человека или системы.
1. Развитие
2. Воспитание
3. Доказательство
22. Комплекс взглядов, идей, представлений, направленных на истолкование темы.
1. Эмпирический путь исследования
2. Теоретический путь исследования
3. Методологический путь исследования
23. Отбор фактов, полученных с помощью различных методов исследования, их качественный и количественный анализ.
1. Эмпирический путь исследования
2. Теоретический путь исследования
3. Методологический путь исследования
24. Структура исследования.
1. Доклад
2. План
3. Реферат
25. Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких- либо данных.
1. Гипотеза
2. Аналогия
3. Категория
26. Выражение сути изучаемого явления в кратких формулировках.
1. Аннотация
2. Тезисы
3. Рецензия
27. Критический отзыв о конкретном произведении, где автор высказывается о качестве изложения материала и дает оценку ведущим идеям рецензируемого источника.
1. Рецензия
2. Тезисы
3. Аннотация
28. Вид самостоятельной работы, способствующий формированию навыков исследования и критического мышления.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
29. Одна из форм проверки и оценки усвоенных знаний, уровня самостоятельности и активности студентов в учебном процессе.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
30. Жанр учебно-научного стиля, который отражает краткое содержание источника в свернутом виде с возможным цитированием или пересказом основных положений.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
31. Один из начальных видов представления результатов научной работы в письменной форме.
1. Доклад
2. Реферат
3. Контрольная работа
32. Вид реферата, в котором критически и всесторонне рассматривается, что сделано предшественниками по намеченной теме исследования, научные результаты приводятся в определенную систему.
1. Методический
2. Литературный
3. Информационный
33. Вид реферата, составленный в плане сравнительной оценки применяемых приемов и способов решения планируемых задач.
1. Методический
2. Литературный
3. Информационный
34. Наиболее солидный и предпочтительный вид письменного оформления результатов и итогов проведенного исследования.
1. Доклад
2. Реферат
3. Журнальная научная статья
35. Научное или практическое мероприятие, проводимое в рамках одной научной организации или учебного заведения, на уровне региона, страны, международном уровне.
1. Конференция
2. Семинар
3. Лекция
36. Самостоятельная научно-методическая работа студента, выполняемая под руководством преподавателя по специальным дисциплинам учебного плана.
1. Курсовая работа
2. Дипломная работа
3. Контрольная работа
37. Самостоятельное научно-методическое исследование, которое носит обобщающий характер и автор показывает уровень подготовленности к ведению научного поиска.
1. Курсовая работа
2. Дипломная работа
3. Контрольная работа
38. Характер гипотезы курсовой работы.
1. Объяснительный
2. Описательный
3. Заключительный
39. Степень важности исследования в данный момент для решения данной проблемы, задачи или вопроса.
1. Актуальность
2. Необходимость
3. Обоснованность
40. Несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта.
1. Спор
2. Разногласие
3. Противоречие
41. Доказательство реального существования предполагаемого.
1. Решение задачи
2. Гипотеза
3. Нахождение ответа
42. Форма организации определенного способа познания.
1. Метод
2. Прием
3. Операция
43. Оригинальность темы, впервые сформулированные и научно обоснованные теоретические положения.
1. Теоретическая значимость
2. Научная новизна
3. Актуальность
44. Научный результат, который должен быть получен в конечном итоге всего исследования.
1. Гипотеза
2. Ответ
3. Цель
45. Основные этапы работы исследователя.
1. Задачи
2. Цель
3. Планирование
46. Процесс или явление, которое существует независимо от субъекта познания и на которое направлено внимание исследователя в рамках конкретной научной работы.
1. Предмет
2. Гипотеза
3. Объект
47. Методологическая характеристика исследования, фиксирующая то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению.
1. Предмет
2. Гипотеза
3. Объект
48. Вид чтения, направленный на поиск источников по библиографическим описаниям.
1. Творческое
2. Библиографическое
3. Ознакомительное
49. Вид чтения, направленный на установление, какие источники будут использованы в дальнейшей работе.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
50. Вид чтения, направленный на знакомство с характером информации в целом, сортировка на более или менее существенный.
1. Ознакомительное
2. Изучающее
3. Библиографическое
51. Вид чтения, направленный на освоение материала, отобранного в ходе ознакомления с ним.
1. Ознакомительное
2. Изучающее
3. Библиографическое
52. Вид чтения, направленный на критический анализ информации.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
53. Вид чтения, направленный на поиск фактов и суждений, по которым высказываются собственные мысли.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
54. Форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
1. Оценивание
2. Понятие
3. Суждение
55. Система суждений о некотором классе предметов (явлений), выделяющая наиболее общие их признаки.
1. Определение понятия
2. Определение оценивания
3. Определение гипотезы
56. Краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.
1. Гипотеза
2. Идея
3. Дефиниция
57. Метод систематического и целенаправленного восприятия изучаемого объекта с целью сбора информации, фиксации действий и поведения объекта.
1. Эксперимент
2. Наблюдение
3. Тестирование
58. Вид наблюдения, выделяемый по признаку направленности.
1. Включенное
2. Свободное
3. Внешнее
59. Вид наблюдения, выделяемый по полноте фиксирования фактов.
1. Выборочное
2. Свободное
3. Внешнее
60.

Статья 67. Оценка доказательств

Вид наблюдения, выделяемый по типу связи наблюдателя и наблюдаемого.
1. Невключенное
2. Обобщенное
3. Стандартизованное
61. Вид наблюдения, выделяемый по форме записи.
1. Сплошное
2. Обобщенное
3. Внутреннее
62. Вид наблюдения, выделяемый по ограничениям, введенным наблюдателем.
1. Выборочное
2. Интерпретационное
3. Нестандартизованное
63. Исследовательский метод, который позволяет выявить уровень знаний, умений и навыков, способностей и других качеств личности, а также их соответствие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий.
1. Тестирование
2. Интервью
3. Беседа
64. Краткое стандартизированное испытание, в результате чего оцениваются особенности личности.
1. Анкета
2. Тест
3. Беседа
65. Исследовательский метод, позволяющий выявлять особенности людей на основе их ответов на предложенные устные и письменные вопросы.
1. Опрос
2. Обследование
3. Тест
66. Комплекс диагностических процедур, необходимых для достаточно полной первоначальной ориентировки относительно объекта изучения, его структуры, уровня развития, гармоничности, соответствия предъявляемым требованиям, характера внутренних и внешних связей.
1. Тестирование
2. Обследование
3. Опрос
67. Вид обследования, связанного с апробированием подобранных методик, предварительной ориентацией в ситуации, получением исходных данных для разработки всего комплекса процедур изучения.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Системное
68. Вид обследования, проводимый с целью изучения отдельных сфер, звеньев, проблемных вопросов.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Системное
69. Вид обследования, проводимый с целью изучения объекта во всей его полноте на основе предварительных представлений о необходимом объеме работы и последовательного изучения компонентов объекта.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Комплексное
70. Разновидность метода опроса, позволяющего на основе письменных ответов на предложенные вопросы выявить точки зрения и тенденции, имеющие место в группе респондентов.
1. Анкета
2. Беседа
3. Тест
71. Исследовательский метод, связанный с привлечением к оценке изучаемых явлений наиболее компетентных лиц, мнения которых позволяют объективно охарактеризовать изучаемые явления.
1. Тестирование
2. Оценивание
3. Анкетирование
72. Метод познания, позволяющий установить сходство и различие предметов и явлений действительности.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
73. Процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
74. Мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
75. Исследовательский метод, позволяющий познать особенности личности человека, характер и уровень его знаний, интересов, мотивов действий и поступков на основе анализа ответов на поставленные и предварительно продуманные вопросы.
1. Беседа
2. Анкета
3. Тест
76. Характеристика методики, отражающая точность измерений, независимость полученных результатов от действия случайных факторов.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
77. Соответствие методики изучаемому процессу, свойству.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
78. Устойчивость измерительной процедуры к фальсификации.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
79. Исследовательский метод, который заключается в том, чтобы путем активного вмешательства создать исследовательскую ситуацию и сделать возможным изучение психических процессов через их проявления и регистрацию соответствующих изменений в поведении человека.
1. Эксперимент
2. Беседа
3. Моделирование
80. Разновидность метода эксперимента, который проводится в реальных для испытуемых условиях деятельности и в рамках которого создается изучаемое явление.
1. Естественный
2. Лабораторный
3. Формирующий
81. Разновидность метода эксперимента, который проводится в специально оборудованных помещениях, что обеспечивает возможность управления условиями экспериментирования и получения точных данных.
1. Естественный
2. Формирующий
3. Лабораторный
82. Разновидность метода эксперимента, в процессе которого организуется проверка выдвинутой гипотезы, вводятся новые условия, изучается их влияние на повышение эффективности обучения и воспитания.
1. Естественный
2. Формирующий
3. Лабораторный
83. Разновидность метода эксперимента, который проводится в начале исследования и ставит своей задачей выяснение на практике состояния изучаемого явления.
1. Констатирующий
2. Формирующий
3. Контрольный
84. Разновидность метода исследования, который дает возможность уточнить результаты проведенной работы.
1. Констатирующий
2. Формирующий
3. Контрольный
85. Изучение объекта путем создания и исследования его копии, замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.
1. Эксперимент
2. Моделирование
3. Познание
86. Точное экспериментальное подтверждение определения объема конкретного понятия, конкретной категории, полученное в результате проведенного исследования.
1. Верификация
2. Надежность
3. Валидность
87. Мера связей явлений действительности или фактов эксперимента, их взаимосвязанность.
1. Корреляция
2. Концепция
3. Компиляция
88. Суждение об общей культуре автора.
1. Тема работы
2. Язык и стиль
3. Объем работы
89. Метод толкования, раскрытия смысла, разъяснение того или иного явления.
1. Классификация
2. Беседа
3. Интерпретация
90. Краткая характеристика книги, статьи, рукописи.
1. Анализ
2. Аннотация
3. Гипотеза
91. Краткое изложение содержания предстоящего научного сообщения.
1. Аннотация
2. Рецензия
3. Тезисы
92. Дополнительный материал к исследованию, необходимый для подтверждения некоторых положений своей работы.
1. Приложение
2. Заключение
3. Введение
93. Форма оценивания стиля и характера исследовательской деятельности студента, его отношения к работе, организационной культуры.
1. Отзыв
2. Рецензия
3. Аннотация
94. Практическая оценка результатов исследования, обсуждение и описание ее достоинств и недостатков.
1. Отзыв
2. Рецензия
3. Аннотация
95. Оригинальность темы, впервые сформулированные и научно обоснованные теоретические положения.
1. Научная новизна
2. Теоретическая значимость
3. Актуальность
96. Введение в практику обучения и воспитания педагогических новаций их авторами или последователями.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
97. Опыт опирающийся на педагогические новации или инновации и позволяющий получать результаты, отвечающие современным требованиям и оптимальные для конкретных условий.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
98. Опыт, позволяющий на основе традиционных подходов получить результаты, удовлетворяющие современным требованиям.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
99. Научно обоснованный ориентир, указывающий цели, задачи, пути и средства достижения намеченного.
1. Программа исследования
2. Список литературы
3. Введение
100. Приобретение новых качеств, способ прогрессивного преобразования человека.
1. Воспитание
2. Развитие
3. Исследование

Ответы к тесту

 

 

 

Судебные доказательства в арбитражном процессе

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Источником таких сведений выступают письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и иные документы и материалы, которые могут подтвердить ту или иную позицию в процессе судебного разбирательства.

Доказательства принято разделять на личные и вещественные. Под термином "личные доказательства" понимаются объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания и экспертные заключения. В данном случае информация, значимая для правильного разрешения арбитражного спора, имеет личностный характер, т.е. не имеет непосредственной связи с каким-либо документом или предметом, а сообщается суду непосредственно лицом, обладающим такой информацией. При использовании в судебном процессе вещественных доказательств информацию будет содержать текст документа (письменное доказательство) или сам предмет, предъявляемый в качестве доказательства.

Еще одной важной классификационной группой являются прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, являющееся предметом доказывания, находятся с ним в очевидной и безусловной связи.

На основании косвенных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о предмете доказывания. Такие доказательства, как правило, содержат информацию, допускающую разнообразные, иногда противоречивые, трактовки. Использование прямых доказательств в судебном процессе более предпочтительно, однако не всегда возможно. Кроме того, совокупность "однонаправленных" косвенных доказательств позволяет судье с достаточной полнотой восстановить картину произошедшего и принять справедливое, учитывающее все фактические обстоятельства, решение.

Таким образом, при применении косвенных доказательств важно иметь не одно, а несколько подобных доказательств, формирующих логическую систему и тем самым позволяющих прийти к однозначному выводу о доказываемом факте.

Также важно различать первоначальные и производные судебные доказательства. Первоначальные доказательства содержатся в первоисточниках (подлинники документов, показания очевидцев). Копии документов, показания со слов другого лица и иные подобные доказательства имеют производный характер. Первоначальные доказательства, безусловно, более весомы по сравнению с производными. Такой подход поддерживается и арбитражно-процессуальным законодательством: в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал, при этом копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Деление доказательств на группы допустимых и недопустимых, относимых и неотносимых, достоверных и недостоверных осуществляется после проведения судом процедуры исследования и оценки (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Оценка доказательств судом осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допустимость доказательств — это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания. Например, для доказательства важно его получение в установленном законом порядке, несоблюдение которого влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Под относимостью доказательства понимается его значимость для правильного рассмотрения и разрешения того или иного конкретного дела. При проверке относимости доказательств ключевым является определение их соответствия предмету доказывания (т.е. фактам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, — ст. 64 АПК РФ).

Под достоверностью доказательства понимается его соответствие действительности, т.е. правильность отображения с помощью такого доказательства имевших место событий и обстоятельств. Например, очевидно недостоверны показания свидетеля, в которых важная для рассмотрения дела информация подвергается умышленному или неумышленному искажению.

Также оценке суда подлежит степень достаточности и взаимной связи доказательств. Достаточность доказательств выявляется при их рассмотрении в совокупности. Лишь после этого может быть сделан обоснованный вывод о достаточности или недостаточности собранных доказательств с точки зрения их количества и содержания. При этом важно помнить о том, что в соответствии с законом все доказательства имеют равную доказательственную силу.

В целом, говоря о достаточности доказательств, нельзя не вспомнить о сохраняющем свою актуальность принципе римского права: "Argumenta ponderantur, non numerantur" ("сила доказательств в их вескости, а не в количестве").

Результаты оценки доказательств и причины, по которым то или иное доказательство отклоняется судом, находят отражение в судебном решении.

Отдельное внимание следует уделить средствам судебного доказывания, т.е. источникам, из которых суд получает доказательства. Напомним, что примерный перечень таких источников приведен в п. 2 ст. 64 АПК РФ: это сведения, имеющие значение для дела, которые могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и иных материалов.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснения лиц, участвующих в деле, — это пояснение обстоятельств дела и аргументирование позиции сторон, осуществляемое в ходе судебного заседания. Данный вид судебного доказательства применяется за редким исключением в каждом судебном процессе, так как именно объяснения участников процесса дают суду базовый материал для анализа. Однако, учитывая в той или иной степени субъективный характер объяснений, даваемых участниками судебного разбирательства, суду следует оценивать данный вид доказательств с известной долей осторожности и подвергать обязательной проверке.

Еще одним средством доказывания являются свидетельские показания, т.е. пояснения лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом в качестве свидетелей могут выступать не только те лица, которые непосредственно присутствовали в каком-либо месте или принимали участие в каких-либо событиях. Свидетель также может сообщать суду информацию, полученную от других лиц. Тем не менее он во всех случаях должен быть готов точно указать источник своей осведомленности.

Перед дачей показаний свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ), таким образом, явка в суд и необходимость дать правдивые показания является безусловной обязанностью свидетелей. Следует отметить, что в качестве свидетелей могут быть привлечены любые лица: родство или иные отношения с участниками процесса не влияют на обязанность свидетелей явиться в суд и сообщить правдивую информацию.

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

Однако в данном случае следует помнить о норме ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Для решения возникающих в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний (например, в области техники, медицины, искусства и т.д.), в большинстве случаев необходимо привлечь к участию в процессе эксперта, т.е. лицо, имеющее специальные познания в тех или иных областях. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, предполагающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 28.06.2009). Экспертиза может быть проведена как специализированным судебно-экспертным учреждением, так и конкретным экспертом или несколькими экспертами.

По результатам экспертизы готовится письменное заключение, содержащее аргументированные выводы эксперта по итогам проведенного исследования, а также ответы на конкретные вопросы, поставленные перед экспертом судом. Возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы также предусмотрена арбитражно-процессуальным законодательством (ст. ст. 82, 87 АПК РФ).

Средства доказывания в форме письменных доказательств — это прежде всего документы, содержащие сведения, которые имеют значение для дела. Письменное доказательство может содержаться и быть представлено суду на любом материальном носителе. Предпочтительно представление письменных доказательств в оригинале, копии письменных доказательств — в случаях, когда из обстоятельств дела или закона не вытекает обязанность осуществлять доказывание только с помощью оригиналов документов, — должны быть надлежащим образом заверены.

Необходимо различать письменное доказательство и письменные показания свидетелей, объяснения сторон и заключения экспертов. Последние адресованы непосредственно суду и возникают уже после начала судебного разбирательства.

Также различают письменные и вещественные доказательства. Для проведения разграничения необходимо определить, что является источником доказательственной информации — текст документа или сам документ, возможно, даже независимо от его содержания. Вещественными доказательствами считаются предметы, которые по тем или иным признакам (свойствам, внешнему виду, месту нахождения) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Интересно, что в ряде случаев один и тот же предмет может быть одновременно и доказательствами, и предметом спора.

В качестве самостоятельного средства доказывания выступают аудио- и видеозаписи.

Важно обратить внимание на то, что не все факты в процессе подлежат доказыванию. Существуют две группы фактов, доказывание которых не требуется — это общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты — это факты, известные неограниченному кругу лиц.

Преюдициальными считаются факты, установленные решением или приговором суда по другому делу.

Так, в соответствии с ч. 2 — 4 ст. 69 АПК РФ:

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, в арбитражном процессе судья также пользуется презумпциями. Презумпцией принято считать предположение, которое считается истинным до тех пор, пока его правильность не опровергнута. Классические примеры — это презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), презумпция смерти гражданина, отсутствующего в течение пяти лет (ст. 45 ГК РФ), и т.д.

Итак, имея в своем распоряжении весь перечисленный перечень средств и способов доказывания и обладая такими неотъемлемыми правами, как право на сбор, представление, участие в исследовании доказательств и др., участники арбитражного процесса (в первую очередь стороны) своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. Субъектом доказывания также является и суд. Именно суд определяет, какие обстоятельства действительно имеют значение для дела, а также принимает решение о том, какой стороне следует осуществлять доказывание таких обстоятельств. Судом принимается решение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или оказать содействие в их собирании и истребовании.

П.Земскова

Юрист Первого Дома Консалтинга

"Что делать Консалт"

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств (действующая редакция)

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий к статье 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Оценка доказательств осуществляется арбитражным судом на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с возбуждения дела в суде. Суд определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым арбитражный суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 67 АПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 68 АПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

2. Принципы оценки доказательств определены в ч. 1 комментируемой статьи. АПК РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства и, сопоставив их, на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности арбитражного суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств.

3. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при осмотре на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечения доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для арбитражного суда приоритет перед другими, в том числе заключение эксперта. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка арбитражным судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

5. В мотивировочной части судебного акта должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы арбитражного суда, а другие доказательства отвергнуты.

6. В ч. 6 комментируемой статьи приводятся положения, ранее не предусматривавшиеся АПК 1995 г., подробно регламентирующие порядок оценки копий письменных документов и иных доказательств, что для практики имеет важное значение. Копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия предусмотренных данной частью условий.

Похожие главы из других работ:

Доказательства в арбитражном процессе

2.1 Критерии оценки доказательств

Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном…

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

2.1 Критерии оценки доказательств

Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном…

Допустимость доказательств

1.2 Субъекты оценки доказательств

Доказывание, как важнейшая уголовно-процессуальная деятельность, осуществляется определенными участниками уголовного процесса, которых в теории доказывания называют субъектами доказывания…

Критерии допустимости доказательств в гражданском процессе

1.3 Критерии оценки доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы11Ч. 2 ст. 67 ГПК РФ….

Критерии оценки доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие оценки доказательств

Оценка доказательств как комплексное правовое явление играет одну из наиболее важных ролей в реализации ключевых принципов судопроизводства. В ст.

67 ГПК РФ определяются основные положения и принципы…

Критерии оценки доказательств в гражданском процессе

1.2 Сущность оценки доказательств

В настоящий момент в рамках отечественной правовой теории доминирует поддержанная законодателем точка зрения, согласно которой в понятие оценки доказательств включается определение таких свойств гражданско-процессуальных доказательств…

Критерии оценки доказательств в гражданском процессе

2.1 Понятие этапов оценки доказательств

По мнению И.В. Овсянникова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность — как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить…

Критерии оценки доказательств в гражданском процессе

3.2 Сущность критериев оценки доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно…

Общая характеристика военно-уголовного законодательства

3.3 Система доказательств, теория формальной оценки доказательств

Доказательства были четырёх видов: «1. Через своевольное признание. 2. Через свидетелей. 3. Через письменные доводы. 4. Через присягу». Порядок перечисления доказательств неслучаен…

Оценка доказательств

§1. Общее понятие оценки доказательств

Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. Например…

Оценка доказательств в гражданском праве России

Глава 2. Этапы оценки доказательств

По мнению С.М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность — как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить…

Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

3.5 Свобода оценки доказательств

Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами…

Свойства доказательств и их оценка в процессе доказывания

1.3 Правила оценки доказательств в УПК РФ

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. В соответствии со ст…

Социальные технологии местного самоуправления

2.1 Применение критериев эффективности социальных технологий местного самоуправления и влияние критериальной оценки на ее рост

Механизм применения критериев эффективности в социальных технологиях муниципального управления наиболее продуктивно реализуется через такие инструменты…

Электронные доказательства в арбитражном процессе

2.2 Перспективы формирования критериев допустимости электронных доказательств

В действующем арбитражно-процессуальном законодательстве РФ отсутствуют конкретно перечисленные критерии допустимости информации, полученной с помощью компьютера…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *