Справочник

Суды по капремонту

14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».

Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7  (499) 703-43-76 . Это быстро ибесплатно !

  • Немного истории
  • Кто и зачем инициировал процесс?
  • Кто и с кем судился?
  • Что решали?
  • Подведем итоги
  • Что конкретно решил суд?

Немного истории

25 декабря 2012 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.

Собственники жилья ежемесячно должны оплачивать квитанции за капремонт.

Сбор денежных средств может осуществляться:

  1. На общем счете Регионального оператора.

    Оператор сам принимает решение о том, как потратить собранные деньги и определяет очередность ремонта жилых домов.

  2. На специальном счете. Собственники имущества многоквартирного дома вносят средства на отдельный счет, с которого будет осуществляться ремонт только этого дома. Владельцем счета может быть ТСЖ, УК или Регоператор.

Кто и зачем инициировал процесс?

Судебное разбирательство началось по инициативе депутатов от «Справедливой России» и КПРФ.

Запрос «справедливороссов» о том, законен ли взнос на капитальный ремонт, Конституционный Суд получил еще осенью 2015 года.

Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает

По мнению эсеров, сбор денег у населения и зачисление их на общий счет противоречит Конституции.

После оплаты квитанций за капремонт, граждане лишаются возможности распоряжаться своими средствами. Им остается только ждать момента, когда их дом будет включен в региональную программу, и наблюдать, как за их счет ремонтируются другие.

По факту получается, что люди платят за ремонт чужого имущества, что нарушает ст.210 и 249 Гражданского Кодекса РФ.

Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По данным депутатов, которые опубликованы в интернете, только 9% многоквартирных домов смогли открыть специальный счет. Остальных в принудительном порядке объединили в «Общий котел».

Эсеры выступили с требованием признать «Общий котел» незаконным.

Поддержав своих коллег по парламенту, депутаты КПРФ затронули вопрос о законности сборов за капремонт с лиц, которые стали собственниками в результате приватизации.

Коммунисты указывают, что жилье передавалось государством по принципу «как есть» и его состояние во многих случаях было неудовлетворительным.

После приватизации за счет фонда ЖКХ было отремонтировано только 136 тысяч из 1,7 миллиона домов, требующих ремонта.

Новый закон о капремонте задним числом освобождает исполнительную власть от обязанности передать собственникам жилье надлежащего качества или отремонтировать его в дальнейшем.

Это противоречит ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая общность затронутых проблем, запросы представителей КПРФ и «Справедливой России» были объединены в одно производство.

Кто и с кем судился?

Заседание Конституционного Суда состоялось 3 марта 2016 года.

В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России»

Галина Петровна Хованская, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.

Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.

Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.

Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ.

Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина.

Что решали?

Обратившиеся в КС РФ депутаты поставили перед судьями следующие вопросы:

  1. Соответствует ли Конституции зачисление денег за капремонт на общий счет регионального оператора?
  2. По мнению Г.Хованской, такие платежи – это, по своей сути, новый налог. Перечисляя деньги государству, граждане лишены возможности распоряжаться ими и осуществлять контроль за их использованием.

  3. Правомерно ли направлять взносы на капремонт в «общий котел» без письменного согласия плательщиков?

    В настоящий момент такое зачисление производится «по умолчанию», если собственники жилья не изъявят желания открыть специальный счет для своего дома.

    Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.

  4. Законно ли было переложить на плечи граждан обязанности бывших собственников по капремонту жилья, переданного в результате приватизации?

Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом.

Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке. Однако на законность основных положений документа это никак не влияет. Ремонтировать ветхое жилье нужно, а денег в бюджете нет.

Генпрокуратура и Минюст РФ эту позицию поддержали.

Первоначально, Генеральная прокуратура одобрила позицию эсеров и коммунистов, признав сборы на капремонт противоречащими конституции. Позднее письмо из КС РФ было отозвано.

Подведем итоги

Законодательство о капремонте не противоречит Конституции. Такое решение 14 апреля обнародовал КС РФ.

Вместе с тем, часть жалоб депутатов все же была удовлетворена.

Ответы на вопросы: платить или нет, и когда Конституционный Суд отменит поборы на капремонт, можете получить ниже, ознакомившись с решением Суда.

Взносы за капремонт, Конституционный Суд, решение.

Что конкретно решил суд?

Нужно платить за капремонт, Конституционный Суд решил этот вопрос окончательно.

Сбор денег на общем счете регионального оператора законен, но лишь в том случае, если муниципальные власти предприняли достаточные меры для информации жильцов о возможности выбора между «общим котлом» и спецсчетом дома.

Если муниципалитет ни сделал ничего, чтобы организовать общее собрание жильцов дома, собственники жилья могут оспорить решение о сборе их взносов в «общий котел» в судебном порядке.

Также за собственниками сохраняется право отказаться от общего счета во внесудебном порядке, приняв соответствующее решение на собрание жильцов дома. Переход на специальный счет в таком случае будет осуществлен через 2 года.

Ремонтом жилья, переданного гражданам в результате приватизации, займется государство, если на тот момент оно было признано аварийным. Но платить за последующий капремонт придется собственникам.

Законодателям было поручено заняться «доработкой» нормативно-правовой базы, особенно в части контроля за расходованием собранных средств.

Решение Конституционного Суда по капитальному ремонту в очередной раз подтвердило обязанность граждан платить за капитальный ремонт многоквартирных домов.

По настоянию судей закон будет доработан, чтобы устранить все «белые пятна» и возможные неточности в толковании.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

 

+7 (499) 703-43-76 (Москва)

+7 (812) 309-50-38 (Санкт-Петербург)

Это быстро ибесплатно !

Category: Банки

Similar articles:

Как узнать долг и оплатить взнос за капитальный ремонт через интернет? Как попасть в свой личный кабинет на сайте фонда по капремонту?

Как не платить взносы в фонд капремонта и можно ли собственнику отказаться от капитального ремонта многоквартирного дома?

Как оплатить капремонт через Сбербанк онлайн

Если не платить за капремонт, что будет? Обязательный капремонт дома

Плата за капремонт — обязательна или добровольна? Обязаны ли собственники жилья платить в фонд капитального ремонта многоквартирного дома? Кто освобожден от взносов и почему?

Оппозиция требует, чтобы многоэтажки ремонтировало государство, а не жильцы

По России катится волна протестов против «оброка на капремонт». К ней подключились уже две парламентские партии (КПРФ и «Справедливая Россия»), а также несколько несистемных (в частности, «Рот-Фронт» и РКРП-КПСС). Левые считают, что поправки в Жилищный кодекс противоречат Конституции и называют их «антинародными».

 Капремонт или большая «лесопилка»?

Сразу две парламентские партии – КПРФ и «Справедливая Россия» – выступили с требованием отказаться от региональных программ капремонта многоэтажек. Напомним, что с 2007 до 2012 годы капитальным ремонтом жилого фонда в стране занимался федеральный Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Всего за годы работы программы было отремонтировано 142 тысячи многоэтажек практически во всех регионах – за исключением Москвы и Чечни. Стоимость ремонта оплачивалась из четырех источников: это бюджеты разных уровней (федеральный, региональный и муниципальный) и средства самих собственников.

Правда, притчей во языцех стали размеры откатов при реализации программы. «По предположению независимых экспертов, около 30% средств, выделенных на капремонт, осело в карманах «коммунальных» чиновников», – говорит депутат Госдумы от Ставрополья Виктор Гончаров.

Затем, в декабре 2012 года, были приняты поправки в Жилищный кодекс, которые полностью перекладывали бремя оплаты капремонта на самих собственников жилья. Взнос на капремонт для жителей многоэтажек является обязательным платежом, таким же, как, например, оплата света, воды, газа, телефона…

Кроме того, заниматься ремонтом отныне должна была не централизованная федеральная структура (Фонд содействия реформированию ЖКХ), а каждый регион самостоятельно. Для этого в каждой территории были приняты региональные программы капремонта, реализовывал которые так называемый «региональный оператор» – фонд капремонта.

КПРФ и «Справедливая Россия» давно критиковали такую систему, закрепленную поправками в Жилищном кодексе. В частности, справороссы указывали на то, что средства, собираемые собственниками помещений на банковских спецсчетах, не защищены системой страхования вкладов.

Ведь формально их владельцами являются юридические лица – ТСЖ, жилищные кооперативы либо региональный оператор. «Справедливая Россия» предлагает изменить федеральный закон, чтобы накопленные на капремонт деньги в систему страхования все-таки вошли.

 Многие просто не доживут…

Еще одна инициатива справороссов – не собирать взносы на капитальный ремонт с жильцов новостроек и ветхих домов, идущих под снос. Во многих регионах партия запустила даже «Народный референдум»: сбор подписей под требованием наложить мораторий на закон о капремонте до 2020 года. За ближайшие пять лет государство за собственные средства должно отремонтировать ветхое и аварийное жилье, а уже затем начать собирать средства на ремонт прочих многоэтажек.

«Сложно объяснить жильцу хрущевки, отродясь не видавшей ремонта, почему он должен платить «за того дядю», когда его дом стоит в планах на капремонт только в 2030 году», – говорит лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

Апеллируют справороссы, в частности, к тому, что региональные программы капремонта принимались в необычайной спешке и изобилуют ошибками.

Скажем, на Ставрополье в ней нет информации об износе общего имущества конкретного многоквартирного дома, дате ввода его в эксплуатацию, дате и виде последнего капитального ремонта. Также отсутствует дифференциация тарифов, то есть установлена единая плата, независимо от типа дома, его этажности, степени благоустройства и даже от климатической зоны.

Предложения у КПРФ менее радикальные: скажем, по итогам недавней всероссийской акции «Антикапитализм-2015» была принята резолюция, один из пунктов которой гласит: «заморозить» взносы на капремонт для жителей на ближайшие три года (по аналогии с тем, как президент сделал для тарифов естественных монополий). Также должна вернуться схема софинансирования платежа: не более 15% дают граждане, а остальное – из бюджета.

Компартия также намерена создать группы «народного контроля», которые будут заниматься отбором подрядчиков для капремонта, оценивать их готовность, а затем – и качество уже выполненного ремонта.

Кстати, по итогам первого полугодия, собираемость платежей за капремонт в целом по России едва приблизилась к 60%. Это говорит о том, что люди просто не верят в успешность реализации этой программы – тем более, и рассчитана она на три десятилетия.

Конституционный суд: капремонт будет

Многие просто не доживут…

 Мораторий на капремонт

За последние месяцы акции протеста против «оброка на капремонт» левые политические силы провели во многих городах страны. Причем активнее всего протестуют граждане в Москве, где обязательный взнос на капремонт появился в платежках только с июля – но при этом и ставка самая высокая в стране, 15 рублей с квадратного метра.

Скажем, фракция ЛДПР в Мосгордуме потребовала снизить ставку ежемесячных сборов за капремонт с 15 как минимум до 5 рублей за квадратный метр. Кроме того, ЛДПР настаивает, чтобы плата за капремонт взималась не авансом, а по факту, после окончания работ. Либерал-демократы хотят создать спецкомиссию по вопросам капремонта в Москве, которую бы возглавили представители оппозиции.

Апеллируют протестующие к 16-й статье федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», который гласит: за собственником многоквартирного дома (муниципалитетом) сохраняется обязанность провести капремонт и довести жилой фонд до нормативного состояния. Если же к моменту приватизации власти дом не отремонтировали, то обязаны сделать это за счет бюджета. Причем то, что эта норма закона продолжает действовать, подтвердили и Верховный суд, и Конституционный суд.

Региональные власти реагируют на требования оппозиции по-разному. Скажем, губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко уже объявил о том, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги, и в том числе на капремонт, будут «заморожены» на два года.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин считает, что в недалеком будущем региональные власти смогут взять на себя обязательства по капремонту.

«Для этого надо иметь финансовые источники. Давайте заработаем денег, а уже потом приведем в порядок жилой фонд. Если нам укажут источники финансирования, то я эту идею поддержу обеими руками», – говорит Албин.

А вот, скажем, в Волгоградской области депутаты-коммунисты официально внесли на рассмотрение парламента предложение о моратории на программу капремонта. «Совершенно очевидно, что программа капитального ремонта на 2015 год находится на грани срыва. Сбор взносов в среднем по области составил чуть более 53%. Дальше ситуация будет только ухудшаться», – считает секретарь Сталинградского обкома КПРФ Алексей Буров. Однако предложение волгоградских коммунистов принято не было: перевесило большинство «Единой России».

Антон Чаблин

Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека.

Закон о капремонте конституционный суд результат

Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Возможно вам будет интересно

Об авторе

Громов Александр Владимирович

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ "Высшая школа экономики". Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

С какими проблемами обращаться?

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

  1. Юрист по недвижимости
  2. Адвокат по наследственным делам
  3. Юрист по земельным вопросам
  4. Юрист по жилищным вопросам
  5. Адвокат по семейным делам
  6. Адвокат по гражданским делам
  7. Адвокат по уголовным делам
  8. Адвокат по ДТП
  9. Автоюрист
  10. Страховой юрист
  11. Юрист по трудовым спорам
  12. Кредитный юрист
  13. Арбитражный адвокат
  14. Медицинский юрист
  15. Защита прав потребителей
  16. Военный юрист

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Не так давно президент страны Владимир Путин пообещал по телевизору, что тех пенсионеров, кому уже исполнилось 70 и 80 лет, освободят от платы за капремонт своих домов. Но январские квитанции пришли зареченским старикам в полном объёме.

Почему?

Татьяна ГОРОХОВА

«Недавно Путин по телевизору на всю страну пообещал, что тех пенсионеров, кому 70 и 80 лет, освободят от оплаты капремонтов.

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

Моей маме уже 83 года, а за январь ей снова пришла «капитальная» квитанция. У нас что, указы президента не выполняются?!» — с возмущением обратилась в редакцию Ольга Исакова. С подобным вопросом на прошлой неделе в редакцию «Ярмарки» позвонили ещё несколько человек. Так что давайте разбираться.

Действительно, 29 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому льготы при оплате взносов на капитальный ремонт получат пожилые люди определённого возраста и инвалиды #. Но выполнение этого закона возложил, так сказать, на плечи регионов. В статье 1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ и статью 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов…», написано, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, или проживающим в семье, состоящей из неработающих пенсионеров, достигших возраста 70 лет, в размере 50%; тем, кому уже исполнилось 80 лет — в размере 100%. Что это значит?

Президент только рекомендовал регионам рассмотреть возможность выплаты таких компенсаций, — пояснила Эльмира Окладникова, заведующая отделом субсидий и компенсаций расходов на оплату ЖКХ администрации. — Теперь правительство Свердловской области должно выпустить закон, по которому названные категории граждан будут частично или полностью освобождены от уплаты взносов на капремонт. Пока же, видимо, идёт сбор необходимой информации обо всех, кто подходит под действие этого закона.

— Да, сейчас правительство Свердловской области должно принять закон, дающий право на льготную оплату капремонтов гражданам, достигшим 70 и 80 лет, — подтвердили в министерстве социальной политики. — Но пока сказать о том, когда будет принято такое решение, мы не можем. Если в этом законе будет прописано, что он действует с января текущего года, то пенсионерам, достигшим возраста 70 и 80 лет, будет сделан соответствующий перерасчёт. Если же такое решение не будет принято, значит, право на льготы наступит с момента его опубликования.

Вот такая сложилась ситуация: с одной стороны, президент пообещал льготы пенсионерам; с другой, руководство каждой области нашей большой страны должно само решить, сможет ли это сделать для своих стариков. Пока такого документа нет, пенсионеры должны ,как обычно, платить взносы за капремонт, посоветовала Эльмира Окладникова, иначе они будут считаться должниками.

Но если людям определённого возраста ещё нужно ждать обещанных льгот, то инвалиды I и II групп, дети — инвалиды и граждане, имеющие детей-инвалидов, получили право на 50%-ную компенсацию при оплате взносов на капремонт уже с 1 января текущего года.

# — izvestia.ru/news/600907

Решение Конституционного суда РФ по взносам на капитальный ремонт

13 апреля 2016, 17:46

12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по вопросы оплаты капитального ремонта в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ).
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. На территории Кемеровской области отдельные вопросы организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе сроки, регулируются Законом Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-ОЗ (ред. от 08.10.2015) «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах"
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 179 ЖК РФ).
Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора (часть 4 статьи 179 ЖК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации 12 апреля текущего года проверил конституционность указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и признал вышеуказанные нормы конституционными.
Конституционный суд отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.
При этом, введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка, для чего законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.
Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома).
Норма Жилищного кодекса РФ, позволяющая расходовать средства собранные с собственников помещений в одних многоквартирных домах на ремонт других многоквартирных домов, сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.
Выявленный Конституционным Судом смысл положений Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех органов власти и граждан.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *