Справочник

Убийство при самообороне

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЖЕРТВЫ, УБИВШЕЙ СВОЕГО НАСИЛЬНИКА ПРИ ПОПЫТКЕ ИЗНАСИЛОВАНИЯ

Дроменко А.Ю.

В ходе покушения на изнасилование или совершение иных насильственных действий сексуального характера жертва нередко способна, защищаясь, убить преступника. При этом вопрос квалификации данного деяния как превышающего пределы необходимой обороны либо соответствующего этим пределам остается открытым.

Статья 37 УК РФ предусматривает необходимую оборону в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Базовым принципом, заложенным в определение пределов необходимой обороны, является формула, в соответствии с которой действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, против которого и направлены оборонительные действия. Таким образом, оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия сами станут преступными. Также в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ предусмотрено: «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Однако существуют преступления, пределы необходимой обороны против которых установить сложно. Нередко этот вопрос оставляется на усмотрение судов – как в случае со ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера). В ст. 131 УК РФ потерпевшим может быть только лицо женского пола, а преступником – только лицо мужского пола. В ст. 132 УК РФ предусмотрено наказание за подобного рода преступления, совершаемые лицом женского пола – в отношении лиц мужского и женского пола; и лицом мужского пола – в отношении лиц мужского пола. В судебной практике не сложилось единого мнения относительно квалификации убийства, совершенного в качестве оборонительных действий лицом во время совершаемого в отношении него покушения на изнасилование или насильственные действия сексуального характера.

Нередко тех, кто убил насильника во время попытки изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера, привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Практике известно множество резонансных дел, широко освещаемых в СМИ и обсуждаемых в среде юристов, когда девушки и женщины убивали насильников, пытаясь защититься. И в подобных случаях суду требуется определить, является ли это убийство превышением пределов необходимой обороны. Хотя в теории уголовного права и принято считать, что убийство, совершенное при попытке воспрепятствовать изнасилованию или иным насильственным действиям сексуального характера, не превышает пределы необходимой обороны, унифицированного правового регулирования по этому вопросу нет, и суды сами принимают решение в каждом конкретном случае.

Случай Татьяны Андреевой чемпионки России по пауэрлифтингу, осужденной на 7 лет лишения свободы за убийство мужчины, пытавшегося ее изнасиловать, далеко не первое громкое уголовное дело, связанное с необходимой обороной при попытке изнасилования. Около десяти лет назад общественность и научные круги горячо обсуждали дело Александры Иванниковой, которая была сначала осуждена за убийство (правда, в состоянии аффекта) С. Багдасаряна, совершившего в отношении нее покушение на изнасилование, а потом, под давлением общественности, оправдана.

Внешне дела Иванниковой, Андреевой и многих других кажутся похожими. Почему же в одних случаях суд признает право потерпевшей на необходимую оборону и оправдывает ее, а в других — осуждает? Дело в том, что для того чтобы доказать, что убийство нападавшего было необходимой обороной, мало привести свидетельства того, что нападавший хотел изнасиловать жертву. Нужно доказать, что он посягал не только на ее половую свободу, но и на ее жизнь.

В настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации фактически предусмотрено два вида необходимой обороны. Первый — безусловный, связанный с посягательствами на жизнь человека: если первоначальное насилие создает опасность для жизни обороняющегося или содержит реальную угрозу такого насилия, то даже убийство нападавшего не может быть признано преступлением. Говоря проще, если вас пытаются убить — именно убить, а не просто причинить вред здоровью, — то вы можете ответить причинением смерти нападавшему, и ваши действия не будут признаны преступлением. Конечно, только в том случае, когда вы сможете доказать, что нападавший стремился лишить вас жизни. Доказательством может быть, например, применение оружия или повреждение жизненно важных органов.

В случаях необходимой обороны при изнасилованиях, как правило, речь идет не о попытке причинить смерть, а об угрозе это сделать со стороны насильника. Такая угроза может быть основанием для необходимой обороны — убийства нападающего. Однако в реальности доказать, что эта угроза имела место и могла быть осуществлена, очень сложно. Как правило, именно с этим и связано возникновение многочисленных громких дел о превышении необходимой обороны при изнасиловании.

Второй вид необходимой обороны зависит от характера первоначального посягательства: если оно не создает опасности для жизни обороняющегося, то необходимая оборона должна соответствовать характеру и опасности действий нападавшего и не может их превышать. Изнасилование в большинстве случаев не содержит такого насилия, которое опасно именно для жизни, а не здоровья потерпевшей женщины. Поэтому чаще всего для оправдания женщины, причинившей вред насильнику, необходимо доказывать, что действия обороняющейся не создали большего вреда, чем могло бы создать изнасилование само по себе. Вынося решение о наличии или отсутствии необходимой обороны в подобных случаях, суд фактически взвешивает два посягательства: первоначальное нападение и последующую оборону. Если оборона оказывается тяжелее самого нападения, то она не может быть признана необходимой.

В случаях с изнасилованием все решается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Как правило, причинение тяжкого вреда здоровью считается необходимой обороной. Конкретная квалификация часто зависит от того, насколько потерпевшая сможет доказать факт первоначального посягательства, а также его пределы. Использование насильником оружия, причинение вреда здоровью потерпевшей, ее похищение или ограничение ее свободы могут свидетельствовать о серьезности нападения.

Статья «превышение необходимой самообороны» с одной стороны предельно понятная, с другой – достаточно сложная и спорная. Как, кем и при каких обстоятельствах определяется этот предел? С юридической точки зрения, так же Александра Иванникова защищала свою честь и достоинство, но не жизнь. Честь и жизнь, к сожалению, очень разные ценности с позиции российского Уголовного Кодекса. Точнее говоря, честь и достоинство жертвы против жизни насильника в России неравнозначны. Если обороняясь от насильника, вы получите труп, то потом, придется долго доказывать, что это действие носило характер самообороны, а не осознанное убийство.

Ответственность самого насильника также предусмотрена Уголовным кодексом — статьями 131 («Изнасилование») и 132 («Насильственные действия сексуального характера»). Их санкции совпадают. В случае совершения обычного посягательства без отягчающих обстоятельств наказание будет варьироваться от трех до шести лет лишения свободы. Если изнасилование было совершено группой лиц, то наказание может достигать уже десяти лет. В случае причинения потерпевшей смерти по неосторожности виновное лицо может быть осуждено на срок до двадцати лет лишения свободы. Все эти ситуации, по сути, упираются в доказывание, то есть не столько в уголовное право, сколько в уголовный процесс.

Рассмотрев ситуации на практике, мы предлагаем два выхода из сложившихся ситуаций, когда жертва убивает своего насильника при попытке изнасилования.

Стреляйте, и не судимы будете

Первый выход — признать, в качестве доказательства, применение насильником оружия для запугивания и тем самым для склонения к половой связи жертвы. То есть, если при попытке изнасилования, насильник угрожает оружием, то есть тем самым посягает на жизнь потерпевшей, данные преступления классифицировать согласно п.1 ст. 37 УК РФ, как необходимую оборону. Дополнить ст.37 УК РФ п.2 подпунктом 22 и изложить его в следующей редакции: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если нападающим было применено оружие, тем самым, если нападающий посягал на жизнь пострадавшей». Так же мы предлагаем и второй выход из ситуации — классифицировать остальные деяния, данного рода, согласно ст. 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта, так как на момент совершения преступления, потенциальная жертва, находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Превышение пределов необходимой обороны.

В п.2 ст.37 УК РФ идет речь о превышении пределов необходимой обороны: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.

В комментарии к УК РФ указывается, что при выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).

Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществлявшего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты.

Именно по этому не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.

Районным судом К. была осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. Кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал следующее.

Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. Нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению президиума является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч.3 ст.37 УК о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь. Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства (БВС РФ. 2002.

Превышение пределов необходимой самообороны повлекшее смерть ст. 108 УК РФ

N 6. С. 17).

Наконец, в Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах — убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 (п. «ж» ч.1) совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Применение холодного оружия может повлечь телесные повреждения или явиться причиной смерти человека. Такие действия, если они не могут трактоваться как необходимая оборона, будут рассматриваться законом как уголовно-наказуемые деяния.

Согласно ст.105 УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В случаях, если совершено убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Согласно ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Те же деяния, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Те же деяния, предусмотренные ст.111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

По ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от двух до четырех месяцев.

То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *