Справочник

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств

Ответственность за фальсификацию доказательств

Ю. Щиголев, кандидат юридических наук.

Новый Уголовный кодекс существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу (ст. 303 УК). В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан. С другой стороны, сегодня необходимы специальные меры ответственности за фабрикацию искусственных доказательств, что все чаще встречается в судебной практике.

Названная норма — новелла в уголовном законодательстве. В УК РСФСР 1960 г. подобного состава преступления не было.

В ряде составов преступлений в УК РСФСР против правосудия (ст. ст. 176, 180, 181) в качестве одного из признаков предусматривалось искусственное создание доказательств обвинения. В новом УК этот признак сохранился только в ч. 2 ст. 306, что во многом связано с введением самостоятельного состава преступления — фальсификации доказательств.

Статья 303 УК содержит три части: первая относится к фальсификации доказательств по гражданскому делу, вторая и третья — к фальсификации доказательств по уголовному делу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, заключается в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Указанная норма охватывает три основные категории дел, подлог доказательств по которым влечет уголовную ответственность: а) дела, рассматриваемые судом общей юрисдикции по правилам ГПК РСФСР (ст. 25); б) дела, рассматриваемые арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 22); в) дела, рассматриваемые Конституционным Судом РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Сразу отметим, что при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ возможность представления фальсифицированных документов сведена до минимума. В частности, в соответствии со ст. 65 названного Закона в заседании Конституционного Суда РФ по ходатайству сторон могут быть оглашены все документы. Однако те из них, подлинность которых вызывает сомнение, не подлежат оглашению. В то же время вероятность подделки какого-либо документа при обращении в Конституционный Суд РФ полностью исключить нельзя. Среди документов, которые могут быть фальсифицированы стороной, можно назвать, например, копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона.

Фальсификация документов при разрешении спора, переданного на рассмотрение третейского суда, не наказуема по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Не подпадают под признаки указанной нормы также любые действия по фабрикации доказательственных документов по делам об административных правонарушениях; при обжаловании действий органа государственного управления или должностного лица вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. Фальсифицированный документ в смысле ст. 303 УК должен быть предметом рассмотрения только судебными органами.

Согласно ст. 49 ГПК РСФСР, "доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела". Сходное определение доказательств содержится в ст. 52 АПК РФ.

Указанные данные устанавливаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов (ст. 49 ГПК РСФСР, ст. 52 АПК РФ).

Представляется, что показания в суде не могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 303 УК, поскольку ответственность за заведомо ложные показания, принуждение к даче показаний и другие действия, умышленно искажающие личностную доказательственную информацию, установлена ст. ст. 306, 307, 309 УК. Поэтому под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств. Вещественными доказательствами являются любые предметы, выступающие средством установления значимых для дела обстоятельств. Письменные доказательства составляют в основном документы различного рода: акты, договоры, справки, материалы, позволяющие установить достоверность документа, а также деловая корреспонденция, письма личного характера и т.п.

Полагаем, что фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду. Только лишь изготовление ложного документа, якобы подтверждающего те или иные факты, не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 303 УК. Во-первых потому, что в ч. 1 ст. 303 УК говорится о фальсификации по гражданскому делу, что подразумевает судебное разбирательство по делу, подготовку дела к слушанию. Во-вторых, указывается на фальсификацию доказательств, т.е. определенных фактических данных или сведений, оцениваемых или устанавливаемых в судебном порядке.

В судебной практике, как известно, не всякое доказательство может быть принято судом, а лишь то, которое имеет отношение к делу. Кроме того, определенные обстоятельства дела в соответствии с законом или иными нормативными актами могут доказываться только конкретными средствами (ст. 54 ГПК РСФСР, ст. 57 АПК РФ). Иными словами, в законодательстве нередко прямо предписывается, какие средства доказывания, конкретные документы надлежит использовать (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.). В связи с этим в случае фальсификации таких документов они изначально не будут рассматриваться как доказательства. Означает ли это отсутствие состава преступления?

Фабрикация документов, которые по тем или иным причинам не были приняты судом и не рассматривались в качестве доказательств, в полной мере образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303. Действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от судебной оценки представляемых суду фиктивных документов.

Уголовный закон строго ограничивает круг лиц, в отношении которых устанавливается ответственность по ч. 1 ст. 303. Таким лицом может быть только участник рассматриваемого дела или его представитель. В свою очередь состав участников дела и их представителей очерчен гражданско — процессуальным законодательством. В частности, в соответствии со ст. 32 АПК РФ (ст. 29 ГПК РСФСР) лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Состав лиц, которые могут быть представителями в суде, определен в ст. 44 ГПК РСФСР и ст. 48 АПК РФ.

Анализируемый состав преступления может конкурировать с иными нормами УК. Например, при фальсификации документов — доказательств, которые одновременно являются предметом иного подлога документов: протокола избирательной комиссии (ст. 142 УК), платежного поручения (ст. 187), протокола об административном правонарушении (ст. 292), нотариально заверенного завещания (ст. 327) и т.д. Рассмотрим эти варианты.

В случае подделки официального документа с целью использования его в качестве доказательства по гражданскому делу безусловное предпочтение должно отдаваться ст. 303 УК. Этот случай составляет конкуренцию общей и специальной норм: специальная норма отменяет действие общей.

Этим же правилом следует руководствоваться при конкуренции ст. 292 и ст. 303 УК РФ — при фальсификации доказательств должностным лицом. К данному случаю, на наш взгляд, полностью применимы Разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге". В п. 18 этого Постановления указывается: "Если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной правовой нормой (в частности, ст. ст. 132 — 143, 152 — 152.2, 176 — 179, 214 — 217 УК РСФСР…), содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений". Поэтому неточны, на наш взгляд, рекомендации по квалификации подлога доказательств (документов) должностным лицом или государственным служащим по ст. 292 УК РФ <*>.

<*> Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 637.

С другой стороны, когда фальсификация документов — доказательств и соответствующий специальный вид подлога (подлог избирательных документов, подделка платежных документов, служебный подлог) каким-либо образом сочетаются (к примеру, рассмотрение дела обусловлено фальсификацией соответствующих документов; специальный подлог предшествует использованию фиктивных документов в судебном разбирательстве и т.д.), обоснованной будет квалификация таких действий по совокупности.

В частности, если должностное лицо фабрикует материалы об административном правонарушении, а впоследствии выступает представителем соответствующего органа в суде и использует фальсифицированные материалы в обоснование своей позиции, налицо будет совокупность служебного подлога и фальсификации доказательств. Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, в данном случае будут заключаться в использовании, представлении фиктивных документов, доказывании с их помощью несуществующих фактов.

Перекликающиеся проблемы возникают при применении ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК, устанавливающих ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. С объективной стороны это преступление выражается в подделке или фабрикации актов ревизий, документальных проверок, актов ненормативного характера, вещественных доказательств, протоколов следственных действий, иных документов.

Фальсификация доказательств, наказуемая по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК, возможна только в ходе производства по уголовному делу. Фабрикация документов или иных материальных объектов, являющихся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, не образует составов преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК. Не влекут уголовной ответственности по рассматриваемой норме также действия по фальсификации материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также документов, используемых при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 — 78 УК. Указание законодателя на рамки производства по уголовному делу следует понимать буквально, без расширительного толкования. Ответственность применительно к указанным случаям, думается, должна наступать по ст. ст. 285, 292 УК.

Таким же образом фальсификация иных документов, находящихся в уголовном деле, однако не являющихся доказательствами, нельзя рассматривать в качестве условия привлечения к ответственности по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК. Очевидно, что фальсификация, например, акта об уничтожении наркотиков, протокола допроса вымышленного свидетеля, сфабрикованного для "движения" по делу и т.п., не может считаться подлогом доказательств по смыслу ст. 303 УК.

Субъектом рассматриваемых составов преступлений, как это предусмотрено в законе, могут быть только лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Добавим, что указанные лица должны быть непосредственно связаны с производством по определенному уголовному делу: иметь дело в производстве, быть в составе следственной бригады, оперативно — следственной группы, выполнять отдельное поручение и т.п. Фальсификация доказательств в данном случае выступает как специальный вид служебного подлога. В связи с этим при совершении действий, подпадающих под признаки ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК, дополнительной квалификации по ст. 292 УК не требуется. В зависимости от конкретных обстоятельств дела логичной будет дополнительная квалификация по ст. 285 УК.

Иное лицо, занимающее должность, указанную в ч. 2 ст. 303 УК, но не участвующее в производстве по делу, не может быть субъектом данного преступления. При фальсификации таким должностным лицом соответствующих документов ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств может наступать по ст. 292 или ст. 327 УК, а в случае соучастия с надлежащим субъектом — по ст. 34 и ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК.

Сложен вопрос о соотношении фальсификации доказательств и деяния, подпадающего под признаки квалифицированного состава заведомо ложного доноса (ч. 2 ст. 306). Указанный состав предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, а также иными действиями.

Обратим внимание на то, что в уголовном процессе доказывание происходит в строго определенном законом порядке, что должно гарантировать достоверность выводов. Лицо — субъект ложного доноса, строго говоря, самостоятельно не может сфабриковать доказательства тех или иных фактов.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Это "прерогатива" суда и следственных органов. Законодатель не случайно говорит о заведомо ложном доносе, "соединенном" с искусственным созданием доказательств обвинения.

Доказательства неразрывно связаны с уголовным делом. Вне дела существуют лишь те или иные факты, которые только в ходе производства по нему приобретают свойства доказательств. Заведомо ложное сообщение о преступлении в большинстве случаев может служить лишь поводом к возбуждению уголовного дела и подлежит проверке в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР.

Полагаем, что в случае соучастия частного лица, ложно обвиняющего кого-либо в преступлении, и должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, действия лжедоносчика должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 306 УК, а действия дознавателя, следователя и т.п. — по ст. 33 и ч. 2 ст. 306 УК.

Это обусловлено тремя обстоятельствами. Во-первых, должностное лицо, фальсифицируя доказательства, совершает действия, посягающие на интересы правосудия и являющиеся не чем иным, как пособничеством ложного доноса. Во-вторых, способ совершения ложного доноса (искусственное создание доказательств обвинения) полностью охватывается составом фальсификации доказательств. В-третьих, по ч. 2 ст. 306 УК предусматривается более строгое наказание, чем по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления — фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление в результате фальсификации тяжких последствий (ч. 3 ст. 303 УК).

В соответствии со ст. 15 УК тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет. Особо тяжкими — умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

К тяжким последствиям, наступившим в результате фальсификации доказательств по уголовному делу, следует относить: незаконное осуждение подсудимого к лишению свободы, самоубийство подозреваемого или обвиняемого, наступление тяжелых последствий для близких невиновно осужденного и т.п.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

1. Применяя положения ст.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

186, необходимо иметь в виду следующее:

а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):

может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле);

может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором — письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК);

может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий):

либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его.

2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства);

б) при этом суд вправе (но не обязан):

назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;

в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 225 ГПК);

г) суд также выносит определения о назначении экспертизы и об истребовании иных доказательств. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.

3. В практике клиентов "ЮКАНГ" возник вопрос: какое решение должен принять суд, установив подложность доказательства, например, документа (может ли он, в частности, возбудить уголовное дело, в случаях, когда налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков")?

Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что в ст. 177 ГПК 1964 г. предусматривалось, что суд (исходя из всех обстоятельств дела):

или возбуждает уголовное дело и направляет его для расследования в прокуратуру. Однако нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, Постановления от 28.11.1996, от 20.04.1999, от 14.01.2000) указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ), что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение этой не свойственной ему процессуальной функции (см. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П);

или направляет материалы в общественную организацию (например, в профсоюз. Однако передавать материалы в товарищеский суд в настоящее время нельзя: дело в том, что Положение о товарищеских судах отменено). Указанная организация вправе применить к лицу, представившему подложный документ, меры общественного воздействия (например, обсудить на собрании, вынести общественное порицание и др.).

В связи с этим об упомянутых в ст. 186 процессуальных действиях — с учетом того, что они не должны противоречить Конституции РФ — суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако правом возбуждать уголовное дело и направлять его для рассмотрения прокурору ст. 186 суд более не наделяет.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Искажение информации и данных, которые используются при вынесении правосудия, а также доказательств по уголовному делу, нарушает основные принципы судопроизводства. Если такая фальсификации совершается с умышленными целями, виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Что такое подтасовка улик

При фальсификации происходит сознательное введение в заблуждение судью, иных участников гражданского или уголовного процесса, что должно принести нарушителю определенные преимущества или важные правовые последствия – вынесение положительного решения или оправдательного приговора в уголовном процессе, полное или частичное освобождение от ответственности.

Для подобной категории дел важно, чтобы сфальсифицированные вещественные или письменные доказательства были фактически признаны допустимыми и попали в материалы дела. Таким образом, суд или стороны дела могут не сразу оценить сфальсифицированный характер доказательств.

Уголовная ответственность за такое противоправное действие регламентирована ст. 303 УК РФ и наступает по следующим специальным направлениям:

  1. при фальсификации в гражданском или арбитражном деле;
  2. действия дознавателя, сотрудника следственных органов, прокурора или защитника, направленные на фальсификацию в уголовном процессе;
  3. аналогичные действия в отношении доказательств в тяжких или особо тяжких уголовных составах;
  4. аналогичные действия лица, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия, для привлечения к ответственности заведомо невиновного гражданина, либо причинение ущерба его чести, достоинства и репутации.

Таким образом, государство подчеркивает особую важность осуществления правосудия и предусматривает меры защиты от недобросовестных действий его участников.

В гражданском процессе

Гражданское судопроизводство, к которому относится и арбитражный процесс, не влечет для сторон последствий в виде уголовно-правовой ответственности, однако сопровождается существенными имущественными или финансовыми последствиями.

Фальсификация доказательств

Также в таких делах подлежат защите гражданские права граждан и юридических лиц.

Фальсификация в гражданских делах заключается в представлении письменных или вещественных доказательств, у которых полностью или частично искажено их фактическое значение:

  1. путем подделки существующего или изготовления фактически нового документа;
  2. умышленное внесение в них заведомо искаженных сведений путем подчисток, исправлений и т.д.;
  3. придание документу официального или юридически значимого статуса путем использования поддельной печати или подписи.

Уголовная ответственность за такие деяния может наступать только в результате письменного заявления о сфальсифицированном доказательстве, которое подается на имя председательствующего судьи. При этом, заявление не подлежит рассмотрению по существу, если лицо, изначально представившее доказательство, согласится исключить его из материалов дела.

Если такое согласие не получено, проводится проверка по существу и материалы могут направляться в правоохранительные органы.

В уголовном процессе

На стадии расследования преступления вся доказательственная база оформляется в единое дело следователем, однако все участники этой процедуры имеют право представлять документы, вещи, предметы и иные объекты, подтверждающие или опровергающие вину гражданина.

Если в результате работы с материалами дела происходит искажение их смысла или сущности по прямому умыслу сотрудников правоохранительных органов, прокурорских работников или защитника, наступает уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.

Особенности рассмотрения такой категории составов заключаются в следующем:

  1. противоправное деяние должно совершаться только с умыслом, т.е. предъявление, сбор или закрепление заведомом недостоверного доказательства должно осознаваться виновными лицами;
  2. выявление сфальсифицированного документа или иного объекта осуществляется не только по ходатайству одного из участников процесса, но и по собственной инициативе суда;
  3. выявление сфальсифицированного влечет не только возможные карательные санкции к нарушителю, но и исключение документа или объекта из материалов дела.

В процессе уголовного преследование даже один сфальсифицированный документ может повлечь отказ в наказании преступника, либо, напротив, применение наказания к заведомо невиновному лицу. Поэтому возможный перечень санкций по рассматриваемому составу весьма суров:

  1. ограничение свободы и работы принудительного характера — только по части второй;
  2. лишение свободы – по второй, третьей и четвертой частям статьи;
  3. штраф – по части четвертой.

При этом, в отношении такого состава лиц, как дознаватели, следователи, прокурор или защитник, судебным приговором может вводиться запрет на занятие определенных должностей или осуществление определенной деятельности. Такое ограничение может вводиться в качестве дополнительной карательной санкции к тюремному заключению, либо применяться самостоятельно по части четвертой рассматриваемой нормы.

В рамках уголовного преследования не подлежат ответственности граждане, привлеченные в качестве подозреваемого или обвиняемого. Даже представленное ими сфальсифицированное доказательство не позволит применить одну из мер наказания по ст. 303 УК РФ. Это связано с безусловным правом на использование любых средств и способов защиты от уголовного обвинения.

При этом, в полномочия сотрудников правоохранительных органов и суда входит контроль за представлением в материалы дела надлежащих доказательств. Если представленный привлекаемым лицом документ или иной вещественный объект содержит заведомо искаженные данные, он будет исключен из материалов дела без дополнительной квалификации по ст. 303 УК РФ.

Возможно вам будет интересно

Об авторе

Громов Александр Владимирович

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ "Высшая школа экономики". Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

С какими проблемами обращаться?

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

  1. Юрист по недвижимости
  2. Адвокат по наследственным делам
  3. Юрист по земельным вопросам
  4. Юрист по жилищным вопросам
  5. Адвокат по семейным делам
  6. Адвокат по гражданским делам
  7. Адвокат по уголовным делам
  8. Адвокат по ДТП
  9. Автоюрист
  10. Страховой юрист
  11. Юрист по трудовым спорам
  12. Кредитный юрист
  13. Арбитражный адвокат
  14. Медицинский юрист
  15. Защита прав потребителей
  16. Военный юрист

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *