Справочник

Упразднение государственного органа

Содержание

Поиск Лекций

Нормативно – правовой блок

1. В соответствии с Декларацией прав ребенка, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в:

· специальной охране, заботе и правовой защите;

2.Ребенку должно принадлежать с его рождения право на:

· имя и гражданство.

3.Ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первыми получают:

· защиту и помощь;

4.Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина:

· обязанность государства;

5.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является:

· ее многонациональный народ;

6.Основное общее образование в Российской Федерации:

· обязательно;

7.Законодательство устанавливает для педагогических работников:

· сокращенную 36-часовую рабочую неделю;

8.Педагогические работники имеют право на:

· пенсию за выслугу лет;

9.Язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание в образовательном организации, определяется:

· учредителем (учредителями) образовательной организации и (или) уставом образовательной организации;

10.Федеральные государственные образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с п.

1 ст.

Вы точно человек?

11 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» образовательные стандарты и требования должны обеспечивать:

· единство образовательного пространства Российской Федерации;

11.В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на:

· общеобразовательные (основные и дополнительные);

12.В случае реорганизации органов государственной власти, органов местного самоуправления права учредителя образовательной организации переходят к:

· соответствующим правопреемникам;

13.В Российской Федерации устанавливается следующий уровень общего образования:

· дошкольное образование;

14.Образовательная организация является:

· юридическим лицом;

15.Основным учредительным локальным актом образовательной организации является:

· Устав образовательной организации;

16.При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться следующая форма образовательной деятельности:

· сетевая;

17.Организация образовательного процесса в образовательной организации осуществляется в соответствии с:

· образовательными программами;

18.Освоение образовательных программ основного общего, среднего общего образования и профессиональных образовательных программ завершается:

· обязательной итоговой аттестацией обучающихся.

19.Общее образование включает в себя:

· четыре уровня.

20.Для педагогических работников, выполняющих свои обязанности непрерывно в течение рабочего дня, перерыв для приема пищи:

· не устанавливается;

21.Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в:

· астрономических часах;

22.Дни недели (периоды времени, в течение которых образовательная организация осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать:

· для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п.;

23.В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» обучение в форме семейного образования осуществляется:

· с правом последующего прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях осуществляющих образовательную деятельность;

24.Периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных организаций и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками педагогических работников, являются для них:

· рабочим временем;

25.Привлечение педагогических работников в каникулярный период, не совпадающий с их ежегодным оплачиваемым отпуском, к работе в оздоровительные лагеря и другие оздоровительные образовательные учреждения, находящиеся в другой местности, а также в качестве руководителей длительных (без возвращения в тот же день) походов, экспедиций, экскурсий, путешествий в другую местность может иметь место:

· только с согласия работников;

26.Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательной организации норм профессионального поведения и (или) Устава данной образовательной организации может быть проведено:

· только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме;

27.Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных органициях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным:

· образовательной организации;

28.Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, устанавливаются на территории РФ:

· законодательными актами субъектов Российской Федерации;

29.Педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до:

· одного года;

30.Для педагогических работников образовательной организаций работодателем является:

· данная образовательная организация, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

31.Дошкольная образовательная организация – это:

· образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

32.Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе:

· правила внутреннего трудового распорядка;

33.Обучающиеся не обязаны:

· осуществлять уборку прилежащей территории образовательной организации;

34.К обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания:

· замечание;

35.По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, допускается отчисление несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста:

· 15 лет;

36.Педагогические работники не пользуются следующими академическими правами:

· право на платное пользование образовательными, методическими и научными услугами организации;

37.Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии, включая:

· право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года;

38.Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется:

· один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность;

39.Итоговая аттестация проводится на основе принципов:

· объективности качества подготовки обучающихся;

40.Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю):

· не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

41.Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей):

· оставляются на повторное обучение;

42.Управление системой образования осуществляется на принципах:

· автономии образовательных организаций;

43.Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя:

· лицензирование образовательной деятельности.

44.Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с:

· законодательством РФ об образовании в РФ.

45.Срок действия временной лицензии на осуществление образовательной деятельности составляет:

· 1 год;

46.При принятии решения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационным органом выдается свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам составляет:

· двенадцать лет;

47.В случае выявления нарушения требований федерального государственного образовательного стандарта к результатам освоения основных образовательных программ орган по контролю и надзору в сфере образования выдает организации, осуществляющей образовательную деятельность:

· предписание об устранении выявленного нарушения требований федерального государственного образовательного стандарта;

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Под ликвидацией юридического лица понимают прекращение его деятельности, при котором не происходит передачи прав и обязанностей другому юридическому лицу.

Ликвидация может быть добровольной и принудительной.

Добровольная ликвидация осуществляется на основании решения собственников юридического лица. Причиной для такого решения может быть нецелесообразность дальнейшей работы предприятия, исполнение целей, для которых оно было создано, или истечение срока деятельности.

Принудительная ликвидация осуществляется по решению суда. С иском в суд могут обратиться государственные органы, полагающие, что юридическое лицо совершило грубое или непоправимое нарушение законов. Например, основанием для инициации процедуры принудительной ликвидации может быть работа без лицензии, занятие запрещенными видами деятельности, нарушение антимонопольного законодательства и прочее.

  • Принятие решения о ликвидации и его регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

    Ликвидация юридического лица – вопрос, относящийся к компетенции общего собрания собственников общества. При принудительной ликвидации такое решение принимается на основании решения суда, обязывающего общество провести процедуру ликвидации.

    Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения государственного регистратора в течение трех дней с момента принятия решения. Регистратору направляется Уведомление о ликвидации юридического лица (примечание 1), приложением к которому служит выписка из протокола общего собрания пайщиков или акционеров общества.

    Опираясь на представленные сведения, регистратор вносит в ЕГРЮЛ данные о том, что общество вступило в стадию ликвидации. Обществу направляется письменно уведомление о произведенных в реестре изменениях.

  • Назначение ликвидационной комиссии.

    Юридическое лицо создает ликвидационную комиссию, к которой на время прохождения ликвидации переходят полномочия по его управлению. Комиссия берет под свой контроль все операции предприятия, связанные с имуществом и финансами.

    В комиссию могут быть включены представители собственников и исполнительного органа, а также профильные специалисты, чьи знания могут быть полезными предприятию на этом этапе (бухгалтер, юрист, кадровик). Если ликвидация осуществляется в принудительном порядке, в состав комиссии должен войти представитель организации, инициировавшей процедуру ликвидации.

    В случае, если юридическое лицо, подлежащее ликвидации по решению суда, не создает указанную комиссию по собственной инициативе, суд назначает ликвидатора, уполномоченного провести необходимую процедуру.

    Данные о составе ликвидационной комиссии вносятся в Уведомление о ликвидации юридического лица (примечание 1) и направляются регистратору, который размещает их в ЕГРЮЛ и письменно сообщает обществу о произведенных корректировках.

  • Извещение кредиторов о начавшейся ликвидации.

    Ликвидационной комиссии надлежит составить список кредиторов юридического лица и направить каждому из них информацию о начавшейся ликвидации. Помимо этого необходимо опубликовать аналогичное объявление в средствах массовой информации. В обязательном порядке — в Вестнике государственной регистрации и, если это предусмотрено, – в печатном органе, указанном в уставе общества.

    В этих извещениях должна быть размещена информация о времени и порядке предоставления требований кредиторов. Общий отведенный для этих целей срок не может быть меньше двух месяцев.

    Одновременно с выявлением кредиторов ликвидационная комиссия осуществляет поиски средств для погашения имеющихся обязательств.

    Нормативно – правовой блок

    Она собирает дебиторскую задолженность, проводит инвентаризацию активов и продает принадлежащее юридическому лицу имущество.

  • Составление предварительного ликвидационного баланса.

    В этом документе перечисляются активы юридического лица и подлежащие погашению обязательства. Также в нем указываются полученные юрлицом требования кредиторов и результаты их рассмотрения.

    Основная часть ликвидационного баланса отображает механизм погашения задолженностей предприятия, которые должны осуществляться в соответствии с очередностью, установленной в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Важно, что исполнение обязательств каждой следующей очереди может быть осуществлено только после полной оплаты задолженностей предыдущей ступени.

    • В первую очередь погашаются обязательства перед физическими лицами, которым юридическое лицо должно возместить вред здоровью или жизни.
    • Вторая очередь предполагает осуществление окончательного расчета с работниками, выплату выходного пособия и завершение расчетов по авторским правам.
    • К третьей очереди относят погашение долгов перед бюджетом и всеми внебюджетными фондами. Следует иметь в виду, что налоговые органы имеют право провести дополнительную проверку ликвидируемого юридического лица вне зависимости от сроков осуществления предыдущего контроля.
    • В последнюю очередь осуществляются платежи по долгам перед контрагентами общества. Владельцы облигаций общества также относятся к этой категории.
      Особняком в этой группе стоят кредиторы, обязательства перед которыми защищены договором залога. Выплата этих задолженностей осуществляется за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, и может быть осуществлена раньше, чем выплата задолженностей предшествующих очередей, если договор был заключен до момента возникновения последних.
    • Предварительный ликвидационный баланс принимается на общем собрании собственников. Сведения о его утверждении и сам баланс направляются регистратору в рамках Уведомления о ликвидации юридического лица (примечание 1). На основании полученных данных в ЕГРЮЛ вносится необходимая корректировка.

      Если в ходе составления промежуточного баланса комиссия (или ликвидатор) установила, что имеющихся у юридического лица средств недостаточно для погашения всех имеющихся задолженностей, она обязана уведомить об этом Арбитражный суд. После этого ликвидация юридического лица должна будет осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

    • Расчет с кредиторами и раздел оставшегося имущества.

      После того, как информация о промежуточном балансе будет принята регистратором, ликвидационная комиссия приступает к погашению обязательств юридического лица. Осуществляется оно в соответствии с алгоритмом, утвержденном в предварительном ликвидационном балансе.

      Затем ликвидационная комиссия делит оставшиеся активы между собственниками предприятия. Причем в первую очередь гасится задолженность по объявленной, но не выплаченной прибыли, во вторую — оставшееся имущество распределяется между всеми владельцами пропорционально внесенному в уставный капитал вкладу. Составляется и утверждается собственниками окончательный ликвидационный баланс.

    • Подготовка документов для окончательного завершения процедуры ликвидации.

      В целях окончательного завершения процедуры ликвидации юридического лица комиссия готовит следующие документы:

      Нередко налоговая инспекция запрашивает дополнительные сведения об осуществленных в ходе ликвидации действиях (справку об отсутствии задолженностей перед бюджетом, информацию об уведомлении кредиторов и прочее).

      После получения указанных документов регистратор вносит в ЕГРЮЛ данные о том, что процедура ликвидации юридического лица завершена.

    • Специфика ликвидации акционерных обществ в основном лежит в области распределения имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (пункт 5 вышеописанных этапов). Установленная Федеральным законом об акционерных обществах очередность производства выплат выглядит следующим образом:

      Каждая следующая очередь распределения имущества осуществляется только после полного соблюдения интересов предыдущей очереди. Если имеющихся средств недостаточно для удовлетворения требований очереди, остаток делится между акционерами данной очереди пропорционально количеству акций.

      Информация о распределении имущества общества вносится в окончательный ликвидационный баланс и утверждается на общем собрании акционеров.

      Примечание 1. Решение о ликвидации юридического лица, данные о составе ликвидационной комиссии и сведения о предварительном ликвидационном балансе направляются в рамках Уведомления о ликвидации юридического лица.

      Решения и постановления судов

      Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2010 N КГ-А40/625-10 по делу N А40-76097/08-123-247 Требование: О процессуальном правопреемстве. Обстоятельства: Орган, с которого был взыскан долг, ликвидирован в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд признал функциональное правопреемство ликвидированного и вновь созданного государственных органов.

      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      от 26 февраля 2010 г. N КГ-А40/625-10

      Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-76097/08-123-247, а не дело N А40-69663/09-1-361.

      Дело N А40-69663/09-1-361

      Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

      Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

      Федеральный арбитражный суд Московского округа

      в составе:

      председательствующего-судьи Губина А.М.

      судей: Федосеевой Т.В. и Ядренцевой М.Д.

      при участии в заседании:

      от истца: Баронина Ю.В. по доверенности от 24.12.2009 г. N 33324

      от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена

      рассмотрев 24 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

      на определение от 02 ноября 2009 г.

      Арбитражного суда города Москвы

      принятое судьей Кобылянским В.В.

      по заявлению ОАО МГТС

      о процессуальном правопреемстве

      установил:

      вступившим в законную силу решением от 25 февраля 2009 г. по настоящему делу Арбитражного суда города Москвы со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее — РФФИ) в пользу Открытого акционерного общества “Московская городская телефонная сеть“ (далее по тексту — ОАО “МГТС“) взыскано 538 656 руб. 10 коп. — основного долга и 11 786 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

      ОАО “МГТС“ 08 сентября 2009 г. обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд заменить РФФИ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту — Росимущество).

      Определением от 02 ноября 2009 г.

      Реорганизация и изменение типа государственного (муниципального) учреждения

      произведена замена должника — РФФИ в порядке процессуального правопреемства на Росимущество на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судебный акт мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 974-р СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“ ликвидировано 01 августа 2008 г. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“ на Росимущество возложены функции СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“.

      Не согласившись с определением от 02 ноября 2009 г. о процессуальном правопреемстве, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

      В обоснование кассационной жалобы Росимущество указывает, что ссылки суда на положения Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 несостоятельны, поскольку данный акт не содержит указаний на передачу Росимуществу обязательств возникших из деятельности РФФИ. Возложение функций РФФИ на Росимущество не порождает обязанности отвечать по долгам, ранее возникшим из деятельности РФФИ. На момент ликвидации РФФИ не являлся федеральным органом исполнительной власти и не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую указами Президента Российской Федерации. Ликвидация РФФИ не предполагает наличия правопреемства.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “МГТС“ против удовлетворения жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва.

      Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителя ОАО “МГТС“, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

      Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 28 июня 2008 г. N 947-р о ликвидации РФФИ, в соответствии с пунктом 4 которого Росимуществу предписано принять имущество РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

      РФФИ ликвидировано, о чем 12 марта 2009 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация РФФИ происходила в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу.

      В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12 мая 2008 г. N 724 “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“.

      В пункте 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

      Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 ликвидация РФФИ связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти.

      На основании данных актов, суд признал функциональное правопреемство Росимущества по обязательствам СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“.

      В силу чего обязательства РФФИ по неисполненному решению от 25 февраля 2009 г. по настоящему делу Арбитражного суда города Москвы перешли к Росимуществу.

      Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда законным.

      Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

      Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      постановил:

      определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 г. по делу N А40-76097/08-123-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

      Председательствующий — судья

      А.М.ГУБИН

      судьи:

      Т.В.ФЕДОСЕЕВА

      М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

      Реорганизация учреждения и ее последствия для работника (Давыдова Е.В.)

      О соотношении понятий "упразднение государственного органа" и "ликвидация юридического лица"

      Бевзенко Роман, кандидат юридических наук.

      Судебная практика окружных судов не дает единообразного ответа на вопрос: равнозначны ли понятия "упразднение" и "ликвидация" государственного органа? В статье предложены пути законодательного урегулирования правовых последствий упразднения государственного органа.

      Административные реформы, которые следуют одна за другой уже на протяжении нескольких последних лет, зачастую поднимают вопросы, которые слабо связаны или вообще не связаны с собственно административным правом и государственным управлением, а представляют интерес в основном для цивилистов. Главный и наиболее злободневный из них заключается в определении гражданско-правового содержания понятия "упразднение органа государственного управления", которое весьма часто употребляется в правовых актах, регулирующих административную реформу.

      Гражданско-правовой статус государственного органа

      Однако прежде чем обратиться к разрешению этого вопроса, который, собственно, и составляет предмет настоящей статьи, мы сочли целесообразным обсудить правовое положение органа государственного управления с точки зрения его гражданско-правовой личности (гражданско-правового положения). Если быть еще более точным, проблема состоит в возможности (либо невозможности) признания государственного органа юридическим лицом.

      В частности, в исследованиях, посвященных юридической личности органов государственной власти, подвергается сомнению возможность признания органа государственной власти юридическим лицом. Этот тезис обосновывается, в частности, следующим соображением: государственные органы действуют от имени государства и осуществляют функции, которые принадлежат государству. В связи с этим государственные органы не могут быть признаны юридическим лицом.

      С.А. Зинченко и В.В. Галов полагают, что государственные и муниципальные органы в гражданском обороте не предстают юридическими лицами, а выступают субъектами с правами юридического лица, объем которых определяется существующим правопорядком исходя из публичных задач, целей, интересов государства, общества, муниципалитета <1>. Кроме того, эти авторы предлагают разграничивать два случая: когда субъект права является юридическим лицом и когда субъект права обладает правами юридического лица <2>.

      <1> Зинченко С., Галов В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) // Хозяйство и право. 2006. N 11. С. 116.
      <2> Зинченко С., Галов В. Указ. соч. // Хозяйство и право. 2006. N 10. С. 109.

      Высказанное авторами мнение о том, что государственный орган не должен признаваться юридическим лицом, следует поддержать. В самом деле, государственный орган не имеет собственных целей и задач, он действует от имени государства и в интересах общества и государства. Иными словами, у государственного органа нет правовой потребности в том, чтобы отделять себя от юридической личности государства.

      Кроме того, к этому рассуждению можно добавить и довод общего логического характера: ведь орган чего-либо — это часть чего-то целого, его "голова, руки и ноги". Иначе говоря, орган не может быть отделен от того, чью правоспособность он реализует. Эта довольно простая мысль нашла свое отражение в позиции ВАС РФ по вопросу о том, являются ли сделки, совершенные органом юридического лица, сделками, совершенными представителем. В ранней практике Президиума ВАС РФ такие сделки признавались недействительными на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ и, следовательно, субъект, подписавший договор с обеих сторон, считался представителем юридического лица <3>.

      <3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.1998 N 7035/97; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 (п. 13).

      Впоследствии позиция высшей судебной инстанции изменилась: в нескольких делах было обращено внимание нижестоящих судов на то, что поскольку юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, то органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве представителей последнего <4>.

      <4> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98, от 21.09.2005 N 6773/05, от 01.11.2005 N 9467/05, от 06.12.2005 N 9341/05, от 11.04.2006 N 10327/05.

      Данный подход является, безусловно, правильным и применимым не только к органам частных юридических лиц, но и к органам государства. Таким образом, государственный орган не может и не должен признаваться юридическим лицом.

      Однако действующее законодательство, увы, исходит из противоположной посылки: органы государственной власти признаются юридическими лицами или по крайней мере объявляются субъектами, имеющими права юридического лица.

      Примеры такого подхода столь многочисленны, что мы приведем лишь некоторые из них. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 4, 20, далее — Закон) законодательный и исполнительный органы власти субъекта РФ обладают правами юридического лица.

      Аналогичные правила установлены в отношении представительного органа местного самоуправления и местной администрации (ст. 35 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. "Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации" МИД РФ является юридическим лицом (п. 13). Аналогичным образом решен вопрос статуса МВД, Минюста, МЧС, Минкультуры, Минфина, федеральных служб и агентств. Действующее законодательство об арбитражных судах РФ также устанавливает, что арбитражный суд является юридическим лицом (ст. 50 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

      Следовательно, не вызывает никаких сомнений то, что гражданско-правовой статус государственного органа должен регулироваться положениями гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ, так как они все объявлены юридическими лицами.

      Государственный орган: упразднение или ликвидация

      На почве признания государственного органа юридическим лицом возникает вполне логичный вопрос: является ли упразднение государственного органа ликвидацией юридического лица в смысле ст. 61 ГК РФ?

      Напомним, что законодатель никогда (или практически никогда) не употребляет выражения "ликвидировать министерство", "ликвидировать службу", "ликвидировать агентство" или "ликвидировать суд". Вместо слова "ликвидировать" используется термин "упразднить". Однако этот термин неизвестен ГК РФ, который "знает" только одну процедуру прекращения юридических лиц — ликвидацию.

      Наиболее остро вопрос о правовой природе упразднения государственных органов встал перед арбитражными судами в ходе проведения в РФ административной реформы в 2004 г. <5>. В частности, перед судами, рассматривавшими споры с участием органов, которые подлежали упразднению, были поставлены вопросы о возможности либо невозможности преемства прав и обязанностей (как материальных, так и процессуальных) упраздненных органов государственной власти вновь образуемыми государственными органами, на которых возлагаются те же функции, которые выполняли упраздненные государственные органы.

      <5> Указ Президента РФ от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

      ВАС РФ в письме от 19 июля 2004 г. N С1-7/уп-905 (далее — письмо) разъяснил, что производство по делам, по которым от имени РФ выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

      Таким образом, в письме правовая природа упразднения государственного органа не получила какой-либо правовой квалификации. Однако, на наш взгляд, сама по себе возможность преемства в процессуальных отношениях, которая была подтверждена ВАС РФ, означает и возможность преемства в материально-правовых отношениях (т.е. в отношениях, из которых возник соответствующий спор). Следовательно, упразднение государственного органа не влечет за собой его ликвидацию в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

      Судебная практика окружных судов не дает единообразного ответа на вопрос о том, является ли упразднение государственного органа его ликвидацией либо эти понятия неравнозначны. Причем различные подходы к понятию "упразднение" наблюдаются даже в пределах одного окружного суда.

      Так, в одном из дел ФАС Московского округа признал, что упразднение государственного органа не означает его ликвидации в смысле ст. 61 ГК РФ, поскольку передача функций от одного государственного органа к другому влечет за собой и переход прав и обязанностей <6>.

      <6> Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2002 по делу N КГ-А40/8491-02.

      В другом деле ФАС Северо-Западного округа указал, что упразднение государственного органа не свидетельствует о том, что его функции и полномочия не переданы другим организациям. Поэтому к упразднению государственного органа не применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок ликвидации юридического лица <7>. Еще в одном деле тот же суд указал, что при упразднении государственного органа имеет место правопреемство во всех правоотношениях, в которых состоял упраздненный государственный орган <8>.

      <7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А42-2142/2005.
      <8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2006 по делу N А05-4209/04-21.

      ФАС Северо-Кавказского округа также высказался в пользу понимания упразднения государственного органа и передачи его функций вновь образованному органу как ситуации универсального правопреемства <9>.

      <9> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 по делу N Ф08-6140/2005.

      И наконец, ФАС Уральского округа в одном из недавних постановлений также признал, что упразднение государственного органа производится в особом порядке с передачей его функций и полномочий вновь образуемому государственному органу, поэтому общие положения ГК РФ о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей. Суд также указал, что перераспределение РФ функций органов власти не прекращает и не изменяет гражданских правоотношений, в которых состоят названные органы <10>.

      <10> Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2006 по делу N Ф09-10193/06-С4.

      Однако существуют дела, в которых суды признавали, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию в соответствии со ст. 61 ГК РФ, а государственный орган, которому были переданы полномочия упраздненного органа, не является его правопреемником.

      Так, например, к этому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в деле N А10-5608/06-Ф02-1772/07 от 12 апреля 2007 г., указавший, что применение термина "упразднить" вместо "ликвидировать" не влияет на суть совершенного юридически значимого действия. Однако особенностью данного дела является то, что в правовом акте, которым был упразднен государственный орган, содержались также и положения о необходимости создания ликвидационной комиссии. Окружной суд подчеркнул, что ликвидационная комиссия осуществляет ликвидацию юридического лица, следовательно, государственный орган был ликвидирован посредством упразднения. Вывод о том, что упразднение предполагает ликвидацию юридического лица, высказывался судом и в более ранних делах <11>.

      <11> Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А65-7789/2004-СГ3-12.

      К схожему выводу пришел ФАС Московского округа, который указал, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ упразднение государственного органа влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <12>.

      <12> Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 по делу N КГ-А40/6238-05.

      ФАС Северо-Западного округа в одном из дел также высказал мнение о том, что упразднение государственного органа и возложение на другой государственный орган полномочий упраздненного органа не влекут за собой правопреемства в правах и обязанностях. Суд указал, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию как юридического лица <13>.

      <13> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2005 по делу N А56-15455/04.

      Весьма противоречивой является позиция ФАС Уральского округа, высказанная им в деле N Ф09-3402/05-С4 от 14 ноября 2005 г. В нем суд, с одной стороны, допустил возможность правопреемства между упраздненным и вновь образованным органом, указав, с другой стороны, что упразднение государственного органа является разновидностью ликвидационной процедуры.

      Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что правовые последствия упразднения государственного органа действующим законодательством не урегулированы, т.е. имеет место пробел в законе. Указанный пробел должен быть восполнен следующим образом.

      Государственный орган имеет одновременно два статуса: публично-правовой (как государственный орган, уполномоченный на отправление от имени государства правосудия) и частноправовой (как юридическое лицо, создаваемое в форме учреждения, самостоятельно выступающее от собственного имени в гражданском обороте).

      Под упразднением государственного органа можно понимать прекращение публично-правового статуса арбитражного суда как государственного органа, не затрагивающее его частноправовой статус (как юридического лица).

      Следовательно, после прекращения публично-правового статуса государственного органа вопросы гражданско-правового статуса арбитражного суда как государственного учреждения могут решаться его учредителем (т.е. государством) по собственному усмотрению. Учредитель может принять решение о ликвидации учреждения (в связи с отпадением необходимости в функционировании учреждения как юридического лица), его преобразовании либо переименовании для целей будущего наделения иным публично-правовым статусом.

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *