Справочник

Венская конвенция 1983

 

Армен Михайлович Залинян

Глава 1Понятие правопреемства государств В научном познании использованиетого или иного определения понятия является ступенью проникновения в сущность явления. Именно поэтому особое внимание следует уделить определению понятия правопреемства государств.

В общей сложности путь к постижению реальной сущности и значимости правопреемства государств, с учётом его специфических особенностей, был сложным, полон просчётов, ошибочных подходов и умозаключений. Этот процесс, как нам кажется, продолжается и до сих пор.  И даже сегодня, когда существуют Конвенции о правопреемстве государств (Венская конвенция 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и Венская конвенция 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов), которые пока ещё не вступили в силу, но нормы которыхпрочно стоят в ряду общепризнанных ориентиров для решения вопросов правопреемства государств, существуют ещё вопросы, в том числе относящиеся к определению этого понятия, ответы на которые ещёпредстоит дать учёным.
В этой главе, исследуя нашедшие признание в науке международногоправаопределенияправопреемствагосударств,раскрывая сущность этого явления, представляя нашу концепцию, нашу точку зрения, попытаемся сформулировать новое определение понятия правопреемства государств, наиболее полно, насколько это возможно в определении, представляющее сущность правопреемства государств, безусловно, не претендуя на его бесспорность.

Возникнув исторически в качестве института внутригосударственного права,правопреемство, в результате применения в практике государств, приобрёло международно-правовой характер. В своей первоначальной форме понятие правопреемства государств зародилосьв рабовладельческойЗападной Европе.

В ранних определениях понятия правопреемства государств, выдвигавшихся взападно-европейской международно-правовой литературе, без большого труда можно узнать понятие гражданско-правового наследия, закреплённого в римском гражданскомправе. В дальнейшем эти определения несколько усложняются, но не настолько, чтобы скрыть своё происхождение.

В 1913 г. В.Шёнборн в своей одноимённой работе («Staatensukzessionen»)правопреемство государств представлял как преемство государством прав и обязанностей другого государства вследствие «распространения государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства».

В 30 — 40-х годах ХХ века широкое распространение в западной международно-правовой литературе имело определение правопреемства государств Г.Кельзена. Он отмечал, что «в юридическом смысле правопреемство государств — это переход прав и обязанностей от одного государства к другому, основанием которого являются территориальные модификации».

В этих определениях отмечается важный признак правопреемства государств –движение, переход прав и обязанностей и изменение их субъектной принадлежности.Однако совершенно очевидно, что такое определение не отражает особенности рассматриваемого явления, т.к. переход прав и обязанностей одного государства к другому может происходить не только при правопреемстве, но и в других случаях – в частности, согласно международным договорам. И вообще, из определений непонятно о каких правах и обязанностях государства идёт речь.

Что касается оснований для перехода прав и обязанностей государства, тоВ.Шёнборн, в определении отмечая о распространении «государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства»,аГ.Кельзен – о «территориальныхмодификациях»,подэтим имея в виду факт замены в пределах данной территории одного государства другим, устанавливают возможность более или менее расширительного толкования данного положения. Этого нельзя сказать об определениях П.Бастида и Ш.Руссо, которые в качестве основания перехода прав и обязанностей одного государства к другому рассматривают лишь феномен межгосударственных территориальных изменений.

Английский юрист-международник Я. Броунли же пишет, что «термин «правопреемство государств» употребляется для обозначения сферы или источника проблем: он никоим образом не подразумевает наличия какой бы то ни было презумпции перехода либо наследования юридических прав и обязанностей».

В социалистической международно-правовой доктрине большинство учёных «правопреемство государств» определяли как «переход прав и обязанностей одного государства к другому». Опять же, в определении не отмечается характер переходящих прав и обязанностей, в то время как эти учёные имели в виду международные права и обязанности государства.

Несколько расширенное определение предлагал М.М. Аваков: «Международное правопреемство есть переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения или прекращения существования государства либо изменения его территории. При этом пределы правопреемства определяются суверенной волей и классовой сущностью этого государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права».

Одним из недостатков данного определения, на наш взгляд, является то, что лишь прекращение существования государства-субъекта международного права не предполагает правопреемства, поскольку последнее подразумевает наличие хотя бы двух субъектов – государства-предшественника и государства-преемника. М.М.Аваков отмечал также, что «пределы правопреемства определяютсясувереннойволей…государства». Кстати, аналогичную точку зрения выражали также Д.И.Фельдман,М.Х.Фарукшин, Г.В.Игнатенко, Д.И.Бараташвили, А.Е.Омеленчук.  Необоснованностьэтогоположения,какнампредставляется,заключаетсявтом, что международное право, как отмечает Н.В.Захарова, «не исключает правопреемство государств из сферысвоегорегулирования,неоставляетегополностью на усмотрение государства-преемника». Бесспорно, волеизъявление государства-преемника в отдельных случаях играет некоторую роль в определении объёма переходящих прав и обязанностей, но не больше.  И конечно же нельзя, на наш взгляд, в волеизъявлении государства-преемника видеть основание существования правопреемства государств, как это пытается доказать Г.В.Игнатенко. «Международное правопреемство применительно к отношениям государств можно определить как суверенный односторонний или согласованный с другими государствами акт принятия государством-правопреемником индивидуальных прав и обязанностей государства-предшественника», — отмечает Г.В.Игнатенко.

В отличие от других Игнатенко подчёркивает характер прав и обязанностей, которые, по его мнению, принимает государство-преемник, отмечаяиндивидуальные права и обязанности, приобретённые государством-предшественником в ходе международного общения. Такую точку зрения выражает и В.Марухян.

В70-ыхгодахвсоветскойнаукебылораспространеноопределениеправопреемства государств, данное Н.В.Захаровой, которое содержало перечень фактических ситуаций, вызывающих, по её мнению, правопреемство: «Правопреемство государств — это переход прав и обязанностей от одного государства к другому в случае рождения нового государства, изменения статуса международной правосубъектности государства, связанного с изменением его договорной компетенции, вхождения государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности, а также перехода части территории от одного государства к другому».

Oставляя в стороне вопрос о корректности данного определения, в особенности, фактических ситуаций, ибо они проанализированы в следующем параграфе, отметим лишь, что фиксация фактических ситуаций в определении вообще, по нашему мнению, имеет большое значение для наиболее полного охвата понятия правопреемства государств, раскрытия специфических особенностей задействования этого процесса.

Сегодня прочно вошло в употребление и признано многими юристами-международниками наряду с такими определениями, как «правопреемством государств называется переход международных прав и обязанностей одного государства к другому» или же «правопреемством государств принято называть переход с учётом основных принципов международного права и норм о правопреемстве, определённых прав и обязанностей от одного государствак другому», определение правопреемства государств, закреплённое в Венских Конвенциях о правопреемстве государств.

В Венской Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров (п. «b» ст. 2) и в Венской Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (п. «а» ст. 2), являющихся единственными документами в своём роде в области правопреемства, «правопреемство государств» определено как смена«одного государства другим внесении ответственности замеждународныеотношениякакой-либотерритории».

Такой подход, на наш взгляд, не может представлять ценности как определение понятия правопреемства государств уже в силу своей неполноценности, чту выражается в отсутствии представления сущности правопреемства государств, не говоря даже о неприемлемости словосочетания «за международные отношения какой-либо территории», не говоря о том, что правопреемство связано не только с международными отношениями, но и с вопросами внутреннего правопорядка государства, в частности, государства-предшественника. Например – при правопреемстве в отношении государственной собственности, правовой статус которой устанавливает именно внутригосударственное право государства-предшественника.

Об этом определенииМ.М.Аваков пишет: «…под термином «правопреемство государств» совершенно чётко имеется в виду фактическая ситуация, которая возникает, а связанный с этой ситуацией переход прав и обязанностейкак быподразумевается».

В общей сложности разделение понятия правопреемства государств на две составляющие – на так называемые фактическое правопреемство и юридическое правопреемство, было не редким явлением в науке международного права. В частности, Г.Кельзен отмечал: «Термин «правопреемство государств» означает как территориальное изменение само по себе, то есть факт, что в пределах данной территории одно государство было заменено другим, так и преемство прав и обязанностей одного государства другим… Таким образом, выражение «государственное правопреемство» относится как к изменениям территории, так и к правам, связанным с рассматриваемыми изменениями». К данному вопросу так же относится Н.В.Захарова, отмечающая, что термин «правопреемство государств» используется«какдля обозначения той фактической ситуации, которая влечёт за собой постановку проблемы перехода прав и обязанностей, так и для названия самого перехода прав и обязанностей от одного государства к другому, происходящего при этой (или в результате этой) фактической ситуации».

По нашему мнению, именно с разграничения правопреемства государств на фактическое и юридическое следует начать новый отсчёт времени в исследовании проблем, связанных с этим понятием, с этой необходимостью современного мира, одной из предпосылок динамического развития международного сообщества.

Именно такой подход в дальнейшем нам поможет в представлении, проведении значимого, на наш взгляд, исследования понятия правопреемства государств.

Итак, для возникновения, изменения, прекращения правоотношения, как известно, требуется наличие основания — комплекса юридических фактов (фактический состав), в совокупности влекущих правовое последствие. В этой связи определяющее значение для анализа фактического составаимеет правильное определение понятия «юридический факт». Под «юридическимфактом» в юриспруденции понимают обстоятельства, предусмотренные правовыми нормами, влекущие возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Следовательно, понятие «юридического факта» включает два основных фактора: наличие событий, действий или бездействий (материальный фактор) и их предусмотренность в нормах правав качествеоснований правовых последствий (юридический фактор).

Наличие определённых юридических фактов (фактической ситуации), фактического правопреемства влечёт такое правовое последствие как переход, условно назовём, определённых прав и обязанностей одного государства к другому (юридическое правопреемство). Правопреемство юридическое не может рассматриваться в отрыве от фактической ситуации, т.к. последняя является предпосылкой первого.  И именно разнообразием фактических ситуаций и обусловлены различные подходы при юридическом правопреемстве. Правопреемство в одном и в другом смысле слова составляют различные, но взаимосвязанные проблемы. И, как правильно отмечает Н.В.Захарова: «Международное право может определять и определяет особо, вне зависимости от того, как будет решён вопрос о переходе прав и обязанностей от одного государства к другому /«можно признавать фактическое преемство, но отрицать правовое»/, какие фактические ситуации, последствиями которых может быть такой переход, оно рассматривает какзаконные… ».

Изучению именно этого вопроса, рассмотрению фактических ситуаций, оценке их значимости и правомерности и посвящён следующий параграф.
———————————————————————————
Гроций Г. О праве войны и мира. кн. 2 гл. 9 п.12. М., 1956. С.317.
Мартенс Ф.Современноемеждународноеправоцивилизованныхнародов. т.1. СП/б/., 1904.С. 283 — 294.
Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А.Международное право. М., 1908. С. 54 — 58 и т.д.
Schoenborn W. Staatensukzessionen. Stuttgart, 1913. S. 3.
Kelsen H. Thйorie gйnйrale du droit international public, problйms choisis // Acadйmie de droit international, Recueil des cours.1932IV.t.42 de la collection.p.314.
Kelsen H. Указ. соч. С.314.
Bastid P.La succession d’Etats // Cours de droit international public.P., 1967.p. 272.
Rousseau Ch.La succession d’Etats // Droit international public approfondi.P., 1961.p. 169.
Броунли Я.Международное право. т. 2 .М., 1977.С. 373.
Дурденевский В.Н. Главные правовые вопросы при образовании нового государства // Вопросы теории и практики международного права. М., 1959. С. 28. /«Под правопреемством в международном праве, — пишет В.Н.Дурденевский, — понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому»/; Фарукшин М.Х. и Фельдман Д.И.К вопросу об объёме правопреемства в международном праве // Вестник студенческого научного общества Казанского университета им. В.И.Ульянова-Ленина. Гуманитарные науки. Казань 1959. Вып. 1.С. 11; Моджорян Л.А.Основные права и обязанности государств. М., 1965.С.121; Международное право. М., 1970. С. 166.; Международное право. М., 1979. С. 157; Лисовский В.И. Международное право.

Письмо Аппарата Совета Федерации от 10.01.2007

М., 1961. С. 95;Лисовский В.И. Международное право.М., 1970. С. 79; Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному праву /Очерки/. М., 1947. С. 81; Задорожный Г.П.Курс международного права /под ред. Ф.И.Кожевников/. М., 1972. С. 93; см. такжеЗахарова Н.В. Правопреемство государств.М., 1973. С. 10.
Аваков М.М.Правопреемство освободившихся государств.М., 1983.С. 26.
Фельдман Д.И., Фарукшин М.Х.Крах колониальной системы и некоторые вопросы международно-правового признания и правопреемства // Правоведение.1962.№ 2.С. 119.
Бараташвили Д.И.Новые государства Азии и Африки и международное право. М., 1968. С. 110; см. его же Экономическаянезависимостьосвободившихсястранимеждународное право // Советское государство и право.1970.№ 8.С. 71.
Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966. С. 121, а также Международное право/под ред Г.В.Игнатенко и Д.Д.Остапенко/.М., 1978., С. 128.
Омеленчук А.Е.Правопреемство новых независимых государств Азии и Африки в отношении государственной собственности и долгов: Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук.М., 1980. С. 14.
Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973.С. 12.
Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности.М., 1966. С. 117 — 118; см. также Правопреемство государств //Международное право /подред, Игнатенко Г.В. и Остапенко Д.Д./М., 1978. С. 128.
Игнатенко Г.В.От колониального режима к национальной государственности.М., 1966. С. 121; см. также Правопреемство государств // Международное право /под ред. Игнатенко Г.В. и Остапенко Д.Д./.М., 1978. С. 128.
Марухян В.А. Некоторые вопросы правопреемства государств в современном международном праве // Вестник Ереванского ун-та, общественные науки. 1973. № 2. С. 227 — 235.
Захарова Н.В. Правопреемство государств.М., 1973. С. 20.
Талалаев А.Н. Правопреемство государств // Международное право/подред. Г.И.Тункина/.М., 1994. С. 98.
Тиунов О.И.Правопреемство государств // Международное право/под ред. Г.В.Игнатенко/.М., 1995. С. 55.
Хочется особо отметить определение правопреемства государств, предложенное И.И.Лукашуком: «Правопреемство — это переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории» (Лукашук И.И. Международное право.М., 1996.С. 322.)
Об этом подробнее – в параграфе «Объекты правопреемства государств».
Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств.М., 1983.С. 24.
Kelsen H. Thйorie gйnйrale du droit international public, problйms choisis // Acadйmie de droit international, Recueil des cours.1932IV.t.42 de la collection.p. 314 — 315.
Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 7.
Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 8.Оглавление  www.pseudology.org

Под правопреемством понимается переход международных прав и обязанностей от государства-предшественника к государству-преемнику. Момент правопреемства означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за определенную территорию.

Основаниями для правопреемства признают:

— возникновение нового государства в результате социальной революции;

— возникновение нового государства в результате национально-освободительной борьбы;

— объединение государств;

— разделение государства;

— отделение части или частей территории государства.

Объектами правопреемства являются: 1) государственная территория; 2) государственная собственность; 3) права и обязанности, вытекающие из международных договоров; 4) государственные долги; 5) государственные архивы; 6) членство в международных организациях.

Институт правопреемства в отличие от международно-правового института признания кодифицирован. Вопросы правопреемства государств урегулированы в двух международных конвенциях:

Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 года.

Венской конвенции о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных долгов и государственных архивов1983 года.

В Венских конвенциях о правопреемстве нашли отражение важные положения, сложившиеся в международной практике. В частности они исходят из принципа, в силу которого вопросы правопреемства прежде всего решаются путем соглашения между заинтересованными сторонами, а положения конвенций применяются в случае его отсутствия. Кроме того, нормы конвенций применяются только к правопреемству, осуществляемому на основе действующего международного права, т.е. не может быть правопреемства в случае агрессии, аннексии или оккупации. Не регулируют данные конвенции и вопросы правопреемства в случае возникновения нового государства в результате социальной революции.

Однако, несмотря на то, что институт правопреемства кодифицирован, нормы названных конвенций применяются лишь в качестве международных обычаев, отражающих общепризнанную практику, т.к.

данные соглашения пока не вступили в силу. Они не ратифицированы необходимым для вступления в силу количеством государств.

Российская Федерация в них также не участвует. Распад СССР повлек за собой принятие ряда соглашений по вопросам правопреемства между странами СНГ. К их числу можно отнести Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес 1992 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР 1992 г., Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР 1992 г., Решение глав СНГ по вопросам правопреемства 1992 г. и другие. Принимая эти соглашения, государства-преемники СССР руководствовались нормой Венской конвенции 1978 г., установившей, что вопросы правопреемства могут решаться по договоренности между заинтересованными сторонами.

Правопреемство государств в отношении международных договоров

Венская конвенция 1978 года регулирует правопреемство только в отношении договоров, заключенных между государствами в письменной форме. В отношении остальных договоров (устных, а также заключенных с иными субъектами) действуют обычные нормы международного права. Вопросы правопреемства в отношении международных договоров решаются в зависимости от оснований, вызвавших правопреемство.

В случае возникновения нового независимого государства в результате национально-освободительной борьбы действует принцип «чистой доски», т.е. новый субъект международного права не связан договорами, заключенными государством-метрополией. Однако государство-преемник может стать участником международного договора, который был в силе на территории государства-предшественника, путем уведомления о правопреемстве.

При объединении государств и создании нового государства-преемника любой действующий договор каждой из объединившихся стран сохраняет свою силу, если иное не установлено соглашением государства-преемника и другого государства – участника договора.

При разделении государства и образовании на его месте нескольких государств договоры предшественника продолжают действовать в отношении государств-правопреемников. Если отделившаяся часть государства становится частью другого государства, то договоры государства-предшественника утрачивают силу, а вступают в действие договоры государства-преемника, кроме случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы не совместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.

Правопреемство государств в отношении государственной собственности.

В отношении этих объектов правопреемства применяютсянормы Венской конвенции о правопреемстве 1983 года.

Правопреемство государств

В соответствии с конвенцией государственная собственность – это имущество, права и интересы, которые на момент их передачи государству-преемнику принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву. По общему правилу переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если иное не предусмотрено заинтересованными сторонами или не решено соответствующими международными органами. При этом государство-предшественник обязано принять все меры, чтобы избежать нанесения ущерба имуществу, переходящему государству-преемнику.

Конвенция устанавливает разные режимы правопреемства в отношении движимого и недвижимого имущества. Кроме того, вопросы правопреемства решаются в зависимости от оснований, его вызвавших.

В случае возникновения нового независимого государства в результате национально-освободительной борьбы движимая и недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, передается новому независимому государству-преемнику.

При объединении государств и создании нового государства вся государственная собственность переходит государству-преемнику.

При разделении государства и образовании на его месте нескольких государств недвижимая собственность переходит государству-преемнику, на территории которого она находится, движимое имущество, связанное с деятельностью государства-предшественника на данной территории, переходит правопреемнику. Остальная движимая и недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, распределяется между государствами-преемниками в справедливых долях. Все эти нормы применяются в том случае, если государства-преемники не договорились об ином.

При отделении части или частей территории государства недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит государству-преемнику.

Правопреемство государств в отношении государственных долгов.

Венская конвенция 1983 г. определяет государственные долги как любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом. Вопросы правопреемства в отношении государственных долов также как решаются в зависимости от оснований, вызвавших правопреемство.

Так, в случае возникновения нового независимого государства в результате национально-освободительной борьбы никакой долг государства-предшественника не переходит к новому независимому государству.

При объединении государств к государству-преемнику переходят государственные долги государств-предшественников.

При разделении государства государственный долг переходит государствам-преемникам в справедливых долях, если они не договорились об ином. Аналогичное правило применяется, когда происходит отделение части государства и образование на ней государства-преемника или когда отделившаяся часть объединяется с другим государством, а также когда часть территории передается одним государством другому.

Правопреемство государств в отношении государственных архивов.

Государственные архивы Венская конвенция 1983 г. определяет как совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву.

Вопросы правопреемства в отношении государственных архивов также как решаются в зависимости от оснований, вызвавших правопреемство.

Так, в случае,когда государство-преемник является новым независимым государством, архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государству. Кроме того, государству-преемнику переходит часть государственных архивов государства-предшественника, необходимая для нормального управления территорией, являющейся объектом правопреемства, а также часть архивов, имеющих отношение исключительно или главным образом к данной территории.

При объединении государств к государству-преемнику переходят государственные архивы государств-предшественников.

При разделении государства государственные архивы переходят государствам-преемникам. Распределение архивов между правопреемниками, если они не договорились об ином, зависит от важности архивов для нормального управления территорией государства-преемника, а также от непосредственной связи с нею.

Аналогичное правило применяется и когда происходит отделение части государства и образование на ней государства-преемника. Правопреемнику переходит часть государственных архивов государства-предшественника, которая в целях нормального управления территорией, являющейся объектом правопреемства, должна находится на этой территории, а также часть архивов, непосредственно связанных с данной территорией.

Вопросы для повторения

1. Дайте понятие признания.

2. Сравните различные теории международно-правового признания.

3. Назовите формы признания.

4. Выявите проблемы международно-правового регулирования правопреемства.

Особенная часть.
Тема 6. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Цели и задачи изучения темы:

1. Дать понятие права международных договоров.

2. Определить виды, формы, субъект и объекты международных договоров.

3. Рассмотреть источники международных договоров.

4. Проанализировать стадии заключения международного договора, способы выражения согласия на их обязательность, понятие и условия действительности договора, основания недействительности, действие договора во времени и пространстве, способы обеспечения и исполнения международных договорных обязательств, виды и способы прекращения международных договоров.

Цели и задачи изучения темы:

5. Дать понятие права международных договоров.

6. Определить виды, формы, субъект и объекты международных договоров.

7. Рассмотреть источники международных договоров.

8. Проанализировать стадии заключения международного договора, способы выражения согласия на их обязательность, понятие и условия действительности договора, основания недействительности, действие договора во времени и пространстве, способы обеспечения и исполнения международных договорных обязательств, виды и способы прекращения международных договоров.

Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 7823 | Нарушение авторского права страницы

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ
О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ГОСУДАРСТВ В ОТНОШЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
АРХИВОВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛГОВ

(Вена, 8 апреля 1983 года)

Государства — участники настоящей Конвенции,
учитывая глубокие изменения в международном сообществе, обусловленные процессом деколонизации,
учитывая также, что другие факторы могут в будущем приводить к случаям правопреемства государств,
будучи убежденными в этих обстоятельствах в необходимости кодификации и прогрессивного развития норм, касающихся правопреемства государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов как средства обеспечения более надежной правовой основы международных отношений,
отмечая, что принципы свободного согласия, добросовестности и pacta sunt servanda получили всеобщее признание,
подчеркивая важное значение кодификации и прогрессивного развития международного права, в которых заинтересовано международное сообщество в целом и которые имеют особое значение для укрепления мира и международного сотрудничества,
полагая, что вопросы, касающиеся правопреемства государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, имеют особое значение для всех государств,
принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, такие как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех,
напоминая, что уважение территориальной целостности и политической независимости любого государства является требованием Устава Организации Объединенных Наций,
принимая во внимание положения Венских конвенций о праве международных договоров 1969 года и о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года,
подтверждая, что вопросы, не регулируемые настоящей Конвенцией, по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права,
договорились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1

Сфера применения настоящей Конвенции

Настоящая Конвенция применяется к последствиям правопреемства государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

Статья 2

Употребление терминов

1. Для целей настоящей Конвенции:
a) "правопреемство государств" означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории;
b) "государство — предшественник" означает государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государств;
c) "государство — преемник" означает государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств;
d) "момент правопреемства государств" означает дату смены государством — преемником государства — предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств;
e) "новое независимое государство" означает государство — преемник, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства государств являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство — предшественник;
f) "третье государство" означает любое государство, которое не является ни государством — предшественником, ни государством — преемником.
2. Положения пункта 1, касающиеся употребления терминов в настоящей Конвенции, не затрагивают употребления этих терми

Страницы: 1 23 … 91011

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *