Справочник

Заинтересованные лица

Смердов C. «Истец или заявитель» // «Ваше право» № 4, 2004г., стр. 11.

С наименованием лиц, участвующих в гражданском процессе у нас нет единого мнения. А имеющие место в связи с этим разночтения только усугубляют ситуацию. 

В классическом исковом производстве где есть истец, ответчик, свидетель, третье лицо, еще сохраняется единообразие. Но стоит усложнить ситуацию, выйти на публичные правоотношения, как начинается неразбериха. 

Пять лет назад, я начал свою судебную деятельность в качестве председателя свободного профсоюза. До меня в нашем районном (городском) суде, да и в округе в целом, такого слыхом не слыхивали, потому, что ФНПРовские профсоюзы никогда в суд за защитой работников не обращались, да и сейчас для них это чрезвычайно большая редкость.

Когда я от профсоюза стал подавать иски в суд в интересах работников, в суде профсоюз, либо меня, как председателя профсоюза, подавшего иск,  стали  называть истцом, а работников, в защиту которых я обращался, «заинтересованными лицами".

Я стал возражать: "Какой я истец?  Истец – это тот у кого нарушено право, то есть работник.

Тогда они работников стали называть истцами, а меня "заинтересованным лицом".

Я опять стал возражать: «А какой у меня, то есть профсоюза, интерес? Наши права не нарушены и мы не требуем восстановления нашего нарушенного права. Вот работник и работодатель – они заинтересованные, но у них есть свои наименования — истец и ответчик  соответственно. А мы ни те, ни другие, мы процессуальные истцы, то есть заявители. 

Но поскольку нас как-то называть в судебных документах – мы опять стали называться заинтересованными лицами, работники — истцами, работодатель –ответчиком. В суде это объяснили просто: раз вы заявляете, значит у вас есть интерес!   

Но когда мы стали подавать жалобы на действия государственных органов –прокуратуры, трудинспекции, управления по труду, они вообще запутались. Ранее именно госорганы и их должностных лиц в суде называли «заинтересованными лицами»

Получалось и нас и их надо называть одинаково  "заинтересованные лица" — не поймешь о ком идет речь.

Наконец, договорились называть нас заявителями. Но проблема то осталась. Ведь, если рассматривается жалоба на действия должностного лица, то оно ни юридическое  ни физическое лицо — он, чаще, единоличный орган юридического лица, то есть должностное лицо. Какого то специального термина для него как стороны, заинтересованного лица вообще не установлено. Если называть заинтересованным лицом, так все заинтересованные лица! Только одни называются "истцы", другие- "ответчики", третьи — так и есть "третьи лица",  и к кому это относится, можно угадать только по смыслу, либо по приложенной к этому термину фамилии.

Новый ГПК РФ также не внес ясности.  Более того, новый процессуальный кодекс обязал указывать процессуальное положение сторон при подаче надзорной жалобы. 

И, если ранее, можно было закрыть глаза на вольное толкование, то сейчас эти вольности грозят обернутся возвратом надзорной жалобы без рассмотрения. 

Вот в Уголовно-процессуальном кодексе даны определения участников судопроизводства. Главы 6 — 8  УПК РФ дают четкие понятия кто есть подозреваемый, кто обвиняемый, кто потерпевший, кто гражданский истец и т.д. 

В ГПК РФ даны определения только истцу, ответчику, третьему лицу, представителю.

В определении прокурора (статья 45 ГПК РФ) так и непонятно кого под ним  подразумевают — прокурора города, района или также его заместителей, помощников либо  любых работников прокуратуры. 

Напротив, в статье 37 УПК РФ прокурору дано четкое понятие. 

Статья 38 ГПК РФ дает понятие сторон. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Вроде бы из этого вытекает, что любые противные стороны гражданского судопроизводства (в том числе и публичного) надобно называть именно так. 

Но читаем ГПК РФ дальше.  Глава 37 статья 310 ГПК РФ пункт первый: «заинтересованное лицо…

Кто является заинтересованным лицом в гражданском процессе и что это значит

вправе  подать заявление на отказ в совершении нотариальных действий». Значит податель заявления называется заинтересованным лицом?!.

Далее, пункт третий:  «Спор между заинтересованными лицами…рассматривается в порядке искового производства».  Получается обе стороны — заинтересованные лица?!

Но в исковом производстве, в порядке которого предписывается проводить процесс, они должны называться: один- истец, другой- ответчик.
А следующая статья 311 опять все карты путает и называет подателя жалобы заявителем, а противную сторону должностным лицом с очень длинным приложением: «Заявление о совершении нотариальных действий рассматривается с участием заявителя, а также должностного лица, совершившего нотариальное действие или отказавшее в совершении действия».

Итак: в одном конкретном случае ГПК назвал одного и того же подателя заявления: заинтересованным лицом, истцом, что вытекает из правил искового производства, заявителем

Другая же сторона подвергнута еще большему разночтению. Я даже иногда стал называть её в заявлениях и жалобах «противной» стороной. Хотя этот термин, я так считаю, наиболее универсальный, но он несет в себе и негативный оттенок.  Ничего, возражений ни разу пока не поступало. 
Таким образом, можно сделать вывод: Гражданский процессуальный кодекс не содержит четких определений участников гражданского процесса. 
Это дает основания судам и сторонам самим и по своему определять на местах как их называть. А это, в свою очередь, не придает ясного понимания закона и уважения граждан к судебной системе в целом. 

С. Смердов  юрист ОО «Сутяжник»
 

Заинтересованные лица

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА (англ. persons in interest) — в гражданском праве РФ лица, заинтересованные в совершении юридическим лицомсделок и др. действий по причине возможного наступления выгодных для них материальных или иных последствий. Термином «З.л.» оперируют актыгражданского законодательства РФ, регулирующие отдельные виды юридических лиц.

Напр., для целей ФЗ «О некоммерческих организациях»** З.л., т.е. лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в т.ч. сделок, с др. организациями или гражданами, признаются руководитель (его заместитель) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления такой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщикамитоваров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителямитоваров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряженияимуществомнекоммерческой организации (ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Заинтересованное лицо в гражданском процессе

См. также Конфликт интересов).

Для целей ФЗ «Об акционерных обществах»** лицами, заинтересованными в совершении акционерным обществомсделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица: а) являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника; б) владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося сторонойсделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника; в) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося сторонойсделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника (ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах»).

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»** признает З.л. члена совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества в случаях, когда указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: а) являются сторонойсделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; б) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентамиакций (долей, паев) юридического лица, являющегося сторонойсделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося сторонойсделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; г) в иных случаях, определенных уставом общества.

З.л. обязаны информировать юридическое лицо о своей заинтересованности в совершении им сделок и иных действий. Решения о совершении сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, принимаются в особом порядке, определяемом федеральными законами об отдельных видах юридических лиц и учредительными документами соответствующих организаций. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, которая совершена с нарушением требований соответствующего федерального закона, может быть признана судом недействительной.

Ни одна крупная компания не обходится сегодня без товарного знака. При этом часто, обозначение регистрируется сразу для всего спектра товаров и услуг, а используется только для их части. Такое положение дел может препятствовать регистрации другого похожего или тождественного обозначения в отношении однородных товаров. Для того чтобы регулировать подобные ситуации Гражданским кодексом РФ предусмотрена статья 1486, предусматривающая возможность аннулирования товарных знаков в связи с их неиспользованием. Согласно данной статье, заявление на аннулирование товарного знака может быть подано любым заинтересованным лицом, однако критерии заинтересованности неоднозначны.

Чтобы понять суть проблемы, напомним историю вопроса. Несколько лет назад заявления на аннулирование знаков в связи с неиспользованием рассматривались палатой по патентным спорам, которая считала заинтересованными любые лица, уплатившие госпошлину за рассмотрение заявки. Компания «Зуйков партнеры» была одной из многих юридических компаний, кто, подавая заявления в интересах своих доверителей, оформляла их от себя. При этом мы стали первой организацией, которой, через год после вступления в силу 4-й части ГК РФ было отказано в рассмотрении поданных заявлений, т.к. «Зуйков и партнеры» не является заинтересованным лицом.

В 2009 году (через год после вступления 4-й части ГК РФ в силу) Роспатент пришел к выводу, что для подачи заявления на аннулирование знака в связи с его неиспользованием, компании-заявителю необходимо сперва доказать свою заинтересованность. Согласно выпущенному ведомством информационному письму, отныне заинтересованными лицами признавались только те компании, которые либо подали международную заявку на регистрацию сходных или тождественных обозначений, либо, являются производителями товаров под сходными знаками. По сути, Роспатент определил, что для доказательства своей заинтересованности в аннулировании неиспользуемого обозначения, компании необходимо представить доказательства того, что она производит контрафактную продукцию под сходным знаком.

Однако, после рассмотрения дела торговой марки «Стрижамент» («Strizament»)  решение ведомства было оспорено, и Высший Арбитражный суд определил, что критерием заинтересованности должен являться факт производства компанией однородных товаров и подача заявки на регистрацию сходного товарного знака. Однако, сегодня можно с уверенностью сказать, что постановление ВАС по конкретному делу недостаточно точно определяет понятие заинтересованности и суды стали трактовать его по-разному. Многие судьи решили для себя, что согласно определению ВАС только компании, являющиеся производителями товаров, могут подавать заявления на прекращение действия неиспользуемых товарных знаков. При этом экономические реалии нашей страны (впрочем как и многих других стран) таковы, что многие фирмы – собственники товарных знаков, не имеют производственных мощностей и не являются производителями в прямом смысле этого слова. Так, например, не редки случаи, когда собственником знака является одна компания, а использует его другая организация. Как правило, отношения этих двух юридических лиц регулируются договором. Кроме того, многие компании заказывают товары в Китае или других странах, а суды отказывают им в рассмотрении заявление о прекращении действия товарных знаков в связи с неиспользованием, мотивируя свое решение тем, что истец не является производителем, а, следовательно, и заинтересованным лицом, а заинтересованным лицом являются в данном случае китайские производители.

Исходя из такого подхода, для оформления заявления, которое раньше занимало всего 1 лист, сейчас требуется собрать огромное число документов и доказательств, при этом далеко не все компании готовы их предоставить.

Но почему на критерий заинтересованности вообще обратили внимание судьи?

Заинтересованное лицо это

Дело в том, что аннулирование знаков в связи с неиспользованием в свое время стало неким способом рэкета – «гринмэйл», и эту деятельность необходимо было пресечь. По сути, любая компания имела возможность подать заявление на оспаривание регистрации неиспользуемых обозначений, а бремя доказательства, по нашему закону, возложено на ответчика. Это означает, что собственнику знаков приходилось отвлекаться от работы и тратить силы и время на то, чтобы доказать факт использования принадлежащего ему обозначения. В свое время заявления на аннулирование группы знаков были поданы против действия торговой марки Lavazza. Заявитель оспаривал правовую охрану нескольких десятков товарных знаков, в свою очередь правообладатель, доказав использование пяти знаков, отказался от борьбы за остальные, поскольку эта работа отнимала слишком много времени. При этом, компания, подавшая заявление не имела никакого отношения к производству чая или кофе, но проблемы итальянскому бренду были созданы. Именно из-за таких случаев и стали обращать внимание на критерий заинтересованности.

Сегодня же административно-судебная система, по сути, перешагнула от одной крайности к другой. Если раньше любой мог оспорить регистрацию знака, то сейчас сделать это не могут даже те компании, которые по-настоящему заинтересованы в освобождении неиспользуемого обозначения. Таким образом, ужесточив критерии заинтересованности, судебные органы ставят заявителей в глупое положение, когда никто не знает, кто есть заинтересованное лицо? Одни и те же судьи принимают противоположные решения по абсолютно одинаковым обстоятельствам, в результате судебная система перестает быть ориентированной на защиту законных интересов бизнеса и соблюдение закона. Продекларированный государством антимонопольный принцип обязательного использования товарного знака как критерий его охраны перестает работать.

Но законодатель, написавший 4-ю часть Гражданского кодекса, который хотел указать в законе, что с заявлением о прекращении действия товарного знака в связи с неиспользованием может обратиться только производитель товаров или услуг, зачем же было указывать некое «заинтересованное» лицо? Судя по всему, в это понятие все же был вложен более широкий смысл, который сегодня намеренно «ссужается» судами. Первые печальные результаты такого подхода уже заметны: снизилось количество рассмотрений заявлений по неиспользованию товарных знаков (с 2500 до 700 в год). Те, кто на самом деле заинтересован в аннулировании неиспользуемых знаков, не могут отстоять свои интересы, поскольку по принятым судами критериям не считаются заинтересованными лицами. Например, не является заинтересованным лицом учредитель компании-производителя, суды отказывают в иске, говоря о том, что с иском должен обращаться не учредитель, а сам производитель.

Главной целью изменения критерия заинтересованности было противодействие товарнознаковому пиратству. Но я уверен, что сам критерий должен быть максимально простым – компания должна доказать, что ее цель – это не злоупотребление своими правами и чинение препятствий ведению бизнеса правообладателя оспариваемого знака, а отстаивание своих законных интересов и желание использовать в хозяйственной деятельности не используемое обозначение.

Для меня, очевидно, что заинтересованным лицом является лицо, которое представит суду доказательства того, что, например:

  • оно готово организовать поставки однородного товара на российский рынок и подало заявку на сходное обозначение;
  • правообладатель предъявил претензии или иск о запрете использования неиспользуемого знака заявителю;
  • правообладатель неиспользуемого знака подал возражение о прекращении действия товарного знака заявителя и т.д.

Судам необходимо смягчить требования к заинтересованности, только тогда этот критерий будет отвечать интересам предпринимателей и нормам ГК следовательно антимонопольный инструмент по лишению монополии на неиспользуемый товарный знак будет работать. И самое главное, ВАС РФ или хотя бы Суд по Интеллектуальным Правам должен принять информационное письмо, которое определит: кто же есть заинтересованное лицо?

Поделиться

Поделиться

Отправить

Линкануть

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *